Mikä on ulkopuolinen ratkaisu? Siviilioikeudellisessa menettelysääntössä (siviiliprosessin säännöstö) säädetään tämän tyyppisestä tuomiosta. Nykyään kansalaiset kohtaavat sen usein. Monet eivät kuitenkaan ymmärrä täysin poissa ollessa tehdyn päätöksen tekemistä ja muutoksenhakua.
Käsite
Mikä on ulkopuolinen ratkaisu? Siviilioikeudenkäynnin säännöstö kutsuu tätä termiä yksinkertaistamaan päätöksen antamista. Sekä alueelliset tuomarit että kansainväliset tuomarit voivat käyttää sitä pätevyydestään riippuen. Tästä syystä jotkut rinnastavat virheellisesti tuomioistuimen määräyksiin. Yritetään selvittää mikä virhe on.
Ero tilauksesta
Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan oikeuden määräys on maailman tuomioistuimen ainoa päätös kirjallisen näytön perusteella, joka on ehdoton lain kannalta. Näitä ovat: lainasopimukset, kuitit jne.
Tuomioistuimen päätös on suhteellisen helppo kumota kymmenessä päivässä. Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan tuomarin on peruutettava se, jos vastaaja on vastaanottanut vastalauseen. Argumentteja ja tekosyitä ei tarvita.
Poissaolopäätös (GIC): ominaisuudet
Poissaolopäätös on monimutkaisempi muoto. Se hyväksytään vain, jos:
- Kantaja suostui päätökseen.
- Tarkasteltavana oleva riita on luonteeltaan siviili. Tämä tarkoittaa, että tätä muotoa ei voida soveltaa rikosoikeudellisissa eikä hallinnollisissa asioissa.
- Vastaajaa (kaikkia vastaajia) ei ole, huolimatta siitä, että häntä varoitettiin asianmukaisesti.
Toisin sanoen tuomioistuimen päätös merkitsee alun perin osapuolten poissaoloa. Poissaolopäätös (siviiliprosessilaki velvoittaa sen) tehdään, jos vastaaja, jolle ilmoitettiin oikeudenkäynnistä, ei ilmesty. Hän voi kuitenkin tulla oikeussaliin puolustaakseen asemaansa. Kun tuomioistuimen määräys annetaan, tämä ei ole sallittua. Mutta ero ei ole vain siinä.
Peruuta poissaolopäätös
Tämän lomakkeen peruuttaminen on paljon monimutkaisempaa kuin tuomioistuimen määräys. Ei riitä, että osoitat erimielisyytesi. Poissa oleva päätös peruutetaan vasta, kun tuomioistuimelle osoitetaan kaksi pakollista tosiseikkaa:
- Kunnioittaminen, jos prosessissa ei esiintyä. Tämä voi olla muutto toiseen kaupunkiin, työmatka, sairaus, muut sellaisiksi tunnustetut tapaukset.
- Tarve peruuttaa. Toisin sanoen vastaajan on välttämättä ilmoitettava, että päätöstä voidaan muuttaa uusien olosuhteiden perusteella. Tietysti tämä on väitettävä peruutuslausunnossa.
Miksi niin "tiukat" vaatimukset poissaolopäätökseen?
Logiikka, jonka vuoksi poissa olleen päätöksen vaikeampi kääntää, on yksinkertainen: tuomioistuin teki kaiken lain puitteissa, jotta vastaaja ilmestyisi oikeussaliin. Lisäksi hän tutkii huolellisesti tapaustiedot: tarkistaa laillisuuden, arvioi laskelmien paikkansapitävyyden jne. Itse asiassa tämä on tavallinen tuomioistuimen istunto, jossa käsitellään tapausta osapuolten poissaolosta riippumatta. Päätöstä tehdessään päätöksen puuttuu yksinkertaisesti mahdollisuus peruuttaa se. Siksi ei riitä, että julistamme vain "Olen eri mieltä, peruun", vaan meidän on selitettävä kantamme kohtuudella käyttämällä mahdollisuuksien mukaan todisteita.
Peruutuspäivät
Voit peruuttaa tällaisen tuomion seitsemän päivän kuluessa vastaanottamisesta. Tämä sanamuoto antaa syyn myyttiin, että poissaolopäätöksen laillista voimaa ei välttämättä tule koskaan, jos et "näe" tuomioistuimen kirjeitä postissa, allekirjoitat heidän kuittansa selkärankaan eikä ota jäljennöksiä tuomioistuimessa.
Myytti vai todellisuus?
Rankaisemattomuutta koskevaa myyttiä hylätään liittovaltion oikeusasiamiespalvelun työntekijöillä, jotka estävät pankkitilejä, takavarikoivat autot, kuvaavat omaisuutta jne. Mutta mistä se tulee?
Asia on Venäjän federaation siviiliprosessilain normien virheellisessä tulkinnassa. Säännöstön mukaan poissaolopäätös voi päteä kolmessa tapauksessa:
- 30 päivän kuluttua siitä, kun vastaaja on kieltäytynyt antamasta päätöstä, peruuttaa laiminlyöntituomio.
- Tehtyään valituspäätöksen.
- 30 päivän kuluttua tilaisuudesta jättää hakemus poissaolopäätöksen peruuttamiseksi.
Kaikkien edellä mainittujen toimien suorittamiseksi sinun on kuitenkin saatava tuomioistuimelta jäljennös tuomiosta. Tämän avulla voimme vakuuttavasti väittää, että jos et saa sitä (tarkoituksellisesti), tuomiosta ei tule laillista voimaa, mikä tarkoittaa, että tapauksen täytäntöönpanomenettely ei ala.
Poissa olevan tuomion voimaantulo
Itse asiassa oikeudellinen voima tulee sen jälkeen, kun kaikki mahdolliset päätökset muutoksenhakua koskevissa määräajoissa on kulunut umpeen. Tämä tapahtuu 38. päivänä suullisen käsittelyn jälkeen, josta seitsemän päivää annetaan peruuttamiselle ja kolmekymmentä päivää valituksen tekemiselle.
Otin määräaikoja, mitä minun pitäisi tehdä?
Usein velalliset oppivat haastemiesten vastaanottamista tuomioista. Ja on hyvä, jos he ottavat yhteyttä etukäteen. Yllätyksiä on enemmän, kun halutun tekstiviestin sijasta puhelimeen tulee palkansaannista toinen, vähemmän miellyttävä. Varat veloitettiin velkojan hyväksi tuomioistuimen päätöksellä.
Valitettavasti tällaiset kansalaiset ovat kiinnostuneita oikeudellisen tiedon perusteista vain, kun kaikki määräajat ovat ylittyneet. Tällöin poissaolopäätöksen peruuttamiseksi on itse hakemuksen lisäksi kirjoitettava vetoomus menettäneen menettelyajan palauttamiseksi. Jos syy on pätevä ja tietämättömyyttä tulkitaan pääsääntöisesti tällä tavalla, tuomioistuin antaa sinun jättää hakemuksen.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden kielto
Venäjän federaation korkein oikeus käytännön uudelleentarkastelussa vuonna 2015 kuitenkin kielsi peruuttamishakemuksen jättämiselle asetettujen määräaikojen palauttamisen, jos muutoksenhaun mahdolliset määräajat ovat kuluneet. Esimerkiksi oikeudenkäynti tapahtui 1. maaliskuuta. Vastaaja sai 12. huhtikuuta tiedon vain hänestä. 38 päivän valitus on jo päättynyt. Tässä tapauksessa peruuta oletuspäätös ja anna uusi. oikeudenkäynti epäonnistuu. Tämä ei kuitenkaan estä muutoksenhaun määräajan palauttamista.
Tämä Venäjän federaation korkeimman oikeuden kannan tulkinta aiheuttaa tietysti monia ristiriitoja. Monet lakimiehet katsovat tämän loukkaavan oikeussuojan saatavuutta. Vastaajat eivät todellakaan vain tee väitteitä, mutta eivät tiedä päätöksestä.
Kuten sanotaan, "hukkumisen" ongelmat eivät kiinnosta ketään. Vastaajien tulee seurata saapuvaa kirjeenvaihtoa säännöllisesti.
On syytä huomata, että jos tuomioistuin tekee tavanomaisen päätöksen, eikä vastaaja myöskään tiedä mitään, niin tässä tapauksessa häneltä on täysin mahdollisuus jättää tällaisen tuomion kumoamista koskeva hakemus. Joten sanamuoto "kirjeenvaihto" on hänelle hyödyllistä. Ilmeisesti Venäjän federaation korkein oikeus noudatti tätä logiikkaa.
Mitä syitä pidetään pätevinä?
Hyvistä syistä siihen kuuluvat Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan:
- Työmatka.
- Tauti.
- Lukutaidottomuus. Tämä ei tarkoita lakien, menettelymääräysten ja termien tietämättömyyttä, vaan elementtistä kyvyttömyyttä kirjoittaa, lukea, pohtia, ehkä ymmärtää, mutta tämä on melko lähempänä oikeuskelpoisuutta.
- Toinen syy, jonka tuomioistuin tunnusti päteväksi. Usein vastaajan tietämättömyys kuulemisen ajasta ja paikasta kuuluu tämän kohdan soveltamisalaan.
