Sopimuksen yksipuolinen irtisanominen: oikeudellinen neuvonta. Art. Siviililain 450.1

Lainvalvonnassa oikeus kieltäytyminen täyttämästä sopimusta Sitä on käytetty vuodesta 2015. Sen toteuttamisen piirteet on kirjattu siviililain 450.1 §: ään. Tarkastele normin säännöksiä yksityiskohtaisemmin.

Yleistä tietoa

Kuten 450 artiklan 1 kohdassa todetaan, oikeutta käyttää kieltäytyminen täyttämästä sopimusta yhden osapuolen on ilmoitettava toiselle aikomuksestaan. Saatuaan asianmukaisen ilmoituksen sopimus katsotaan päättyneeksi, jollei säännöissä toisin määrätä. Samaan aikaan, jos kaupan osapuolella on oikeus yksipuolinen kieltäytyminen sopimuksen täyttämisestä, vahvistaa sopimuksen pätevyyden, niin myöhemmin hän ei voi käyttää hyväkseen tilaisuuttaan samoissa olosuhteissa.

perusteet

Siviililain 450.1 §: ssä on viittaus lain 310 normiin. Siinä vahvistetaan tapaukset, joissa se on sallittua sopimuksesta luopuminen. Tässä tapauksessa vastaava aikomus tulisi asettaa muissa lain säännöksissä. Näyttää siltä, ​​että tarkoitamme sääntöjä, jotka sallivat oikeuden käyttää sopimuksesta luopuminen jos vastapuoli rikkoo kaupan ehtoja. Samanlainen sanamuoto esiintyy esimerkiksi 723, 405, 328 artiklassa jne. Palvelusopimuksen irtisanominen se on sallittua, jos heitä myöntävällä henkilöllä ei ole erityislupaa, jos sen toiminta edellyttää lisensointia ehdottomasti.

Suunnitteluominaisuudet

Kuinka korjata peruuttaminen sopimuksesta? näyte Osapuolten välinen pääasiallinen sopimus voi sisältää tällaisen edellytyksen muun olennaisen osan lisäksi. Lisäksi kaupan osallistujilla on oikeus laatia erillinen asiakirja. Molemmissa tapauksissa on määrättävä menettely, jonka mukaisesti sopimus päättyy. Esimerkiksi, jos se on vastaanotettu juhlilta sopimuksesta luopuminen, se peruutetaan seuraavasta päivästä. Samanaikaisesti lainsäädäntö sallii sopimuksen päättämisen viivästymisen. Joissakin tapauksissa suhteen osapuolet käyttävät testatiivisia (epämääräisiä) ehtoja peruuttaakseen sopimuksen. Vastaava mahdollisuus vahvistetaan siviililain 327.1 ja 157 §: ssä. Osapuolet voivat asettaa automaattisen sopimuksesta luopuminen jos sovitut olosuhteet ilmenevät.

Oikeudellinen luonne

Palvelusopimuksen irtisanominen Auringon täysistunto katsottiin sopimukseksi yhden osallistujan kanssa. Siksi sopimusten riitauttamista ja niiden pätemättömyyden tunnustamista koskevia sääntöjä sovelletaan siihen. Sopimuksen yksipuolinen irtisanominen voi tulla mitättömäksi, jos sen mahdollistavat ehdot eivät ole toteutuneet (osittain tai kokonaan).

Seuraukset

Sopimuksen purkaminen merkitsee, kuten edellä todettiin, sen purkamista. Laki sallii kuitenkin myös sopimuksen sisällön muuttamisen. Näin on, jos osapuoli kieltäytyy osasta sopimusta. Siviililain 450.1 §: n 3 momentissa määrätään jonkin kaupan osapuolen mahdollisuudesta vaatia vahingonkorvausta sopimuksen päättyessä. Erityisesti tämä on sallittua, jos toisella osapuolella ei ole tarvittavia lupia toiminnan harjoittamiseen. Esimerkiksi tässä järjestyksessä voidaan toteuttaa vakuutussopimuksen irtisanominen. Tämä toiminta edellyttää lisenssiä. Jos organisaatio tarjoaa palveluita ilman asiakirjaa, asiakkaalla on oikeus peruuttaa sopimus. Lisäksi henkilö ei saa tehdä sopimusta tällaisen yrityksen kanssa ollenkaan. Lainsäädännössä vahvistetaan sopimusten täytäntöönpanon vapauden periaate.Jos organisaatiolla ei ole toimintojen suorittamiseen tarvittavia asiakirjoja, asiakas voi ilmaista kieltäytyminen tekemästä sopimusta. Siviililain 450.1 §: n 4 momentissa lainsäätäjä kiinnittää huomiota yksilöiden velvollisuuteen noudattaa vilpittömän mielen periaatetta. Tämä vaatimus koskee myös yksipuolista kieltäytymistä. Jos vaatimuksia ei noudateta, se voidaan julistaa kiistanalaiseksi tai mitättömäksi.

Lain käytön esteet

Tullikoodeksin 450.1 artiklan 5 kohdassa todetaan, että jos toinen osapuoli hyväksyi täytäntöönpanon ensimmäisestä, se ei myöhemmin voi poistua sopimuksesta perustein, jotka liittyvät takaisinmaksettuihin velvoitteisiin. Tämä johtuu siitä, että osallistuja vahvistaa tällaisilla toimilla sopimuksen pätevyyden. Asiantuntijoiden mukaan viidennessä kappaleessa vahvistetulla normalla pyritään estämään osapuolia epäjohdonmukaiselta ja ristiriitaiselta käytökseltä. On syytä todeta, että kieltäytymisoikeuden osapuolen vahvistus, halu pitää sopimus voimassa, voidaan ilmaista paitsi toiminnassa myös toimettomuutena. Esimerkki ensimmäisestä on liiketoimen ehtojen virheellisen täyttämisen hyväksyminen. Toistuvaa tällaista suoritusta ei voida käyttää ehtona sopimuksen purkamiselle. Esimerkki toimimattomuudesta on tilanne, jossa velkoja, odottaessaan velvoitteen palauttamista, menetti oikeutensa käyttämiselle asetetun määräajan.

Menettelyn säädöt

On huomionarvoista, että yrittäjyyden alalla sovelletaan nykyään muutettuja sääntöjä, jotka koskevat asiakkaan hylkäämistä sopimuksesta korvauspalvelujen tarjoamisesta. Lainsäätäjä yritti mukauttaa menettelyä kaupan molempien osapuolten etujen tasapainottamiseen. Yleisistä säännöistä, jotka koskevat asiakkaan kykyä yksipuolisesti ilmaista motivoimaton kieltäytyminen sopimasta korvaamisesta urakoitsijan eduksi vain hänen tosiasiallisesti aiheutuneet kustannukset, on ilmennyt poikkeus. Nykyisin se voidaan määrittää tarpeen noudattaa määrättyä ajanjaksoa ja korvauksen maksamisesta töitä suorittavalle yksikölle. Sitä vastoin tämä normi ei sulje pois osapuolten mahdollisuutta sopia erilaisesta seurausjärjestyksestä. Se voi olla esimerkiksi täysi korvaus sekä asiakkaan että urakoitsijan tappioista. Osallistujat voivat myös säätää säännöistä, joissa määrätään, että yksi osapuoli maksaa tietyn määrän toiselle. Tällaista ehtoa sovelletaan pääsääntöisesti sopimuksiin, joiden toteuttaminen liittyy molempien vastapuolten liiketoimintaan.

Negatiivinen käytäntö

On syytä todeta, että aikaisemmin yksipuoliseen kieltäytymiseen liittyvät riitojenratkaisumenettelyt perustuivat siviililain 782 §: n määräyksiin. Seurauksena syntyi melko vakaa käytäntö tämän pakollisen normin soveltamiseksi. 782 artikla ei salli osapuolten harkintavaltaa maksullisten palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen puitteissa. Lainsäädäntö ei sisällä muodollisuuksia tai lisäedellytyksiä sille, että yksi osallistujista poistuu kaupasta omasta aloitteestaan. Siksi osapuolilla ei ollut sopimuksessa oikeutta päättää sopimuksen irtisanomisesta sovitun ajanjakson päättyessä ilmoituksen tekopäivästä. Ylimmän välimiesoikeuden puheenjohtajisto totesi yhdessä päätöslauselmassaan, että 782 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen peruuttaminen on mahdollista milloin tahansa. Tämä voi olla hetki ennen tarjouksen alkamista tai sovitun toiminnan vastapuolen toteuttamisen aikana. Koska epäämismahdollisuus on vahvistettu ehdottomasti normissa 782, sitä ei voida rajoittaa osapuolten sopimuksella. Jos osallistujat asettavat ehdot, heidät julistetaan kelvottomiksi. Tässä tapauksessa käytetään siviililain 168 ja 422 pykälän säännöksiä.

Irtisanomislausekkeiden kirjanpito

Nykyään artikkelin 782 tulkintaa muutetaan hieman.Tämän johdosta kaupan osapuolten edut saavutettiin tasapainossa. Erityisesti osapuolille annetaan mahdollisuus määritellä etukäteen kaikki sopimuksen irtisanomisen mahdolliset seuraukset. Esimerkiksi osallistujat voivat sopia korvauksesta, joka on kiinteä tai prosenttiosuus, joka veloitetaan palvelujen kustannuksista ilmoituksen vastaanottamishetkestä ja alun perin vahvistetun sopimuksen voimassaoloajan päättymiseen asti. Samanlaista lähestymistapaa voidaan soveltaa takuun tapauksessa. Asianajaja suorittaa tällaisen sopimuksen puitteissa oikeustoimia päämiehen etujen ja puolesta. Jälkimmäisellä on oikeus vetäytyä tästä kaupasta omasta aloitteestaan ​​siviililain 978 §: n nojalla.

Kieltäytyminen tekemästä sopimusta

Lainsäädännössä määrätään subjektille mahdollisuus olla hyväksymättä kaupan ehtoja ja siten olla toteuttamatta sitä. Tämä oikeus heijastaa sopimussuhteiden vapauden periaatetta. Kohde voi toteuttaa sen sekä neuvotteluvaiheessa että suoraan kaupan toteuttamisen aikana.

rajoituksia

Lainsäädännössä on perustettu useita tapauksia, joissa on mahdotonta kieltäytyä tekemästä sopimusta. Näihin sisältyy sopimuksia:

1. Voittajan kanssa.
2. Julkinen hahmo.
3. Ennen sitä laaditaan alustava sopimus.
4. Tehdään peruuttamattomien tarjousten lähettämisen jälkeen, mukaan lukien siviililain 429 artiklan 2 kohdan mukainen vaihtoehto.

Useimmissa tapauksissa henkilö, joka ei halua toteuttaa kauppaa, riittää, että se ei vastaa tarjoukseen. Mutta toisinaan, normien mukaan, subjektin on annettava kieltäytymisensä dokumentoitua. Tällaisia ​​tapauksia ovat:

1. Sellaisen henkilön läsnäolo, joka on velvollinen tekemään sopimuksen, kuluttajalle kieltäytymisen perusteet.
2. Toimituksen toteuttaminen kunnallisen / valtion sopimuksen perusteella.

Kirje

Kuten edellä mainittiin, yksikön on monissa tapauksissa dokumentoitava kieltäytymisensä. Laki ei säätele tällaisen kirjeen selkeää muotoa. Vastaavasti tähän asiakirjaan sovelletaan yleisiä sääntöjä. Erityisesti yrityksen sisäiseen kirjelomakkeeseen laadittu kirje on varmennettava hänen valtuuttamansa johtajan tai työntekijän allekirjoituksella. Asiakirjassa on oltava:

1. Sen henkilön nimi, jolle se on osoitettu, tai F. I. O. (jos se on kansalainen), sijainti- / asuinpaikan osoite, yhteystiedot.
2. Lähtevän näytön numero, päiväkirjaan merkitsemisen päivämäärä.
3. Asiakirjan nimi.

Tekstissä suositellaan seuraavaa:

1. Tapahtuman alkuperäiset ehdot, vastaanottajan tarjoukset.
2. Sanamuoto epäämisen. Tässä tapauksessa sen syyt on ilmoitettava selvästi.

On myös suositeltavaa viitata normeihin, jotka sallivat kieltäytymisen allekirjoittamasta sopimusta.

Kunnan / valtion järjestys

Edellä sanottiin, että on mahdotonta kieltäytyä tekemästä sopimusta yleisten sääntöjen mukaisesti. Samaan aikaan joissakin tapauksissa tätä kieltoa ei sovelleta. Liittovaltion laissa nro 44 tunnustetaan kieltäytyminen toteuttamasta kauppaa tarjouskilpailun voittajan kanssa. Asiakas voi käyttää tätä mahdollisuutta, jos:

1. Hankintaosapuoli ei noudata lakisääteisiä vaatimuksia.
2. Liittovaltion lain nro 44 31 §: ssä (10 kohta) on esitetty olosuhteet.
3. Annettiin epätarkkoja tietoja siitä, kuinka voittaja noudatti asetettuja vaatimuksia.

Kaikissa muissa tapauksissa asiakkaan kieltäytymistä pidetään laittomana.

protokolla

Asiakkaan kieltäytymisen seurauksista säädetään liittovaltion lain nro 44 31 §: n 11 momentissa. Määräysten mukaisesti tutkijan on viimeistään yhden päivän kuluttua edellä mainittujen olosuhteiden tunnistamisesta lähetettävä Internetiin pöytäkirja. Tämä asiakirja on lähetettävä toiselle puolelle kahden päivän kuluessa. Protokollan on sisällettävä tiedot:

1. Tietoja rekisteröinnin paikasta ja ajasta.
2. Tarjoajan tiedot sopimuksen tekemisestä, jonka kanssa asiakas kieltäytyi.
3. Päätöksen perusteet.

Jos hankinnan osapuoli ilmaisee haluavansa olla tekemättä sopimusta, sillä voi olla haitallisia seurauksia. Erityisesti hän ei saa vakuusmaksua, jonka hän on suorittanut hakemusprosessin aikana.Poikkeus tästä säännöstä on kilpailuttaminen, joka järjestetään kahdessa vaiheessa. Ensimmäisen kierroksen jälkeen osallistujilla on oikeus kieltäytyä seuraavasta menettämättä.

Julkinen sopimus

Tällaisen sopimuksen ydin on, että se on tehtävä jokaisen hakijan kanssa. Samanaikaisesti velvollinen yksikkö voi ilmaista haluavansa olla toteuttamatta kauppaa perusteilla, jotka eivät salli sovitun työn suorittamista. Syyt voivat olla teknisen kyvyn puute tarjota rautatieliikennettä, liittyä vesijohtoon. Samalla on syytä sanoa, että tämä perusta ei ole kaukana tekosyynä. Tosiasia, että teollisuuslainsäädäntö asettaa selkeät perusteet teknisen kyvyn puutteen toteamiseksi. Lisäksi kieltäytyminen hyväksytään erityisillä säännöillä, jotka eivät säätele siviilisuhteita. He keskittyvät asiakkaan väärinkäytöksiin.