Privatni pojedinci i tvrtke koje pružaju usluge pokušavaju na sve moguće načine povećati svoj profit. Često to rade ilegalno. Jedan od upečatljivih primjera takvih kršenja zakona je nametnuta usluga.
Što je ovo
Ako se osobi kaže da je pružanje jedne od usluga bez dodatka nemoguće, ali u stvari nije obvezno, mora shvatiti da mu se nameće usluga. A to se smatra izravnim kršenjem ljudskih prava i zabranjeno je Zakonom o zaštiti prava potrošača. Nametanje usluga razlog je za traženje povrata i da prodavatelja bude odgovoran.
Možete navesti mnogo primjera nametnute usluge: zdravstveno i životno osiguranje tijekom primanja redovnog ili automobilskog zajma u banci, povezivanje opcija koje plaćaju mobilni operateri, dodatne opcije tijekom kupnje OSAGO-a.
Ovaj će se članak baviti četiri ključna pitanja:
- Oslobađanje od usluga nametnutih kreditom za automobil.
- Odbijanje osiguranja u banci u trenutku dobivanja zajma.
- Odbijanje osiguranja tijekom kupnje police osiguranja. Nametnuta usluga se najčešće odvija u ovom slučaju.
- Povrati za usluge mobilnih operatera koje klijent nije povezao.
I što je najvažnije, razmotrit će se posebni zakonodavni članci, na kojima se treba osloniti na odbijanje usluga koje pokušavaju nametnuti i na kojima će tražiti povrat za iste usluge.
Na koje se zakone treba pouzdati kako bi dokazali svoj slučaj?
Najosnovniji zakon koji odvjetnici koriste kako bi oslobodili svoje klijente od potrebe plaćanja nametnutih usluga je Zakon o zaštiti prava potrošača. Sadrži potrebnu osnovu za odbijanje nametnutih usluga:
- Članak 10., koji kaže da izvođač mora pravovremeno pružiti potrošaču pouzdane i potrebne informacije o uslugama, radu i robi, cijeni i uvjetima kupnje robe. Važno je imati na umu da se uslovi kupnje od strane prodavatelja moraju priopćiti prije kupnje, jer nakon toga to je potpuno prerano.
- Članak 13. govori o odgovornosti za kršenje prava potrošača i da gubitke koje pretrpi potrošač treba u potpunosti nadoknaditi izvan kazne utvrđene sporazumom ili zakonom.
- Članak 16. kaže da uvjeti ugovora, koji krše prava potrošača, nisu valjani i također utvrđuju pravila koja kupnja jednog proizvoda ili usluge ne može obvezati kupnju drugog proizvoda ili usluge. Takav "teret" dovršen je zajedno sa Sovjetskim Savezom.
- Uz sve navedeno posebno je naznačeno da prodavač bez pristanka kupca nema pravo obavljati dodatne usluge i raditi uz naknadu. Vrijedno je obratiti pažnju na činjenicu da ako je prodavatelj posao obavljao uz naknadu bez privole kupca, a on ih je platio, kupac može zahtijevati povrat plaćenog iznosa od prodavatelja. Možete čak reći i više - kupac može zahtijevati nadoknadu gubitaka ako prodavatelj prodaje usluge ili proizvoda izravno ovisi o kupnji druge usluge ili proizvoda. Ova će pravila biti korisna za pamćenje za svakog potrošača. Zato često nameću dodatne usluge.
Dajemo primjere usluga koje se često nameću.
Ako klijent posumnja da će banci nametnuti bilo koju uslugu kada će dobiti kredit ili izvršiti CTP, trebao bi sa sobom ponijeti diktafon. Zapis će dokazati da je klijent u pravu, a to neće biti paranoja, već samo razumna promišljenost.
Prvi primjer
Recimo da je klijent odlučio dobiti kredit od banke za kupnju automobila. Međutim, u ugovor može biti uključeno bilo koje osiguranje: životno osiguranje, obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti ili osiguranje trupa. Njihov ukupni trošak prilično je uočljiv udarac u džep. Zaposlenici banke često obavještavaju klijente da je osiguranje obvezno i banci jamče da će zajam biti vraćen. Klijent često odbija dodatne usluge. No, menadžeri u banci zainteresirani su za osiguranje osiguranja jer primaju postotak od njegove prodaje. Oni uvjeravaju dužnika da se osigura, motivirajući to činjenicom da će klijentu pomoći da se osjeća samouvjerenije.
Odnosno, osobi se nameće usluga. Što učiniti u takvim slučajevima?
Akcije kupca
U ovom konkretnom slučaju, 2. dio čl. 16. Zakona "o zaštiti prava potrošača" kojim se zabranjuje da se tijekom stjecanja usluga i dobara smanjuje potreba za plaćanjem za nešto drugo. Istovremeno, klijent ima pravo zahtijevati izmjene ugovora i isključenje klauzula dobrovoljnog osiguranja iz njega, pozivajući se na zakon „o zaštiti prava potrošača“. U isto vrijeme, poželjno je da potrošač sa sobom ima uključeni diktafon. Ovaj snimak razgovora sa zaposlenikom banke poslužit će kao izvrstan dokaz nametnute usluge na sudu.
Ako je ipak klijent potpisao ugovor, morat će se obratiti odvjetniku radi kvalificirane pomoći i biti spreman ići na sud. Pismeni zahtjev prema banci ne daje rezultata u 99% slučajeva. Banka upućuje odgovor klijentu u kojem stoji da je klijent sam potpisao ugovor, osiguranje je bilo dobrovoljno i mogao ih je odbiti, ali ako je već pristao, trebao bi platiti.
Da bi raskinuo ugovore o osiguranju, klijent će morati ići na sud, unaprijed pripremiti izjavu o zahtjevu. Budući da govorimo o čitavom kompleksu pravnih odnosa (ugovor o osiguranju je jedno, a kredit za automobil drugo), tužba će biti vrlo složena i obimna. Za klijenta će biti bolje ako se stručnjak uključi u njegovo sastavljanje.
Treba napomenuti da u slučaju kreditnih kamata zanimljiva je situacija. U sudskoj praksi se najčešće smatra zakonitim da postotak ovisi o osiguranju, odnosno, ako je formaliziran, kamata na kredit bit će manja, a ako ne, onda i veća. Međutim, razlika ne bi trebala prijeći razumne granice. Na primjer, ako je za osiguranje kamata na kredit 20% godišnje, a bez nje već 45%, sud vjerojatno neće to priznati kao zakonito. Sve će ocijeniti sud, pa je, za obranu klijentovog položaja u povoljnom svjetlu za njega, potreban profesionalni pravnik.
Još jedan primjer nametnute usluge osiguranja.
Drugi primjer
Prilikom podnošenja zahtjeva za kredit klijent je prisiljen osigurati gubitak radne sposobnosti i života, motivirajući to činjenicom da je ovaj uvjet potreban za dobivanje zajma. Pored osiguranja, zaposlenici banaka često nameću dodatnu informacijsku podršku. Kao rezultat toga, dužnik prima manje novca nego što očekuje.
Što učiniti klijentu?
U ovom slučaju to je nametnuta usluga. Zakon "o zaštiti prava potrošača" povrijeđen je dijelom 2 čl. 16. Ovdje je potrebno podsjetiti zaposlenika banke na nezakonitu potrebu kupnje još nečega za vrijeme stjecanja usluga i robe, te da je prodavatelj dužan u potpunosti nadoknaditi gubitke koji su pretrpjeli od potrošača. Nakon toga može zahtijevati da se zajam izda bez ugovora o osiguranju.
U slučaju odbijanja zaposlenika banke, klijent se može obratiti profesionalnom odvjetniku koji će pomoći u izradi predstečajnog zahtjeva s kojim, najvjerojatnije, banka neće htjeti zabrljati, pa će izdati zajam bez osiguranja.
Ako je klijent već potpisao ugovor o uvjetima banke, trebao bi se posebno obratiti odvjetniku. Najvjerojatnije, morat će tužiti i zahtijevati raskid ugovora o osiguranju na sudu. Tada definitivno ne možete bez profesionalaca, jer je stvar pravno teška.
Treći primjer. osiguranje
Vlasnici automobila također često pate prilikom sklapanja OSAGO osiguranja. Nametnuta služba također se odvija ovdje.
U osiguravajućem društvu zaposlenici izvještavaju da prijava za automobil bez zdravstvenog i životnog osiguranja nije moguća. Argumenti mogu biti različiti: da je ovo kompleks usluga, da ne postoje drugi oblici i da postoje takva pravila.
Daljnji postupci
Kršen je i članak 16. Zakona o zaštiti prava potrošača, koji zaposlenike osiguranja treba podsjetiti prijetnjama da će žalbu poslati Rospotrebnadzoru, središnjoj banci i tužiteljstvu. Preporučljivo je ponijeti diktafon sa sobom kako biste snimanje koristili kao dokaz.
U dijelu 4. članka 445. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kaže se da u slučaju da osiguravajuće društvo izbjegne zaključivanje sporazuma OSAGO, tužbu treba podnijeti sudu, a tvrtka bi trebala biti prisiljena zaključiti ugovor o osiguranju. I to bi trebalo prijaviti i zaposleniku osiguravajućeg društva.
Ako je klijent već potpisao ugovor pod uvjetima koje mu je tvrtka nametnula, morate potražiti pravnu pomoć i biti spremni podnijeti tužbu sudu. Nadalje razumijemo što učiniti ako se neka usluga nametne.
Četvrti primjer. Mobilna veza
Poruke se često šalju osobi preko koje mobilni operator informira pretplatnika o povezivanju s plaćenom uslugom. Klijent je ogorčen, deaktivira uslugu, a zatim prilikom ovjere računa utvrdi da plaćena usluga radi već duže vrijeme, a sredstva se redovno terete s računa.
A ovo je nametnuta usluga. U članku 16. Zakona o zaštiti prava potrošača navedeno je da prodavač nema pravo obavljati dodatne usluge i raditi uz naknadu bez pristanka naručitelja. Važno je znati da se u sporovima s mobilnim operaterima, između ostalog, trebate osloniti na Zakon "o komunikacijama", kao i Vladinu uredbu Ruske Federacije br. 1342 "o postupku pružanja telefonskih komunikacijskih usluga".
Što klijent treba očekivati?
Klijent ima pravo tražiti povrat usluge koja je bila povezana bez njegovog odobrenja u cijelosti. U ovom se slučaju mora osloniti na vladine uredbe i zakon Ruske Federacije o pravima potrošača ili potražiti pomoć profesionalnog odvjetnika kako bi specijalist učinio sve bez sudjelovanja potrošača, a on će dobiti svoj novac. Također je vrijedno zapamtiti da je u vezi s člankom 55. Zakona o komunikacijama utvrđeno da razmatranje zahtjeva prema operatoru može trajati 60 dana.
Tako piše u zakonu o nametnutim uslugama.
Zašto biste trebali potražiti pomoć odvjetnika?
- Zaposlenici tvrtki koje nameću usluge majstori su izmišljanja izgovora: ovo je skup usluga, ovo su pravila, usluge su uključene u jedan ugovor i tako dalje.
- Pokušaji da se novac vrati u dugotrajno dopisivanje, gnjavažu, gubitak vremena i beskrajna putovanja u ured. A kad klijent zna da je u pravu, ali ne vraćaju mu novac, to postaje neuravnoteženo.
- U slučajevima kada se radi o velikoj svoti, nepoštena organizacija možda će odlučiti da novac ne daje na dobar način, već da ide na sud. U ovom slučaju morat ćete se u potpunosti pridržavati građanskog postupka. Bilo bi vrlo razočaravajuće izgubiti zbog sitnica kad je klijent u pravu, a još uvijek će nadoknaditi prevarantima pravne troškove.
- Naprotiv, kad klijent nastupi kao pobjednik u pravnoj bitci, kompanija koja ga izgubi nadoknadi troškove plaćanja odvjetnika.
nalazi
Iz toga proizlazi da potrošač ima sve razloge za traženje stručne pomoći radi uštede živaca, vremena i bez ikakvih troškova. Kada je riječ o neznatnom iznosu, klijent je u iskušenju da pusti stvari same od sebe, ali ova će odluka biti neizravna potpora bezobrazluku tvrtke koja je nametnula usluge.
Međutim, ako se klijent ipak odlučio založiti svoja prava, trebao bi požuriti, povući u pitanje nametnute usluge u potpunosti. Što se prije klijent nazove odvjetniku za pomoć, prije će mu dobiti novac koji mu je prijevarom uhvaćen.