Primanje mita (članak 290. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Službeni mito

Podmićivanje se smatra jednim od najstarijih i najčešćih korupcijskih fenomena. Licence se izdaju za ilegalnu naknadu, osigurava se potpisivanje profitabilnih ugovora, stvaraju se potrebni rezultati ispitivanja, ograničava se sloboda natjecanja itd. Razmotrimo daljnju odgovornost za primanje mita.

Relevantnost problema

Primanje mita u Ruskoj Federaciji smatra se službenim službenim zločinom. Suština akta je prihvaćanje od strane ovlaštenog zaposlenika od drugih subjekata očito nezakonitih materijalnih nagrada. Postoje različite vrste mita. Prihvaćanje ilegalne naknade krivnja može provesti osobno ili uz pomoć posrednika. U domaćem zakonu kažnjava se primanjem mita (Članak 290. Kaznenog zakona RF) i njezinu daču (norma 291 Kodeksa). Obje norme predviđaju opće i kvalificirajuće znakove zločina. U skladu s tim, predviđa se kazna uzimajući ih u obzir.

Karakteristike zločina

Prihvaćanje mita (članak 290. Kaznenog zakona Ruske Federacije) podrazumijeva prihvaćanje od strane zaposlenika sredstava, vrijednosnih papira, druge imovine ili koristi zbog neaktivnosti / radnje u korist subjekta koji prenosi ove predmete, ili osoba koje su njima zastupljene, ako spadaju u ovlasti ovog zaposlenika ili on snaga njegovog položaja može pridonijeti takvim radnjama / neakcijama. Kazna se predviđa i ako krivcu obeća zaštitu ili uskraćivanje u službi radi ilegalne naknade. Ova djela čine opći sastav primanja mita. Utvrđuje se u dijelu 1 gornje norme.

Otežavajuće okolnosti

Pooštravanje kazne predviđeno je za primanje mita od strane službene osobe za obavljanje nezakonitih radnji / neakcija. Treći dio uspostavlja sankcije za zločin koji je počinio zaposlenik državnog tijela savezne ili regionalne uprave, kao i šef strukture lokalne uprave. Osobito kvalificirane vrste pribavljanja ilegalne naknade uključuju počinjenje djela:

1. Skupina entiteta po prethodnom dogovoru.
2. Više puta.
3. Naknada za iznuđivanje.
4. U velikoj veličini.

Zločini predviđeni u prvom dijelu, u ovom pogledu, smatraju se djelima umjerene težine, u dijelovima 2 i 3 - teškim, u dijelu 4 - osobito teškim.

specifičnost

Uzimanje mita Kaznenog zakona Ruske Federacije klasificirano je kao zločin protiv interesa državne službe, državne vlasti. Taj je čin ometanje normalnog funkcioniranja aparata državne uprave. Jedno od glavnih načela njegova rada je javno pravo, pravni postupak nagrađivanja njegovih zaposlenika. Oni nemaju pravo prihvaćati od organizacija i građana bilo kakve nagrade (novac, pokloni, zajmovi, plaćanje odmora ili zabave, nadoknade troškova prijevoza itd.) Vezane za obavljanje njihovih dužnosti.

Kazneni zakon smatra primanje mita kao element koji korumpira normalan rad upravnog aparata. Taj zločin diskreditira upravljačke i strukturne vlasti općinskih i državnih institucija, potkopava njihov autoritet i stavlja u pitanje njihovu nadležnost. Takvi napadi daju predstavu o veleprodajnosti ovlaštenih tijela, mogućnosti rješavanja problema podmićivanjem zaposlenika.Često je primanje mita od strane službene osobe povezano s mirovanjem ili izravnom pomoći organiziranim kriminalnim skupinama, pronevjerom, krijumčarenjem, nezakonitim trgovinom zabranjenim tvarima i predmetima, porezni zločini opstrukcija slobodne poduzetničke djelatnosti i drugi akti. To nedvojbeno povećava društvenu opasnost od dotičnog napada.

predmet

Kao što može poslužiti za razne materijalne vrijednosti:

1. Gotovina (uključujući devize).
2. Vrijednosni papiri.
3. Industrijski i prehrambeni proizvodi.
4. Nekretnine i tako dalje.

Mogu se prenijeti i razne beneficije, imovinske usluge koje se krivcu pružaju besplatno, bez obzira na to što moraju biti plaćene ili po preniskoj cijeni. Primjerice, primanje mita od strane službene osobe može se izraziti prihvaćanjem novca koji je navodno u dugovima, zaključivanjem fiktivnih ugovora o radu s naknadnom uplatom sredstava za navodno obavljeni posao, pruženu pomoć itd.

Istodobne aktivnosti

Prema važećem zakonu, općinskim i državnim službenicima zabranjeno je obavljati bilo koji plaćeni rad, osim znanstvenog, pedagoškog ili drugog kreativnog rada, primati naknade za prezentacije i publikacije kao zaposlenici organa upravljanja. Istovremeno, kršenje ovog ograničenja samo po sebi ne može automatski djelovati kao primanje mita. Zločin će se dogoditi samo ako djelo stvarno nije izvršeno ili se plaćene radnje sastoje od obavljanja običnih dužnosti.

Objektivni dio

U normi 290 Kaznenog zakona Ruske Federacije primanje mita uključuje sljedeće:

1. Neaktivnost / radnje u korist subjekta koji je izvršio prijenos ili entiteta koje zastupa, a koji su uključeni u službene ovlasti primatelja.
2. Pomoć u provođenju ili nesprovođenju aktivnosti.
3. Pokroviteljstvo usluge ili spašavanja.
4. Nezakonito neaktivnost / radnje u korist odašiljača ili entiteta koje predstavlja.

U prvom slučaju prima se mito za legitimna naknadna ponašanja počinitelja. Takvo nečinjenje / radnja ne smije narušiti njegove službene dužnosti. Oni ne prelaze njegovu vlast. Drugim riječima, počinitelj je imao pravo ili bio dužan počiniti ta ponašanja.

Status usluge

Službeni položaj subjekta određuje ne samo njegova pravna sposobnost koja se odnosi na niz dužnosti i prava. Optužuju ga zbog njegovih profesionalnih aktivnosti. Status službe podrazumijeva i stvarne mogućnosti koje proizlaze iz ovlaštenja položaja subjekta u državnom tijelu, lokalnoj upravi, općinskoj instituciji, vojnoj formaciji, kao i odnosa koji nastaju u obavljanju njegovih dužnosti. Koristeći ih, počinitelj može utjecati ili na neki drugi način pridonijeti proviziji ili neizvršenju drugog zaposlenika koji je koristan za subjekt koji prima mito. Štoviše, potonji možda čak i ništa ne znaju o zločinu.

Sun pojašnjenja

U svom Nalogu br. 3 od 30. ožujka 1990. Sud pojašnjava da za subjekte koji nisu imali potrebna ovlaštenja za obavljanje akcija korisnih za prijenos vrijednosti građana, ali su zbog svog službenog položaja mogli poduzeti mjere kako bi im olakšali završetak od strane ostalih zaposlenika, treba primiti kaznu za primanje mita. Članak zakona odnosi se, posebno, na:

• Konzultanata.
• Referente.
• Tajnici.
• Pomoćnici visokih dužnosnika.
• Inspektora.
• Šefovi ureda i drugi.

Ti subjekti ne donose konačnu odluku o određenom pitanju od interesa za naknadu građana.Međutim, rješenje određene situacije može u velikoj mjeri ovisiti o radnjama koje obavljaju ti zaposlenici. Korištenje samo srodnih, prijateljskih odnosa za postizanje željenog rezultata za subjekta koji je prenio naknadu neće djelovati kao zlouporaba službenog statusa. To zauzvrat ukida kaznu za primanje mita.

Pobuna i pokroviteljstvo

U pravilu se konkretno ne pregovara o konkretnim radnjama subjekta krivice. Međutim, sudionici ilegalne transakcije razumiju da prihvaćanje mita uključuje udovoljavanje interesima subjekta koji je prenio ili drugih ljudi koje predstavlja. Kao posljedica, kazna ili pokroviteljstvo iskazat će se u određenom neaktivnosti / radnji krivog zaposlenika. Ova vrsta mita u pravilu se događa kada primaju sustavne ponude od kontroliranih ili podređenih zaposlenika. To je zbog činjenice da nadređeni zaposlenik stalno rješava situacije koje utječu na interese radnika nižeg ranga. Štoviše, potonji su, naravno, zainteresirani stvoriti za njih najpovoljnije uvjete.

Primanje mita ako zaposlenik ne raspravlja o daljnjem ponašanju zbog uljudbe ili pokroviteljstva karakteristično je za korumpirani administrativni aparat općinskih ili državnih struktura, raznih vlasti. Jedan primjer je slučaj kada predstavnici organiziranih kriminalnih skupina u određenoj mjeri "preuzimaju" zaposlenike ovih institucija, pretpostavljajući da će, ako je potrebno, djelovati u njihovom interesu.

Nelegalna ponašanja

Spominju se u drugom dijelu čl. 290. Neaktivnost / radnje koje nadilaze službene ovlasti zaposlenika smatraju se nezakonitim. Oni također uključuju djela ponašanja koja su uključena u nadležnost službene osobe, ali pod okolnostima nije bilo razloga za njihovo počinjenje. Drugim riječima, nezakonita djela / propusti predstavljaju nedolično ponašanje.

Važna točka

Kazneno djelo smatrat će se dovršenim od trenutka kada zaposlenik primi (barem) dio barem plaće. Nije važno je li izveo dogovorenu radnju ili ne, htio je počiniti ili ne. U ovom je slučaju važno da građanin prihvati beneficije ili vrijednosti upravo kao službenika koji je u stanju osobno ili putem utjecaja na druge zaposlenike osigurati zadovoljenje potreba osobe koja prenosi stvari ili od građana koje predstavlja.

Posljedice

Samo nečinjenje / radnja, koja se obavlja uz naknadu, izvan je opsega zločina o kojem je riječ. U tom smislu mora se kvalificirati odvojeno. U nekim slučajevima subjekt, koristeći svoj službeni status, čini djela koja sama po sebi djeluju kao zločin. Primjerice, zaposlenik uz naknadu daje lažni dokument, izreče namjerno nerazumnu kaznu, oslobađa se od kaznene kazne, krivotvori dokaze, pomaže u krijumčarenju, pronevjeri, krši zakonski postupak i sl. U takvim slučajevima odgovornost proizlazi iz ukupnosti članaka.

Subjektivni dio

Uzimanje mita je namjerno zločin. Predan je zbog sebičnih motiva. Službenik koji prima mito razumije da se koristi i vrijednosti prenose i pružaju mu se nezakonito zbog njegovih naknadnih neakcija / radnji povezanih s njegovim dužnostima ili zbog olakšavanja drugim zaposlenicima da ih izvršavaju.

U slučaju kada je krivac subjekt u usvajanju vrijednosti varljiv građani koji ih prenose, stvarajući privid zakonitosti svoje odredbe, djelo ne spada u razmatranu normu.Na primjer časnik može ukazivati ​​da prijenos predmeta djeluje kao plaćanje za uslugu koju pruža ustanova, posao koji je ona obavila. Takvi se postupci kvalificiraju kao prijevare u službenom položaju. Samo službenik može djelovati kao subjekt. Svi ostali subjekti koji sudjeluju u izvršenju predmetnog zločina, uključujući one koji predstavljaju lažno predstavljanje zaposlenika, su saučesnici, organizatori ili saučesnici.

Kvalificirajući atribut

Ovaj članak, posebno, predviđa kaznu za državne službenike saveznih ili regionalnih tijela, kao i za šefove lokalnih uprava. Ovi se predmeti smatraju posebnim. U prethodnom Kaznenom zakonu kvalificirajući atribut bilo je primanje mita od strane zaposlenika koji je bio na odgovornom položaju. Ovaj je koncept bio čisto evaluacijske prirode i široko se tumačio u praksi. Trenutno je definicija osoba koje imaju javnu funkciju u Ruskoj Federaciji otkrivena u bilješkama čl. 285., Kao i u saveznom zakonu koji uređuje temelje državne službe, te u uredbi predsjednika od 11. siječnja 1995. godine.

ucjena

U Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga definira se kao zahtjev zaposlenika za naknadom pod prijetnjom poduzimanja radnji koje mogu naštetiti interesima primatelja mita. Iznuđivanje se može izraziti i namjernim stvaranjem takvih uvjeta pod kojima je građanin prisiljen pružiti materijalne vrijednosti krivcu kako bi izbjegao negativne posljedice za sebe.

U bilo kojem od ovih slučajeva subjekt daje mito kako bi zaštitio ili osigurao provedbu svojih legitimnih interesa koji su u riziku. Ako je osoba koja prenosi naknadu zainteresirana za nezakonite radnje / propuste zaposlenika, nastoji izbjeći kaznu, primiti nezaslužene beneficije itd., Iznuđivanje se neće dogoditi.

Zaposlenik koji traži mito ne smije izravno izraziti prijetnju. On možda jednostavno namjerno ne izvršava određene radnje koje ne samo da je mogao, već je morao i izvršiti. Takvim ponašanjem službenik krši legitimne interese davatelja mita. Potonji je, dakle, primoran da zaposleniku pribavi odgovarajuće radnje ili neaktivnost osiguravajući mu naknadu.

Velike veličine

Određuje se u novčanom iznosu. Trošak prenesenih predmeta postavlja se u skladu s cijenama proizvoda, tarifama za rad / usluge i tečajem koji je bio na snazi ​​u vrijeme kad je čin počinio. Ako nije moguće utvrditi trošak na ovaj način, daje se stručnjak koji daje svoju procjenu. Ako je subjekt kriv za primanje mita u iznosu većem od 300 minimalnih plaća, tada se na njega primjenjuje stavak "g". Dio 4. razmatrane norme. Nadoknadu može dobiti osoba u dijelovima. Ako ove epizode djeluju kao elementi jednog zločina, djelo se također kvalificira prema pododjeljku "d" dijela 4.

zaključak

U slučaju počinjenja djela u saučesniku, kvalificirajuće okolnosti koje karakteriziraju povećanu društvenu opasnost treba kriviti suizvršitelje, poticatelje i organizatore i saučesnike, ako su ti znakovi bili obuhvaćeni njihovom namjerom. To se posebno odnosi na slučajeve predviđene u četvrtom čl. 290 (velika veličina, iznuda, prethodna zavjera itd.). Istovremeno, okolnosti koje izravno karakteriziraju identitet saučesnika, ni pod kojim se uvjetima ne mogu uzeti u obzir u postupku kvalificiranja djela drugih suučesnika. Takve karakteristike, na primjer, uključuju učestalost nezakonitih radnji.