Zakonodavstvo sadrži odredbu da svaka zainteresirana osoba ima pravo podnijeti zahtjev sudskoj vlasti radi zaštite svojih interesa. Tu mogućnost jamči država. U takvim se slučajevima tužbeni zahtjev pojavljuje kao alat. Zatim ćemo detaljnije razmotriti njegove elemente. 
Opće informacije
Predmeti spora, za rješavanje kojih se pojedinci obraćaju sudu, vrlo su raznoliki. Zahtjevi se razlikuju po subjektivnom sastavu - sudionici u procesu, materijalna strana. Svaku situaciju karakterizira vlastito osnova djelovanja. Postojeće zakonodavstvo definira dvije individualizirajuće komponente aplikacije. Prvi je predmet tužbe. To je interes zaštićen zakonom i čiju zaštitu zahtijeva podnositelj zahtjeva. To može biti, općenito, stav unutar kojeg je spor nastao. Drugi ključni element osnova je zahtjeva. Koncept ove komponente uključuje one pravne činjenice prema kojem se postavlja zahtjev.
Zahtjevi za klasifikaciju
Sukladno onima navedenim u čl. 12 Građanskog zakonika putem zaštite podnositelj zahtjeva može zatražiti od ovlaštenog tijela:
- Promjena ili prekid veze. Sud može ispuniti ovaj zahtjev samo u slučajevima utvrđenim zakonom.
- Prisiljavanje okrivljenika da poduzme bilo kakvu radnju ili da se suzdrži od poduzimanja njih.
- Priznavanje nepostojanja ili postojanja obveze, predmetnog prava ili pravnog odnosa općenito.
nagrada
Predmet u ovim slučajevima je pravna mogućnost tužitelja da zahtijeva od tuženika, u vezi s neispunjavanjem odgovarajućih obveza, određeno ponašanje. Na primjer, podnositelj zahtjeva traži povrat novca. U ovom slučaju predmet je materijalno pravo tužitelja za primanje novčanih sredstava. Istovremeno će tuženi morati platiti ovaj iznos. 
Predmet odštetnog zahtjeva je pravo zahtijevati otklanjanje posljedica koje su uzrokovale štetu. Prema tome, okrivljenik je dužan poduzeti određene radnje kako bi ostvario taj zadatak.
Teret akcije
Kao što je gore rečeno, svaka pravna činjenica djeluje kao takva. Na primjer, to može biti transakcija u okviru koje se sklapa sporazum čiji uvjeti nisu ispunjeni, prekršeni ili povrijeđeni, došlo je vrijeme za ispunjavanje obveze, šteta je učinjena i tako dalje. Osnova zahtjeva, u pravilu, uključuje ne jednu činjenicu, već nekoliko. Ta se ukupnost naziva stvarnim sastavom slučaja. Prema APC-u, osnova tužbenog zahtjeva mora biti potvrđena pozivanjem na normu, koju tuženi, prema podnositelju zahtjeva, krši. Dakle, zahtjevi će biti pravno potvrđeni.
Važna točka
U skladu s primjenjivim zakonom, nadležno tijelo koje razmatra spor ne može prijeći zahtjeve podnositelja zahtjeva. Uz to, norme ne dopuštaju promjenu predmeta ili osnova djelovanja suda. Ova je mogućnost dostupna samo podnositelju zahtjeva. Ako su zahtjevi opravdani normom koja nije izvršiva, tada će to djelovati kao osnova za odbijanje zahtjeva. 
Pravni aspekt
Prema nekim autorima, pravna osnova zahtjeva ne bi se trebala poistovjećivati sa stvarnom. Ovu izjavu potvrđuje odluka Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda. Prema njemu, promjena osnova zahtjeva uključuje promjenu okolnosti na kojima podnositelj zahtjeva temelji svoje zahtjeve.Službenik za spor može navesti druga pravila u odjeljku za obrazloženje. Takvu tužbu sud ne smatra izmjenom osnova zahtjeva. Ovo je odluka o osnovanosti u skladu s odgovarajućim propisima. Ovakvo ponašanje ne proturječi vladavina zakona u postupak arbitraže
Značajke podnositelja zahtjeva
U praksi se često događaju slučajevi kada tužitelj tijekom postupka spora mijenja svoj pravni položaj. U slučaju da njegov interes ostane isti, a prilagodi se samo veličina potraživanja ili jedan od elemenata izjave, ovlašteno tijelo je dužno zahtjev razmatrati u novom obliku. Gore navedena odluka Plenarnog suda Vrhovnog arbitražnog suda pojašnjava da su promjena osnove zahtjeva, smanjenje ili povećanje veličine zahtjeva i druga usklađivanja dopuštena prije donošenja odluke u prvom stupnju. Ovu mogućnost podnositelj može iskoristiti u novim postupcima u istom tijelu kada kasacijsko ili nadzorno tijelo odluku poništi. Promjena predmeta zahtjeva je zamjena izvornog elementa drugim, pod uvjetom da je osnova (stvarni sastav predmeta) sačuvana.
Načini ispunjavanja zahtjeva
Zakon predviđa nekoliko alata koje podnositelj zahtjeva može koristiti. Dakle, u stavku 1. čl. 723 Zakona o parničnom postupku, razlozi za tužbeni zahtjev definirani su kao "odstupanje izvođača od ugovora, što je pogoršalo rezultat posla ili izazvalo drugo pogoršanje". U tom slučaju podnositelj zahtjeva može zahtijevati:
- Razmjerno smanjenje cijene postavljene za posao.
- Bespravno uklanjanje pogoršanja.
- Naknada za otklanjanje nedostataka.
U praksi postoje i slučajevi kada različiti pravni odnosi štite jedan interes. Na primjer, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda prepoznalo je da je dopušteno zamijeniti zahtjeve za povratom kamata na korištenje novčanih sredstava u skladu s čl. 395. Građanskog zakonika za naplatu novčane kazne za prekršaje tijekom nagodbenih transakcija.
Kontroverzni slučajevi
Često u praksi postoje situacije kada osoba koja je podnijela zahtjev za naplatu duga, kada razmatra spor, podnosi zahtjev za primjenu imovinskih sankcija tuženom. Tužitelj se u ovom slučaju odnosi na svoju zakonsku mogućnost dopunjavanja (izmjene) predmeta zahtjeva. Ova odredba utvrđena je u dijelu 1. čl. 37 Arbitražno računalo. Isto pravilo dopušta povećanje veličine potraživanja, što podnositelji zahtjeva često koriste.
No, vrijedno je napomenuti da zahtjevi za povrat dugovanja od tuženika glavnog duga i, primjerice, odštete, imaju različitu činjeničnu osnovu i predmet. Prvi zahtjev proizlazi iz ugovornog odnosa. Zahtjev podnositelja za primanje iznosa utvrđenog sporazumom djeluje kao njegov predmet. Drugi proizlazi iz kršenja ugovora. Istodobno, njegov predmet je mogućnost tužitelja da dobije naknadu za gubitak imovine koji je nastao kao rezultat nepoštivanja uvjeta sporazuma od strane tuženika. S tim u vezi, zahtjev za povrat kazne, koji se podnosi uz inicijalni zahtjev, treba smatrati neovisnim zahtjevom. Ova tužba podnosi se zasebnim redom.
primjer
Kao što je već spomenuto, osnova zahtjeva, u pravilu, uključuje nekoliko okolnosti. Podnositelj zahtjeva, prema zakonu, može prilagoditi kako cijeli sastav predmeta, tako i njegove pojedinačne elemente. Dakle, posjednik, koji traži prijevremeni raskid zakupa, pri rješavanju spora ima pravo promijeniti osnovu zahtjeva jedan od onih danih u čl. 619 činjenica:
- Najmoprimčeva imovina koristi s očitim kršenjima njezine svrhe ili uvjetima ugovora.
- Značajno pogoršanje stanja objekta.
- Neplaćanje najamnine više od 2 puta zaredom.
- Neprovođenje velikih popravaka (ako je ta odgovornost dodijeljena okrivljeniku).
Zlouporabe
U praksi su česti slučajevi kada tužitelji nerazumno koriste svoje pravo na promjenu osnova zahtjeva. Na primjer, može se dati izjava o nadoknadi gubitaka. Temelj takvog zahtjeva je ugovor između stranaka i ne ispunjavanje dužnosti tuženika. Ako je pitanje sklapanja sporazuma sporno, podnositelj zahtjeva može „zaštititi” i dopuniti svoj zahtjev navodeći činjenicu nanošenja izvan ugovorne štete. U ovom slučaju tužba će imati dva predmeta i osnova, međusobno isključivi. U ovom slučaju, interes podnositelja zahtjeva bit će isti u oba slučaja. Prema odluci Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda, Arbitražno računalo zabranjuje istodobnu promjenu osnova i predmeta zahtjeva.
Elementarni odnos
Kao što pokazuje praksa, gotovo uvijek se prilikom prilagodbe predmeta zahtjeva mijenja osnova (barem djelomično). To se također primjenjuje ako podnositelj zahtjeva ne teži tom cilju. Na primjer, prema stavku 1. čl. 475 GK, kupac koji je od prodavača dobio proizvode neprimjerene kvalitete može zahtijevati:
- Besplatno uklanjanje nedostataka u razumnom roku.
- Razmjerno smanjenje prodajne cijene.
- Nadoknadu troškova tužitelja radi otklanjanja nedostataka.
Ako podnositelj zahtjeva prvo zahtijeva besprijekorno uklanjanje nedostataka, a zatim umjesto toga nadoknadu troškova, tada će okolnosti slučaja biti drugačije. U potonjem slučaju, tužitelj će morati opravdati iznos i podrijetlo troškova koje je imao. A na početnom je zahtjevu ta potreba izostala.
Normativna razlučivost sudara
Teorija parničnog postupka pruža položaj na kojem nije dopuštena istodobna zamjena elemenata zahtjeva. Međutim, u ovom se slučaju predmet zahtjeva može promijeniti s naknadnom transformacijom okolnosti navedenih u njegovoj osnovi. Ako uzmemo u obzir da zaštita interesa i njegova nepromjenjivost djeluju kao ključna točka u tim uvjetima, tada čl. 27 PC Arbitraža. Drugim riječima, možemo reći da je istodobna promjena elemenata izjave nemoguća ako se interes koji je zaštićen transformira. Ali ako ostane isto, tada bi u okviru procesne ekonomije (kako ne bi pokrenuli postupak prema novom zahtjevu) ovlašteno tijelo trebalo dopustiti prilagođavanje zahtjeva. Ovo je moguće čak i u slučajevima kada takva transformacija može dovesti do promjene u temelju. 
zaključak
U dijelu 4. čl. 37. Arbitražnog suda propisano je da sud ne ovjerava nagodbu, ne prihvaća priznavanje ili odbijanje zahtjeva, smanjuje iznos zahtjeva ako je protivno zakonu ili nije u skladu s drugim regulatornim aktima, ili krši legitimni interesi ili krši slobode drugih osoba. U takvim se slučajevima razmatranje spora radi merituma. Istovremeno, Arbitražno računalo ne utvrđuje izravno posljedice koje mogu nastupiti kada tužitelj podnese zahtjev za promjenu predmeta i razloge njegove početne primjene. Ako se vodi odredbama dijela 1. čl. 37, može se smatrati da postupak ovlaštene instance da odbije prijavu nije u skladu sa zakonom. Međutim, ova će opcija biti najpovoljnija za tužitelja, jer će se u ovom slučaju spor razmatrati osnovano.