Čl. 177-179 Građanskog zakona Ruske Federacije Objašnjeni su uvjeti za nevažeće transakcije. Norme također određuju posljedice takvog događaja za stranke u vezi. Razmotrimo ih detaljnije. 
Članak 177. Građanskog zakona
Ovom se normom utvrđuje da transakcija koju je izvršio subjekt koji je sposoban, ali u trenutku kada je sklopljena bila u stanju u kojem nije shvatio važnost svojih postupaka, nije ih usmjerio, može se prepoznati kao nevaljana. Da biste to učinili, navedenom građaninu ili osobama čiji se interesi narušavaju navedenim događajem, potrebno je poslati tužbu na sud. Ako se utvrdi nesposobnost subjekta koji je izvršio transakciju, ona se također može proglasiti nevažećom. U tom će se slučaju postupak započeti po odijelu skrbnika. Istodobno, treba dokazati da građanin u vrijeme transakcije nije shvatio značaj svojih postupaka ili ih nije mogao voditi. Slično pravilo uspostavljeno je za pravne odnose u kojima je sudjelovao djelomično sposobni subjekt. Međutim, u ovom se slučaju mora dodatno dokazati da je to mogao ili je mogao znati i drugi sudionik. Nakon priznanja nevaljanosti transakcije, primjenjuju se odredbe st. 2. i 3. st. 1. čl. 171.
Značajna zabluda
Subjekt pri zaključenju transakcije može imati zabludu o svojim uvjetima. Ona nastaje, posebno, pod utjecajem pogreške. Ako u takvoj situaciji građanin sklopi posao, on se može naknadno proglasiti nevažećim. Štoviše, pogreška subjekta trebala bi biti toliko značajna da je, znajući stvarno stanje stvari, objektivno i razumno ih procijenivši, ne počinio. Ova odredba utvrđena je u čl. 178. U drugom dijelu navedene norme utvrđuje se koja se pogreška može smatrati značajnom. Posebno se prepoznaje kao takav ako:
- Stranka transakcije uputila je očiglednu rezervaciju, pravopis, pogrešku pri upisu, itd.
- Stranka griješi u vezi s predmetom pravnih odnosa, naime, njezinim svojstvima koja se smatraju značajnim u optjecaju.
- Sudionik ima zabludu o prirodi transakcije.
- Stranka je u zabludi zbog osobe s kojom zaključuje transakciju ili osobe povezane s transakcijom.
- Učesnik pogrešno predstavlja okolnost koju spominje u izrazu volje ili iz koje proizlazi iz svih očiglednosti za drugi subjekt prilikom pravljenja transakcije.
Zabluda u vezi s motivom sklapanja sporazuma neće se smatrati dovoljno bitnom podlogom za priznavanje njegove nevaljanosti.
Odbijanje zahtjeva
Transakcija ne može biti nevažeća iz gore navedenih razloga ako drugi sudionik pristane zadržati snagu pod uvjetima pod kojima je subjekt djelovao pod utjecajem zablude. U ovom slučaju, u slučaju odbijanja ispunjenja zahtjeva, sud će u odluci navesti te okolnosti. Ovlašteno tijelo također ne može priznati nevaljanost transakcije, ako pogrešku, pod utjecajem koje je jedna stranka zaključila, subjekt koji je obavljao radnje ne može prepoznati pod običnim diskrecijskim pravom i uzimajući u obzir sadržaj pravnih odnosa, povezane čimbenike i karakteristike sudionika.
Posljedice
U slučaju nevaljanja transakcije zaključene pod utjecajem pogreške, vrijede pravila iz čl. 167. Učesnik, u čijoj je parnici to učinjeno, dužan je drugoj strani nadoknaditi stvarnu štetu. Izuzetak su slučajevi kada je potonja bila ili mogla biti svjesna postojanja pogreške koja je nastala, između ostalog, kao rezultat okolnosti ovisno o njoj. S druge strane, sudionik u čijoj je parnici priznata nevaljanost ima pravo zahtijevati naknadu štete ako može dokazati da je zabluda o stvarnom stanju nastala kao posljedica okolnosti za koje je odgovoran drugi subjekt pravnih odnosa. 
Čl. 179. Građanskog zakona
Ova norma uzima u obzir i druge osnove za priznavanje nevaljanosti transakcije. Posebno, subjekt koji ga okružuje može djelovati pod utjecajem prijetnje ili nasilja. Ako se to dokaže, transakcija će se, na zahtjev žrtve, smatrati nevažećom. Drugi razlog je obmana. Čl. 179. Građanskog zakona Ruske Federacije definira ga kao namjernu šutnju o okolnostima koje je subjekt trebao izvijestiti u dobroj vjeri koji se zahtijevaju u uvjetima građanskog prometa, kao i pružanje lažnih podataka u vezi s transakcijom. Zahtjev za priznavanje nevaljanosti bit će zadovoljen ako je druga strana ili građanin kojem je upućen jednostrani ugovor znao ili je mogao znati za netočnost podataka. Praksa (članak 179. Građanskog zakona Ruske Federacije) pokazuje da se zahtjevi oštećenog sudionika smatraju opravdanim čak i ako je predstavnik ili zaposlenik djelovao u ime drugog entiteta.
Drugi razlog za priznavanje nevaljanosti je transakcija pod uvjetima koji su izuzetno nepovoljni i pod utjecajem nepovoljnih okolnosti. Sukladno stavku 3. čl. 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor u ovoj situaciji smatra se porobljavanjem. U ovom slučaju govorimo o činjenici da ga je drugi sudionik, iskorištavajući stanje žrtve, prisilio na sklapanje posla. U slučaju da je zahtjev zadovoljen na gore navedenim osnovama, primjenjuju se pravila definirana u članku 167. Sukladno čl. 179. Građanskog zakona Ruske Federacije, štetu nanesenu žrtvi nadoknađuje mu druga strana. Također nosi rizike slučajnog gubitka / gubitka predmeta transakcije. 
objašnjen
U čl. 178-179 Građanskog zakona Ruske Federacije utvrdili su različite razloge za priznavanje nevaljanosti transakcije. Međutim, bez obzira na uvjete, postupak će se pokrenuti samo po nahođenju žrtve. Posebno se primjećuje čl. 179 Građanskog zakona Ruske Federacije. Pravosudna praksa uključuje prilično velik broj predmeta pokrenutih na osnovu naprijed navedenih predmeta. Neki od uvjeta za priznavanje nevaljanosti transakcije odnose se na razloge za njihovo zaključivanje. To je posebno nasilje i prijetnja. Karakterizira ih nedostatak unutarnje volje žrtve. Ostali razlozi utvrđeni u stavku 2. čl. 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije i stavak tri, odnose se na neusklađenost želje i iskazivanja volje. Međutim, svi su oni ujedinjeni u jednoj normi. To je zbog dvije okolnosti. Prije svega, svaki osnov predviđen čl. 179. Građanskog zakonika, trebao bi djelovati kao nužni razlog za transakciju. Bez određenih okolnosti, takvi sporazumi ne bi bili sklopljeni. Drugo, zajedničko svim tim osnovama su posljedice nevaljanosti. 
Značajke norme
Prikladno je uzeti u obzir čl. 179. Građanskog zakonika uz komentare pravnika. Stručnjaci, objašnjavajući odredbe norme, daju prilično detaljne definicije razloga navedenih u njoj. Primjerice, ovo se odnosi na obmanu. Ono predstavlja namjerno davanje neistinitih podataka ili namjerno šutnje materijalnih činjenica. Prevara dobija pravni značaj u slučaju kada se pribjegava da podstakne drugo tijelo da izvrši transakciju.Zainteresirani sudionik namjerno formira zabludu žrtve o uvjetima, prirodi transakcije, strankama, predmetu i drugim okolnostima koje mogu utjecati na odluku.
nasilje
Prema značenju razmatrane norme, djeluje kao fizički (izravan) utjecaj na sudionika u transakciji. Može se izraziti, na primjer, nanošenjem tjelesnih ozljeda, premlaćivanjem, ubojstvima, lišavanjem ili ograničavanjem slobode kretanja. Nasilje se također smatra utjecajem na imovinu žrtve. Izražava se u uništavanju ili hvatanju materijalnih vrijednosti predmeta. Uz to, nasilje se može obratiti i izravno stranci u transakciji i rodbini, podružnicama ili drugim strankama. U takvim slučajevima žrtva trpi moralnu patnju, gubi kupce, dioničare itd. Nasilje ni u kojem slučaju nije usmjereno na dobivanje pristanka subjekta na sklapanje transakcije, već na prisiljavanje na određene radnje koje bi stvorile njegov izgled. Za krivice je glavna stvar dobiti potpis druge strane u sporazumu, aktu ili drugom dokumentu. 
prijetnja
To je mentalni utjecaj na volju čovjeka. Svrha prijetnje je uvjeriti građanina da sklopi ugovor pod mukom korištenja fizičkog nasilja nad njim, širenja informacija koje diskredituju njegov poslovni ugled itd. Prijetnja ne podrazumijeva izravan utjecaj na ljudsko tijelo ili njegovu imovinu - samo na njegovu svijest. Za priznavanje nevaljanosti mora imati stvarni, a ne hipotetički karakter. Subjekt koji potpisuje sporazum ili drugi dokument mora biti svjestan vjerojatnosti njegove provedbe od strane krive osobe.
Reprezentativni zlonamjerni ugovor
Takav sporazum je zavjera osoba usmjerenih protiv subjekta u čije ime djeluje jedan od sudionika. Takav se dogovor može smatrati posebnom vrstom prijevare. Kao rezultat zavjere, sudionik ili gubi ono što je trebao dobiti ako je predstavnik pravilno izvršavao svoje ovlasti, ili je stekao nove terete. U prvoj situaciji to može biti, na primjer, kupovina po namjerno napuhanom trošku ili prodaja po nižoj cijeni. U drugom slučaju, kao rezultat takve transakcije, subjekt može, na primjer, steći kuću sa stanarima. 
Sporazum o nepoštivanju
U prisutnosti teških okolnosti, subjekt je prisiljen djelovati ne u potpunosti po svojoj slobodnoj volji, jer nema uvijek izbora. Potreba da postanete manje čitljivi može biti uzrokovana ozbiljnom bolešću, otpuštanjem s posla, bankrotom i drugim okolnostima. Štoviše, nevoljko stanje neke osobe samo po sebi nije osnova za poništavanje sporazuma. To zahtijeva ispunjavanje određenih zahtjeva. Prije svega, uvjeti transakcije trebali bi biti izuzetno nepovoljni. Drugo, nepošteno ponašanje druge strane djeluje kao obavezan uvjet za priznavanje invalidnosti. Znajući da žrtva ima tešku situaciju, sudionik krivnje to iskorištava i namjerno nudi nepovoljne uvjete.
