Transakcija koju je završio sposobni građanin, ali koja se nalazila u stanju u kojem nije mogao razumjeti smisao vlastitih postupaka i upravljati svojim ponašanjem, može se kvalificirati kao nevaljana. Ovom odredbom utvrđuje se čl. 177. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odluka se donosi na zahtjev subjekta čiji su interesi ili prava povrijeđeni.
Slično pravilo primjenjuje se na transakcije koje je osoba zaključila naknadno proglašena pravno nesposobnom ako se dostave dokazi da u vrijeme izvršenja postupka građanin nije mogao biti svjestan važnosti vlastitih postupaka i kontrolirati svoje ponašanje. U ovom slučaju osnova postupka je tužba skrbnika navedene osobe. Nakon priznanja nevaljanosti transakcije u gore navedenim situacijama, primjenjuju se pravila utvrđena u par. 2. i 3. st. 1. čl. 171 Kodeksa. 
Čl. 177. Građanskog zakona Ruske Federacije s komentarima
Razmatrana norma vrijedi za transakcije koje su izvršili nadležni subjekti koji, međutim, u trenutku njihova zaključenja nisu bili u stanju razumjeti svoje postupke i upravljati vlastitim ponašanjem. Dostupno pod čl. 177. Građanskog zakonika Ruske Federacije, sudska praksa je prilično opsežna. Ova vrsta nevaljanosti pravnih odnosa smatra se tradicionalnom za domaći pravni sustav. Transakcije opisane u čl. 177. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kvalificiraju se kao ugovori s valovima volje.
Baza nevaljanosti
Kako je to u smislu čl. 177. Građanskog zakona Ruske Federacije djeluje stvarna ludost (nesposobnost) stranke u transakciji. U pravilu je ovo stanje privremeno. U tome se razlikuje od pravne nesposobnosti, diskreditirajući sve transakcije subjekta. Dakle, stvarno stanje može djelovati kao osnova za priznavanje nevaljanosti sporazuma samo u trenutku u kojem osoba nije mogla biti svjesna svojih postupaka i kontrolirati ponašanje. Vježbajte umjetnost. 177. Građanskog zakona Ruske Federacije pokazuje da će se čak i jedan od gore navedenih mentalnih nedostataka smatrati dovoljnim. Odredbe norme primjenjuju se i na transakcije koje zaključuju subjekti ograničene i djelomične pravne sposobnosti. 
nijansa
Nakon priznanja invalidnosti, razlog zbog kojeg je građanin bio u suludom stanju neće biti važan. Mogu ga prouzrokovati okolnosti za koje se ne može kriviti, a ovisno o njemu. Prvo se, na primjer, može pripisati jakoj psihološkoj traumi, mentalnoj patologiji, hipnotičkom stanju i tako dalje. U drugom slučaju, ludilo može biti uzrokovano alkoholom, opojnim drogama. Ovim čl. 177. Građanskog zakona Ruske Federacije razlikuje se od članka 178. Zakonika koji opisuje odgovornost subjekta nesposobnog za razumijevanje značenja vlastitih radnji za nanošenje štete. 
Problemi u dokazivanju
Potvrda ludila u trenutku stupanja u pravne odnose smatra se najtežim trenutkom pri primjeni dotičnog pravila. Prisutnost subjekta mentalne patologije ili neke druge bolesti, osoba koja je u stanju opijenosti, sama po sebi ne može poslužiti kao dokaz da građanin nakon potpisivanja sporazuma nije razumio značenje vlastitih postupaka i nije ih kontrolirao. Uzet će se u obzir neadekvatni dokazi. U slučajevima ove kategorije, posebno u pogledu osporavanje oporuke formuliran od strane subjekata koji ne razumiju posljedice svog ponašanja, propisan je liječnički pregled. Čl.177. Građanskog zakona Ruske Federacije zahtijeva proučavanje svih činjeničnih okolnosti, dokumenata, zaključaka i drugih materijala koji mogu pouzdano utvrditi stanje državljana u trenutku transakcije. 
Posebni slučajevi
P. 2, čl. 177. Građanskog zakona Ruske Federacije posvećen je transakcijama građana koji su se u vrijeme povjerenja smatrali pravno kompetentnim, ali su već imali mentalni poremećaj, što je postalo osnova za naknadno priznavanje nesposobnosti. Zapravo se na takve pravne odnose primjenjuju opća pravila predmetnog pravila. Jedina je razlika što tužbu može podnijeti samo skrbnik. U praksi se postupak dokazivanja u ovom slučaju pomalo olakšava. To je zbog činjenice da je skrbnik oslobođen obveze potvrđivanja prisutnosti demencije ili mentalne patologije u odjelu. Međutim, potrebno je dokazati da je u vrijeme dovršetka transakcije postojala stvarna nesposobnost.
Predmeti prava
Građani koji su to počinili i druge osobe čiji su interesi i prava povrijeđeni mogu podnijeti tužbu za osporavanje transakcije. Potonji, posebno, mogu biti rođaci suludog subjekta, zastupljeni (ako je osoba nastupila kao zastupnik), zakonski nasljednici i tako dalje. U svakom slučaju, trebali bi imati pravno značajan interes za spor. Njegova prisutnost podliježe dokazu. U skladu sa stavkom 2. promatranog pravila, ovlašteni predstavnik je skrbnik koji je imenovan građaninom koji je transakciju zaključio u stanju ludosti i koji je naknadno proglašen pravno nesposobnim. Međutim, u smislu članka, zahtjev može podnijeti bilo koji subjekt čiji su interesi povrijeđeni. 
Kontroverzni trenutak
Odnosi se na primjenu odredaba čl 177. Građanskog zakona Ruske Federacije na transakcije koje zaključuju pravne osobe. U pravne odnose stupaju preko svojih tijela (direktor, menadžer, šef itd.), Koja su obično građani. Ako su ovi subjekti u trenutku transakcije bili u ludilu, postoji volja u volji. To u skladu s općim pravilom služi kao osnova za priznavanje spornosti sporazuma. Stoga nema prepreka da se odredbe predmetnog pravila primjenjuju na transakcije pravnih osoba.
Posljedice
Priznavanje nevaljanosti transakcije predviđa bilateralnu restituciju. Subjekti moraju vratiti jedni drugima sve što su dobili. Uz to, predviđa nadoknadu štete nanesene neiskrenom građaninu. To je, međutim, moguće samo ako se dokaže da je druga strana bila svjesna mentalnih poremećaja građana, ali je ipak iskoristila svoje stanje. Pružanje popratnih materijala u ovom se slučaju odnosi na obveze tužitelja. 
zaključak
Čl. 177. Kodeksa opisuju posljedice transakcija s voljom. Odredbe norme mogu se primijeniti na pravne odnose u kojima ne sudjeluju samo građani, već i pravne osobe. Prilikom razmatranja slučajeva, sudovi trebaju pažljivo proučiti predstavljeni materijal. To je posebno važno prilikom odlučivanja o naknadi štete nanesene neiskrenom čovjeku. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir transakcijsku cijenu, njezin predmet, kao i specifičnosti druge ugovorne strane.
