Čl. 55 Zakona o parničnom postupku bavi se najvažnijim pitanjem svakog građanskog postupka - dokazima. Što je to i koji su zahtjevi za njih, opisano je u nastavku.
Pojam dokaza
U građanskom postupku dvije su stvari zamišljene kao dokaz. S jedne strane, dokazi su podaci o činjenicama i okolnostima koje su relevantne za slučaj, a s druge strane znače određene materijalne predmete (dokumenti, stručna mišljenja, materijalni dokazi). U prvu grupu spadaju iskazi svjedoka koji nemaju materijalno utjelovljenje. Zapisnici sastanka samo ih popravljaju.
U nekim komentarima na članak 55. Zakona o parničnom postupku, dvostruki pristup ocjenjuje se kao ne dosljednost zakonodavca u formulaciji norme.
Kakvu ulogu igraju dokazi?
Strane u predmetu pozivaju se na određene okolnosti iz kojih je sud trebao postupiti, donoseći odluku. Odluka suda također ovisi o tome je li bilo moguće dokazati njihovu prisutnost ili odsutnost. Skup okolnosti koje je potrebno razjasniti radi rješavanja spora naziva se predmetom dokazivanja. U svakom je građanskom slučaju on individualan, za razliku od kaznenog postupka. Tamo je predmet dokazivanja isti za sve slučajeve.
Zakonodavna regulativa
Čl. 55 GIC sadrži koncept dokaza, opisuje njihove vrste i opće zahtjeve za njih.
Sljedeći članci detaljnije pokrivaju kategorije dokaza, postupak njihovog pribavljanja i načela ocjene.
Pravila dokaza nisu ograničena na procesno pravo. Sadržani su u čitavom nizu zakona i propisa.
Na primjer, Građanski zakonik ukazuje na ograničenja u dokazivanju činjenica transakcija. Zabranjeno ih je potvrđivati svjedočenjem, dopušteni su samo dokumentarni dokazi, osim potrošačkih sporova s prodavačima.
Ako Građanski zakonik izričito govori o prihvatljivim dokazima, tada bi se drugi regulatorni akti trebali uzeti u obzir na temelju njihovog značenja. Primjerice, zahtjevi za način na koji se dokumenti trebaju oblikovati ponekad su utvrđeni podzakonskim aktima, koji ne govore ništa o prihvatljivosti dokaza.
To uključuje red primitka i pravila o izvršenju, kao što se neizravno spominje u čl. 55 GIC.
Objašnjenja Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije opće naravi i primjeri iz prakse u određenim slučajevima objavljeni u recenzijama doprinose njihovom udjelu.
Zakonodavne promjene
Počevši od 2002. godine, jedna izmjena je provedena u članku o kojem se raspravlja, ili bolje rečeno, dodatak koji daje pravo ispitivanja svjedoka i dobijanja objašnjenja od stranaka koristeći videokonferencijsku komunikaciju.
Za sada nisu planirane druge promjene. Čl. 55 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije u trenutnom izdanju može se nazvati jednim od najstabilnijih članaka ovog zakona. Za usporedbu, mnogi su članci potpuno izmijenjeni ili izbrisani.
Ne tako davno predloženo je usvajanje novog Zakona o parničnom postupku, koji će kombinirati građanski i arbitražni postupak, a u vezi s tim predložene su i neke izmjene pravila o dokazima i dokazima. Međutim, ideja o novom proceduralnom zakoniku nije prihvaćena s odobrenjem i sustav regulacije dokaza ostaje isti.
Na koje okolnosti sud obraća pažnju
Čl. 55 GIC ih dijeli u dvije kategorije:
- stranke se u nekim svojim izjavama pozivaju na prigovore, posebno ako su navedene u pisanom obliku;
- važnost njihovog istraživanja određuje se zakonom, čak i ako strane na to ne utječu na bilo koji način.
Na primjer, važno je je li stručnjak pozvan na mišljenje dovoljno kompetentan i jesu li njegovi nalazi u skladu sa zakonom i dostupnim materijalima slučaja.
U sporovima o pravu na stanovanje tužitelj često optužuje okrivljenika za nezakonit ulazak, dok je sud prisiljen provjeriti koja prava ima tužitelj. To se možda ne navodi u parnici, ali su te činjenice relevantne za slučaj. Tužitelj možda nema pravo postavljati bilo kakve zahtjeve prema tuženom.
izvori dokaza
Čl. 55 h. 1 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije daje kratak opis mogućih dokaza, mora se reći da je on nepotpun. Međutim, jaz se uklanja sljedećim člancima kodeksa.
Što zakonodavac predlaže koristiti kao dokaz?
- objašnjenja sudionika u procesu (stranaka i trećih strana);
- iskaz svjedoka;
- pisani dokazi (akti, potvrde, unosi u dnevnik itd.);
- stručna mišljenja;
- audio i video snimke;
- materijalni dokazi.
Objašnjenja sudionika u procesu
Objašnjenja su zanimljiva kao izvor informacija koje pružaju stranke, treće strane, stručnjaci i stručnjaci. Objašnjenja pružaju bolji uvid u okolnosti spora, kako bi se vidjelo ono što nije rečeno u parnici.
Moram reći da su izjave pred sudom sastavljene jednostavnim popisom činjenica, a mnoge su nijanse, svjesno ili ne, izostavljene. Objašnjenja popunjavaju ovaj jaz.
Daju ih stručnjaci ako u zaključku nešto nije sasvim jasno. Zanimljivo je da u sudskoj praksi neki suci pozivaju stručnjake na sud, ne radi objašnjenja, već radi svjedočenja. Razlika u statusu objašnjenja je u tome što osoba koja ih daje nije dužna govoriti istinu, au slučaju svjedočenja obveza je govoriti istinu, u protivnom će se primijeniti sankcije.
Sud ima pravo ne prihvaćati objašnjenja zbog činjenice da su dana pod utjecajem zablude ili obmane, zbog nasilja ili njegove prijetnje, što je dokazano čl. 68, a ne čl. 55 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije.
Objašnjenja su data usmeno ili pismeno, usmena pripovijest se bilježi u zapisnik sa sastanka.
Izjave svjedoka
Čl. 55. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije stranke se razdvajaju od iskaza svjedoka. Svjedok, osoba koja ne sudjeluje u predmetu (ne odnosi se na stranke ili treća lica), koja poznaje okolnosti slučaja. Svaka osoba koja nešto zna može postati svjedok, pod uvjetom da može imenovati izvor svoje svjesnosti. Lično sam vidio ili čuo nešto ili primio informacije od druge osobe.
Svjedoci se upozoravaju na odgovornost za odbijanje svjedočenja ili davanje lažnih podataka. Prije ispitivanja odabire se potvrda o tome.
Međutim, rijetko je netko upetljan u kazneni članak. Osoba može pogriješiti u dobroj vjeri i nehotice iskriviti nešto u svojoj priči, reći o nečemu što zapravo nije postojalo ili šutjeti o nečemu. U vezi s tim, često se koriste izrazi kritičkog stava prema dobivenim iskazima i njihovo isključenje iz dokaza.
Pismeni dokazi
Pod pisanim dokazom GIC podrazumijeva sve moguće dokumente u papirnom i elektroničkom obliku. Glavni zahtjevi:
- sukladnost za oblik;
- izdaju ovlaštene osobe na način propisan zakonom;
- Podaci navedeni u njima bitni su za okolnosti slučaja.
Status pisanih dokaza ima stručnost koja se provodi na inicijativu jedne od stranaka prije podnošenja zahtjeva.
Zaključci stručnjaka
Mišljenja stručnjaka - rezultati studije, izraženi odgovorima na pitanja koja je postavio sud.
Stručnjak je stručnjak za određeno područje koji je prošao certifikaciju, njegova djelatnost predviđa odgovornost za davanje lažnog mišljenja ili za odbijanje davanja mišljenja.
Studija se provodi na temelju materijala koji im je dostavio sud, vještak nema pravo samostalno ih prikupiti.
Zaključak može biti prepoznat kao nepotpun ili potpuno neprikladan zbog nedosljednosti s drugim materijalima predmeta, nema sumnje.Sudac može ili odrediti novo ili dodatno ispitivanje ili biti zadovoljan rezultatima inicijalne istrage prilikom donošenja odluke.
Audio i video snimci
Građani sada aktivno koriste nove modele telefona i ručnih računala za proizvodnju zapisa u različitim formatima. Međutim, njihova je odredba zakonom ograničena. Na primjer, snimanje intimnih trenutaka u životu osobe nije prihvaćeno, a kao način za dokazivanje varanja supružnika nije dobro.
Zapisi koji se rade u institucijama i organizacijama ne smatraju se da utječu na privatnost. Takva se anketa procjenjuje u onoj mjeri u kojoj je to u javnom interesu. Primjerice, roditelj je potajno zabilježio kako zaposlenik ustanove za brigu o djeci ne obavlja pravilno svoje dužnosti.
Ipak, postupak pribavljanja dokaza o parničnom postupku ograničen je moralnim kriterijima.
Fizički dokazi
Sporni predmet ili druge stvari i predmeti na kojima su ostali tragovi, potvrđuju u jednoj ili drugoj mjeri činjenice iznesene u parnici. Usput, dokumenti se također mogu odnositi na njih ne zbog njihovog sadržaja, već zbog tragova na njima.
Procjena dokaza
Zakon u dijelu 2. članka 55 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije zabranjuje se uporaba dokaza prikupljenih kršenjem zakona. Na primjer, predlaže se da se u prilogu slučaju prilaže dokument na kojem nema pečata ili potpisa odgovornih službenika i drugih detalja. Dvojbene kopije dokumenata čija se vjerodostojnost ne može provjeriti.
Također se ocjenjuje postupak dobivanja dokumenta. Na primjer, samo ITU i nijedno drugo tijelo imaju pravo procijeniti stupanj invalidnosti, a mišljenje pojedinog liječnika ne zamjenjuje stručno mišljenje.
Ozbiljnija mana je zlouporaba ovlasti od strane osobe koja je izdala dokument.
Rezultati ispitivanja ne prihvaćaju se zbog kršenja postupka: vještak je samostalno, bez znanja suda, prikupljao materijale ili postoje dokazi o njegovoj pristranosti.