A jogi személy üzleti hírnevének védelme nem olyan új az orosz jogban, de még mindig sok kérdés felmerül rá. A helyzetet egyszerűsíti az a tény, hogy az ügyeket részben a választottbíróságok vizsgálják meg. Megközelítésüket általában indokoltnak tekintik, és az általános bíróságok kénytelenek egyenlő választottbírósági eljárásra.
Jogi háttér
Az Alkotmány teljes cikkeiben megemlítik a polgárok és szervezetek személyes méltósághoz és jó hírnévhez való jogát (21., 23., 34., 45. és 46. cikk). Az alaptörvény megköveteli a véleménynyilvánítás szabadságának ésszerű és diszkrécióval történő használatát, és ezeket a vitákat a bíróság hatáskörébe utalja.
A Ptk. Ismerteti az Alkotmánynak az üzleti hírnévre és az egyén méltóságára vonatkozó rendelkezéseit, és ismerteti a védelem eszközeit és azok alkalmazásának mechanizmusát.
A cselekvés módját az immateriális javakról szóló szakasz, és részben a kár megtérítéséről szóló szakasz említi.
Magyarázatként hivatkozhatunk az RF Fegyveres Erők számos erkölcsi károkra vonatkozó határozatára, amely ténylegesen védi a szervezetek üzleti hírnevét, az Alkotmány normáinak alkalmazását stb.
Az immateriális javak megsértésével kapcsolatos vitákat a Plenum más határozatai említik, különös tekintettel a nemzetközi szerződések rendelkezéseinek és az ország alaptörvényének alkalmazására.
Időszakosan a regionális szintű bíróságok általánosítják a gyakorlatot, eredményeit rendszeresen közzéteszik. Hasonló áttekintéseket adtak ki az RF Fegyveres Erők 2007-ben és 2016-ban.
Hivatkozni kell az üzleti hírnév védelmének jogát befolyásoló nemzetközi szerződésekre és jogi aktusokra.
Az emberi jogok védelméről szóló egyezmény, amely az EJEE alapját képezi, különleges helyet foglal el. Az orosz bíróságok, különösen az Orosz Föderáció fegyveres erői aktívan alkalmazzák e bíróságnak az Orosz Föderációval és az egyezményben részes más országokkal szemben elfogadott aktusait.
Nehéz olyan témát találni, amelyet az igazságügyi rendszer képviselői olyan széles körben vitatnak meg, mint a jogi személy tiszteletének és üzleti hírnevének védelme.
Jogalkotási változások 2013-ban
A felhalmozódott igazságügyi gyakorlat lehetővé tette a polgári törvénykönyv módosítását a jogi személy becsületének és üzleti hírnevének védelmének lehetőségeinek kibővítése érdekében. Mi ezek?
- a bíróságnak joga van megállapítani az erkölcsi jogok megsértését és közzétenni határozatát;
- ha a megdöntés nem elegendő, a bíróságnak jogában áll más személyeket arra kötelezni, hogy töröljék a vonatkozó információkat;
- védelmi intézkedésként felhasználja a rágalmazó információkat tartalmazó kézzelfogható média lefoglalását és megsemmisítését a média tulajdonosának járó kártalanítás nélkül;
- tilos minden olyan információ terjesztése, amely nem igaz, de nem kizárólag gonosz.
A jogszabályok változásai ahhoz vezettek, hogy a jogi személy üzleti hírnevének védelme a Ptk. 150. cikkén alapszik. Felsorolja az üzleti hírnév védelmének módszereit és módjait.
A jogi személyek védelmének néhány jellemzője
A jogszabályok ezen a területen történő alkalmazásának gyakorlata azt mutatja, hogy egyrészt a magánszemélyek, másrészt a jogi személyek üzleti hírneve azonos státusszal rendelkezik. De nem szabad megfeledkeznünk néhány árnyalatról.
A szervezet hírneve átruházható az átruházottra egyesülés, szétválás vagy átszervezés eredményeként. Ha a vállalkozás tulajdonosa megváltozik az ügylet eredményeként, akkor a goodwill minden joggal együtt átruház.
De ez csak a kereskedelmi szervezetekre vonatkozik. Egyszerűen fogalmazva: a vásárlók úgy értékelik a terméket, hogy emlékeznek egy márkanévre vagy más megnevezésre, amely lehetővé teszi számukra, hogy azonosítsák azt egy adott gyártóval.Tehát a jogi személy üzleti hírnevének védelmével kapcsolatos ügyet akár a jogutód, akár a szervezet új tulajdonosa kezdeményezheti.
Általában véve a jogalkotó fenntartja a polgárok és szervezetek jogállását szabályozó jogszabályok egységességét, kiküszöböli a felesleges konfliktusok kialakulását.
A hírnév mint immateriális javak
A polgári törvénykönyv többször említi az ember méltóságát és üzleti hírnevét. Először - abban a részben, amely megegyezik a jó tulajdonság tulajdonosaival: emberekkel és szervezetekkel, másodszor - az egyszerű partnerségre vonatkozó rendelkezésekkel, harmadszor a kereskedelmi koncessziós szerződés bekezdéseivel.
A közigazgatási jogsértésekkel szembeni büntetésként tilos olyan intézkedéseket választani, amelyek valamilyen módon befolyásolják azt, ahogyan a vásárlók és a partnerek a büntetett szervezet termékeit és szolgáltatásait értékelik.
A tisztességtelen verseny egyik jele a rágalmazó, torzító valóság vagy más információ terjesztése, amely negatívan befolyásolja a versenytárs társaságok áruinak vagy szolgáltatásainak harmadik fél általi értékelését.
Nem csoda, hogy a jogszabályok az előnyök egy részét immateriálisnak hívják, nem rendelkeznek pontos monetáris értékkel, és mindig hozzávetőleges marad. Mind a jogalkotó, mind az igazságszolgáltatás gyakorlata elismeri, hogy különösen az üzleti hírnév megsértése nem téríthető meg teljes mértékben. Ennek eredményeként a jogi személy üzleti hírnevének védelme továbbra is nyitva áll. Tehát hogyan értékelik a hírnevet?
A jogok megsértésének anyagi szempontú értékelése
Mi irányul az egyezségek vonatkozásában, amikor jogi személy üzleti hírnevének védelmére irányuló ügyeket kezdeményeznek?
Az immateriális javak része a 2007. december 27-én módosított számviteli szabályok szerint, 153н. Az értékelés azon a prémiumon alapul, amelyet a vásárló hajlandó fizetni, amikor egy adott gyártótól vásárol árut.
Az értékelés magában foglalja a veszteséges nyereséget is, az esetlegesen megkötendő szerződéseket. Az információknak, amelyekkel kapcsolatban azokat benyújtották, közvetlen hatással kell lenniük a felperes vállalkozói tevékenységére. Csak egy állítás, miszerint az alperes tevékenysége veszteségeket okozott, nem elegendő.
Anyagi körülmények
A jogi személy üzleti hírnevének védelme érdekében alkalmazott bírói gyakorlat arra kötelezi a bíróságot, hogy derítse ki a következő kérdéseket:
- volt-e információterjesztés;
- vajon ezek a tények ténylegesen megtörténtek-e;
- az információ rágalmazó volt-e.
Az információ akkor tekinthető elterjedtnek, ha a sajtóban, az interneten keresztül, a hatóságok tisztviselőinek szóban vagy írásban történő közlés útján közzéteszik. Ez magában foglalja a nyilvános kijelentéseket is, egy tömeg előtt. Elég nyilvánosságra hozni akár egy személy számára is.
A második bekezdés szerint világossá válik, hogy az esemény megtörtént-e, volt-e a felperesnek valamilyen összefüggése vele, és hogy a vitatott információkban megjelölt időpontban történt-e.
Az információ rágalmazónak tekintendő, ha az alkalmazandó jog, különösen a versenyszabályok, az üzleti etika, az üzleti gyakorlat és az egyéb, negatív természetű és a hírnevét befolyásoló tevékenységek megsértésére hivatkozik.
Meg kell jegyezni, hogy a nem igaz, de nem rágalmazóként el nem ismert információ terjesztése a 2013. évi módosításokkal összhangban bírósági eljárás tárgyát képezheti. Ellenkező esetben, a félreértés miatt hasonló fogalmak keverésével a felperes kockáztatja az ügy elvesztését, ami indokolt.
Ami nem tartozik rágalmazó és megbízhatatlan információk alá
A jogi személy üzleti hírnevének védelme érdekében folytatott bírói gyakorlat kizárja a következő jellegű meghatározást vagy nyilatkozatot, amely a rágalmazó információ meghatározása alá tartozik.
A törvény szempontjából egy adott személy nyilatkozata értékértékelés jellegű lehet, és kizárólag a személy személyes véleményét képviselheti az eseményről.Nem lehet ellenőrizni a valóságot.
Ha azonban a tényekről vagy eseményekről információ készül, akkor ezt nem lehet értékértékelésnek tekinteni.
A bíróságok eddig nem tudták teljes mértékben megkülönböztetni a tényállást és az ítéletet. Különösen azokban az esetekben, amelyek résztvevői politikai tevékenységet folytatnak.
Így a felperes a velük szemben címzett negatív nyilatkozatokkal, ideértve az ostobaság használatát is, azzal a kockázattal jár, hogy a bíróság ezt az információt ítéletként elfogadja. A peres eljárás sorsa azonban az alperes képviselőjogi képviseletének szintjétől és az alperes magyarázataitól függ.
Slader Border
A magánszemélyek és jogi személyek üzleti hírnevének védelmére szolgáló eljárások gyakran megalázással járnak, amely a büntető törvénykönyv hatálya alá tartozik.
Mi a különbség közöttük? A rágalmazás szándékos hazugság, és a forgalmazó megértette, hogy valójában nem igaz.
A gyakorlatban szinte soha nem lehet bizonyítani a rágalmazást, azaz egy szándékos, szándékos hazugságot, ezért sok ilyen esetet vizsgálnak meg a polgári és választottbírósági eljárás keretében.
Erkölcsi kár
A kilencvenes évek óta felmerül a kérdés, hogy miként kombinálják a jogi személy üzleti hírnevének védelmét és az erkölcsi károkat. A bíróságok hosszú ideig nem tudták teljes mértékben megfogalmazni véleményüket ebben a kérdésben.
2013-ban a művészetben. A Polgári Törvénykönyv 152. cikke módosult. Különösen a kijelölt cikk utolsó bekezdése fenntartással él azzal, hogy a becsület és méltóság védelmére irányuló intézkedések a szervezetekre is vonatkoznak. Kivételt állapítottak meg a nem vagyoni kár vonatkozásában.
Miért? A nem vagyoni kár a személy szenvedése és tapasztalata az alperes jogellenes cselekedeteivel kapcsolatban. Ezenkívül a törvény felhatalmazza a szervezetet olyan károk behajtására, amelyekre az átlagpolgár nem számíthat.
Ezzel nem sértik azokat, akik meg akarják védeni a jogi személy üzleti hírnevét a rágalmazástól (a hazugság terjesztésétől), hanem jogorvoslati lehetőségekkel azonosak a polgárokkal. A helyes álláspont a másik kérdés, annál inkább az EJEE már többször utalt a szervezet nem vagyoni kár megtérítésére.
Követelés felépítése
A keresetet az eljárási jogszabályok követelményeivel összhangban nyújtják be. Van némi különbség a választottbírósági és a Törvényszékhez benyújtott kérelmek között. Ezt a különbséget általában egy jogi személy üzleti hírnévvel indított peres eljárásával állítják elő.
A dokumentum a következőképpen készül:
- a bíróság neve;
- a felperesre vonatkozó információk (a szervezet teljes neve és helyszíne a létesítő okiratoknak és a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő bejegyzéseknek, valamint a teljes név és a lakóhely tényleges címe szerint);
- hasonló információk az alperestől (az anyag szerzőjéről, terjesztőjéről, vagy mindkettőről);
- hasonló információ harmadik személyről (az a személy, akinek a jogait még mindig érinti a pert, például az a munkavállaló, aki hivatalos álláspontja alapján terjesztett információkat);
- körülmények, amelyek peres eljáráshoz vezettek (a fenti három elem mindhárom);
- jogalkotási normák, linkek a RF Fegyveres Erők magyarázatainak és a plenáris ülések állásfoglalásának;
- a felperes helyzetét megerősítő érvek és hivatkozások;
- követelmények (pontosan mit kér a felperes a bíróságtól jogainak védelme érdekében);
- a csatolt dokumentumok listája vagy az alperes felé történő irányításukról szóló bizonyítékok, valamint a kereset másolata, ha az anyagokat a választottbíróság elé terjesztették;
- A követelés aláírása és benyújtásának időpontja.
A bírósághoz fordulás elévülési ideje az anyagok közzétételétől számított 12 hónap.
Ha egy képviselő meghatalmazott útján jár el, csatolják azt. Mellékelt a dokumentumot, amely megerősíti a pert aláíró tisztviselő hatalmát vagy a képviseletre felhatalmazott meghatalmazást.
A bíróságokhoz fordulás gyakorlata azt mutatja, hogy a minták néha nem elegendőek a jogi személy üzleti hírnevének védelmére irányuló perek elkészítéséhez. Célszerű vonzó szakembert vonzani, aki tapasztalattal rendelkezik egy hasonló területen.
Melyik bíróság perel?
A jogi személy üzleti hírnevének védelmére vonatkozó igényeket mind az általános, mind a választottbírósági bíróságok megvizsgálják. Hogyan lehet megkülönböztetni a bíróságok kompetenciáit?
Ha a vállalkozó vagy a kereskedelmi szervezet által vitatott információk nem vonatkoznak vállalkozói tevékenységre, az esetet elsősorban a kerületi bíróságnak kell megvizsgálnia.
Tehát például a helyzet az ügyvédekkel, akiknek a törvény szerinti tevékenységeit nem tekintik vállalkozásnak. Ide tartoznak a vállalkozással nem foglalkozó szervezetek vagy jogi személyek.
A kereskedelmi tevékenység vagy vállalkozói tevékenység szolgáltatásnyújtás vagy áruk értékesítése a nyereség elosztása érdekében a szervezet résztvevői vagy alapítói között. Ha egy ilyen tevékenységre kerül sor, de annak eredménye egy tevékenység nyújtására irányul, például közüzemi díjak, bérleti díj fizetése, akkor a szervezet nem kaphat kereskedő státuszt.
A közfeladatokat ellátó hatóságok vagy intézmények - különösen az RF PF, az MFC stb. - jó hírnevét a bíróságok nem fogadják el. A motiváció az, hogy ezek a személyek adminisztratív és vezetői feladatokat látnak el.
Ha a jogvita nem érinti a felperes gazdasági tevékenységét, hanem inkább a munkajog szabályozza, akkor azt egy általános bíróságon kell vizsgálni.
Ha terjesztésre kerül az áruk és szolgáltatások minősége, az üzleti etika megsértése (mindazt, amit a tisztességtelen versenyről már említettünk) -, akkor a jogi személy üzleti hírnevének védelméről szóló nyilatkozat a választottbírósági joghatóság alá tartozik.
Alkalmazható bizonyítékok
A videoanyagokat és az újságcikkeket nem lehet archívumokban tárolni, és a felperesnek joga van bármilyen, a keresetet alátámasztó bizonyíték bemutatására. Például a sugárzást figyelő tanúk vallomása, a sugárzott műsorok másolatai vagy az interneten közzétett anyagok. Ez magában foglalja a műsorfüzetet vagy más csatornaüzeneteket a megfelelő anyag kiadásának idejéről.
Ebben az esetben a jogi személy üzleti hírnevének védelme esetén a bíróság bizonyítékként elfogadja a médiát felügyelő szervezet igazolását. Ez megerősíti a program kiadásának tényét és annak tartalmát.
Ezenkívül a felperesek a közjegyzők szolgáltatásait veszik igénybe, amelyek rögzítik azt a tényt, hogy az információk az internetes oldalon találhatók, a perek előkészítése céljából, hogy a tulajdonosnak ne legyen ideje az információk törlésére.
A választottbírósági eljárás során a hatósági közjegyző által a gyakorlat során megerősített körülmények nem igényelnek további megerősítést. A KKP-ben nincs hasonló rendelkezés.
Hogyan épül fel a bizonyíték?
Az általános szabály kimondja, hogy mindkét fél köteles bizonyítani a körülményeit, amelyekre hivatkozik. Az ügyek leírt kategóriája tartalmaz néhány kivételt, különösen az alperesnek bizonyítania kell az általa terjesztett információk érvényességét.
Mint fentebb jeleztük, az ügy körülményeit három ponton értékelik:
- terjesztési tény;
- az információ nem igaz;
- az információ rágalmazó.
Az RF Fegyveres Erők áttekintésében a szakértelem szükségességére utalnak. A feladat az, hogy meghatározzák az alperes keresetmegosztásának jelentőségét, meghatározzák a felperes plagizációját és azt, hogy az állítások rágalmazóak-e.
Ha nem adnak értékelést a fenti pontokról, vagy nem végeztek vizsgálatot, akkor a határozatok visszavonásának kockázata jelentősen megnő.
Bizonyítási nehézség
Először is nehéz bizonyítani a kár és az alperes cselekedetei közötti kapcsolatot.A gazdasági tevékenység elvben kockázatalapú, és nehéz a rágalmazó információk terjesztésével lezárni a készletek csökkenését vagy a szerződések megszűnését, vagy a vásárlók áruvásárlás vagy szolgáltatás igénybevételének megtagadását.
Nehéz kiszámítani és bizonyítani a valódi károkat, de még nehezebb igazolni a kieső profitot - a pénzt, amelyet a társaság megszerezhetne, ha nem az alperes cselekedetei miatt.
Meg kell jegyezni, hogy a jogi személy üzleti hírnevének a polgártól való védelme ugyanazon szabályok szerint épül fel, és nincs semmiféle sajátossága.
Összegzésként - követelésekre
A jogi személy üzleti hírnevének védelme széles skáláját kínálja az alperes befolyásolására. A törvény a következő lehetőségeket írja elő:
- a bíróság arra kötelezte a vitatást, hogy terjessze a vitatást ugyanúgy, mint az eredeti információt;
- az információnak a médián keresztüli tagadását a sajtóban kell elvégezni, amely az információt terjesztette;
- a szervezet által kiállított dokumentumot törölni lehet, vagy cserébe új, megcáfoló dokumentumot állítanak ki;
- kötelezi az elkövetõket az információk törlésére és (vagy) a további terjesztés megakadályozására, valamint arra kötelezi a hatóságokat, hogy ragadják meg az ilyen információk anyagi hordozóit és elpusztítsák azokat a tulajdonosnak járó kártalanítás nélkül;
- ha az információt az interneten terjesztik, a felperesnek joga van követelni az információ eltávolítását és a cáfolást terjesztését oly módon, hogy megkönnyítse az információ terjesztését;
- megengedte, hogy felkérje a bíróságot annak megállapítására, hogy az információ nem felel meg a valóságnak.
A felperesnek választania kell egy vagy több, a körülményeihez optimális módszert, amely a legmegfelelőbben védi a jogi személy üzleti hírnevét.