A kötelezettségek olyan jogviszonyok, amelyek egy adott tárgyban merülnek fel a törvény rendelkezései vagy a szerződés feltételei alapján. Mind szervezetek, mind magánszemélyek részt vehetnek. 
Általános jellemző
A törvény alapján fennálló kötelezettségek állandóak. Azok, amelyek a megállapodás részeként jelentek meg, ideiglenes jellegűek, és arra a időszakra korlátozódnak, amelyre a megállapodást megkötik. A kötelezettségek lényegében az egyik szervezetnek a másik felé irányuló bizonyos cselekedeteiként járnak el, amelyekkel megállapodást aláírtak, vagy amelyekkel törvényben szabályozott kapcsolatok vannak. Tétlenséggel is kifejezhetők. Ez azt jelenti, hogy a kötelezettség feleknek kerülniük kell bizonyos magatartási cselekedeteket, amelyek bárki érdekeit sérthetik. Egyes esetekben a szervezetek megsértik a megállapodások feltételeit. Ilyen helyzetekben polgári jogi felelősséget kell biztosítani. Fontolja meg, mikor jön.
Mi a polgári jogi felelősség?
Főszabály szerint tulajdonság jellemzi. Fő célja az áldozat megsértett érdekeinek helyreállítása. Ezenkívül a törvény olyan helyzeteket ír elő, amikor a sérült résztvevő kártérítést kérhet a kötelezettségek teljesítését eredményező nem vagyoni kárért. Ugyanakkor a feladat az, hogy pénzbüntetéssel büntessék a bűnösöket. Ráadásul a kötelezettségek figyelmen kívül hagyása vagy nem megfelelő teljesítése önmagában nem képezi a szankciók alanyát az alanyokra. A jogalkotás három feltételt határoz meg, amelyeknek teljesülniük kell. 
Tevékenységek / mulasztások jogellenessége
A kötelezettségek nem megfelelő teljesítésének vagy figyelmen kívül hagyásának egy konkrét jogsértés eredményeként kell következnie. Különösen az egység nem teljesítheti a megállapodás jogi rendelkezéseit vagy záradékait. Ha nem történt megsértés, de nem teljesültek a megállapított feltételek, akkor a kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért felelősség nem merül fel. Például lehetetlen büntetni a szállítót az áruk időben történő megrendelő általi kézhezvétele nélkül, mivel a kézbesítés időpontját az áruk szállításra történő kiszállításának napjának kell tekinteni. Ilyen helyzetben követelések merülhetnek fel a fuvarozóval szemben, amely a tárgyi eszközöket nem időben kézbesítette.
bor
A kötelezettségek nem megfelelő teljesítését szándék vagy gondatlanság / hanyagság jellemzi. Szinte lehetetlen büntetést alkalmazni ártatlan alanyra. Az ilyen helyzeteket külön szabályozza a jogszabály. Például az Art. Az 1079 CC utasítja azokat a szervezeteket, amelyek tevékenysége másokkal szemben nagy kockázattal jár, a károk megtérítésére a veszélyforrás által okozott károkért, ha nem bizonyítják, hogy az az áldozatok bűntudatának vagy vis maior miatt merült fel. Ebben az esetben a felelősség szándék, hanyagság / gondatlanság hiányában is felmerül. 
magyarázatok
A szándék formájában kifejezett bűntudat azt sugallja, hogy az alany tudatában volt a jogsértésnek, vagy tudatosan követte el azt, vagy közömbös volt a valószínű következmények iránt. A gondatlanság / gondatlanság azt jelzi, hogy a személy nem tudott a kár lehetőségeiről vagy a cselekmények jogellenességéről, de a körülmények alapján ezt meg kellett volna értenie és feltételeznie kellett.
Az ártatlanság vélelme
A kötelezettség nem megfelelő teljesítése esetén az alany nem büntetendő, amíg nem bizonyítják, hogy tettei szándékot, hanyagságot vagy hanyagságot tartalmaztak. A vélelem csak a törvényben meghatározott helyzetekre vonatkozik. A bizonyítási teher az áldozatot terheli. A vélelem olyan helyzetekre kerül megállapításra, amikor az eset körülményei között a személy bűntudata valószínűtlen. Tehát, az Art. A vasúti szállításról szóló charta 118. cikke értelmében a fuvarozó (az Orosz Vasút) mentesül a felelősség alól a kárért, a hiányért vagy a tehervesztésért, ha:
- Az anyagi javak kézbesíthető kocsiba érkeztek, a feladó ép pecsétjével.
- A sérülések vagy hiányok természetes okok miatt merültek fel a rakományok szállítása során.
- A szállításra a címzett vagy a feladó képviselője kíséretében került sor.
Időközben szankciókat kell alkalmazni a vasúttal szemben fennálló kötelezettségek nem megfelelő teljesítése esetén, ha a sérült személy bizonyítja a fuvarozó bűnösségét. Egy személyt ártatlannak kell tekinteni, ha a szükséges óvatosság és gondosság mellett intézkedéseket tett a törvény követelményeinek vagy a megállapodás feltételeinek való megfelelés érdekében.
Üzleti tevékenységek
A szankciók alkalmazásának kérdését a vállalkozások nem megfelelő teljesítése esetén a vállalkozások külön rendezik. A jogsértésekkel szembeni büntetést akkor kell kiszabni, ha a vállalkozó nem bizonyítja, hogy előre nem látható és vészhelyzet miatt elkövetették őket. A szerződés szerinti felelősség akkor is felmerül, ha az adós szerződő felei jogellenesen cselekedtek, a szükséges áruk nem voltak elérhetők a piacon, vagy az alany nem volt elég készpénzzel.
Okozati összefüggés
Ez egy másik feltétel, amelynek fennállása esetén a felelősség a kötelezettségek nem teljesítéséért vagy nem megfelelő teljesítéséért tartozik. Okozati összefüggést kell megállapítani a személy bűnös magatartása és az eredmény között. Ha egyéb okok okozzák a szerződés szerinti kötelezettségek nem megfelelő teljesítését, a felelősség nem merül fel. Ilyen körülmények között szerepel például a termék természetes tulajdonságai miatt bekövetkező károsodása. Indokolás és a fenti feltételek teljesülése esetén az áldozat szankciók alkalmazását kérheti az elkövetővel szemben. 
Frakcionált szankciók
A törvény külön dönt a büntetések alkalmazásáról, ha több adós vagy hitelező vesz részt a kapcsolatban. Ilyen helyzetekben a felelősség lehet egyetemleges vagy több. Ez utóbbi feltételezi, hogy mindegyik hitelezőnek lehetősége van követelést igényelni, és ennek megfelelően mindegyik adós köteles a kötelezettségét rögzített részvényekben teljesíteni. Ez a helyzet akkor fordul elő, ha a kapcsolatok tárgya megosztható. Például ez jellemző a monetáris kötelezettségek. Ha megállapodás vagy törvény alapján az egyes gazdálkodó egységek részesedését nem határozzák meg, akkor egyenlőnek tekintik őket. A szabályoknak megfelelően a megosztott felelősség a követelés fő formája. Általános szabályként az egyének közötti kapcsolatok keretében használják.
Közös szankciók
A törvény előírja, hogy ha kapcsolatban áll több adós, akkor a hitelező követelheti a kötelezettségek teljesítését mindegyiktől együttesen vagy bármelyiktől külön. Ebben az esetben követelések nyújthatók be mind a teljes adósságért, mind a részéért. A közös adósok a teljes kötelezettség teljesítéséig megmaradnak. A normák lehetővé teszik az összes adósság egy jogalany általi visszafizetését. Ilyen helyzetben a fennmaradó adósokat mentesítik a kötelezettség alól. Ebben az esetben az alany igénybe veheti őket. Hasonló a helyzet egy olyan viszonyban, amelyben több hitelező és egy adós vesz részt. Mindannyian követeléseket tehetnek vele szemben.Ha az adós az összes hitelező javára teljesíti az összes kötelezettségét, mentesül az adóalany alól a kötelezettség teljesítésének kötelezettsége alól más jogalanyokkal szemben. A szolidaritás akkor zajlik, amikor a téma oszthatatlan. Időközben ez a felelősség mindig a vállalkozással kapcsolatos kötelezettségekben merül fel, kivéve ha egy megállapodás vagy jogszabály másként rendelkezik. 
szubszidiaritás
A polgári jog más típusú felelősséget is előír. Leányvállalatnak hívják. Ez a felelősségvállalási forma azt jelenti, hogy az elsődleges és másodlagos adósok fennállnak a kapcsolatokban. Ez utóbbi visszafizeti az adósságot, ha az előbbi nem vagy nem teljes mértékben. Ilyen helyzetben a hitelező először a fő adóshoz fordul. Ha nem elégedettek, akkor további témához fordul. Ez a helyzet különösen a hitelezőkkel rendező intézmény elégtelen pénzügyi forrásai esetén. Ebben a helyzetben kiegészítő felelősség a tulajdonostól származik, aki részben vagy egészben biztosítja a tárgy tevékenységét. Az ODO alapítói felelnek a társaság vagyonával szembeni adósságaiért. Ugyanez a felelősség vonatkozik a társaság tagjaira annak kötelezettségeiért.
A szankciók típusai
Az alanyra a bűnösségének igazolásával és a törvényben megállapított összes feltétel mellett az alábbi követelmények vonatkozhatnak:
- Teljes mértékben és megfelelően teljesítse a nem teljesített kötelezettséget. Ha az áldozat elvesztette érdeklődését az adósság megfizetése iránt, akkor nem követelheti követeléseinek valódi kielégítését (például munkavégzés vagy áruk szállítása).
- Kártérítse meg az áldozatot azoknak a veszteségeknek, amelyeket a törvény vagy a megállapodás feltételeinek megsértése okozott. Az adóst különösen a kötelezettségek nem megfelelő teljesítése miatt büntetéssel lehet kiszabni. A jogalkotó rámutat, hogy mind a tényleges veszteségek, mind az elmaradt nyereség kompenzációval jár. Egyes esetekben ez utóbbi nem téríthető vissza. Például sérülés, hiány, rakomány elvesztése esetén a fuvarozó csak a gazdálkodó egység által ténylegesen elszenvedett veszteségeket téríti meg.
- Bírság megfizetése, ha azt a törvény rendelkezései vagy a megállapodás feltételei előírják.
- Kompenzálja az erkölcsi károkat a szabályok által megállapított esetekben, függetlenül a vagyoni kár megtérítésétől.
Károk kompenzálása
Ezt a cikk írja elő. 112 GK. Károk kompenzálása a károsult érdekeinek védelmének egyik általános módja. Ennek oka annak a lehetősége, hogy szinte minden érdemi viszonyban alkalmazható legyen. Mivel a védelem elvét a diszpozitivitás elve jellemzi, amelyet a bírói gyakorlat is megerősít, módszerének megválasztása a kérelmező (a károsult )é. A felperesnek, amikor a felmerült veszteségek megtérítésére irányuló kérelmet nyújt be az illetékes hatósághoz, figyelembe kell vennie a kár jogi jelenségének sajátosságait és annak bekövetkezésének bizonyítását a polgári eljárás keretében.
A törvényhozásban a veszteségek fogalmát értékelési kategóriák segítségével rögzítik. Ez egyrészt szükségessé teszi annak bizonyítását. Ebből következik, hogy nem mondható el, hogy az alany veszteségeket szenved, amelyeket nem igazolták meg az eljárási jogszabályok előírásainak megfelelően. Egyébként a felmerült veszteségek nem válnak jogi jelentőségükbe, ami azt jelenti, hogy azokat nem lehet behajtani a bűnöstől. Az e kategóriába tartozó esetek mérlegelésekor a bíróságoknak figyelembe kell venniük a meglévő eljárásjogi szabályokat.Különösen azt követeli meg az áldozattól, hogy igazolást nyújtson a vagyoni kárról, a megállapított veszteségek kiszámítási módszerének „ésszerűségéről”, valamint magáról a kárról.
