Több mint ezer év telt el az ókori Róma óta, ám az emberek továbbra is élvezik az ezen évszázadokban működő jogi szakemberek munkájának gyümölcsét. Emlékeztetni kell arra, hogy az ítélkezési gyakorlat fő feladata nemcsak a társadalmi jogviszonyok jogállamiság általi szabályozása, hanem a viták rendezése is. E folyamat jogi szabályozásának végrehajtása érdekében feltalálták a bíróságokat. Nehéz elképzelni, hogy az ókori rómaiak a bíróságot saját maguk védelmére vagy mások jogainak megtámadására használták.
De paradox módon a „bíróság” fogalma az ősidők óta létezik. A társadalmi kapcsolatok primitív jellege ellenére, amely évezredek óta létezett, az emberek rájöttek, hogy a legjobb a törvényen alapuló „oldalnézet” használata problémáik megoldására. Ezenkívül a bíróságon keresztül lehet igazságosságot elérni egy adott ügyben.
A demokrácia fejlődésével a társadalmi kapcsolatok jelentősen megváltoztak. Ha korábban egy bíró korlátlan hatalommal bírt volna a vizsgált ügy keretében, ma szabadságát korlátozhatják a folyamatban részt vevő felek érdekei. Ha a bíró tevékenysége nem felel meg nekik, a résztvevők gyakorolhatják a bíró megtámadásának jogát. A cikkben megvizsgáljuk azokat a módszereket és feltételeket a bíró megtámadására, amelyek az Orosz Föderáció jogszabályain alapulnak.
A „bíró” fogalmának megfejtése
Mielőtt beszélne a bíró kihívásáról, meg kell értenie a „bíró” kifejezés jelentését. Nem ismeretes, hogy a történeti időszakban mikor merült fel ez a kifejezés, de szemantikai színezése mindig ugyanaz volt. A bíró az a személy, aki részét képezi bírósági összetétel bizonyos joghatóság. A bíró kompetenciája magában foglalja az igazságszolgáltatást. A hatalom több ágra történő felosztásának elméletében a bíró az igazságszolgáltatás képviselője. Hatásköre a bíróság joghatóságától függően változhat.
Egyes országokban a bíráknak bizonyos vizsgálati hatásköröket kaptak.
Az Orosz Föderációt illetően ugyanazon hatalmi ág egyetlen forrása a bíróságok. Az igazságszolgáltatást más testület vagy személy nem hajthatja végre. Az igazságszolgáltatás semmilyen módon nem függ a végrehajtó hatalomtól és a jogalkotástól. De mit jelent a bíró megtámadása bizonyos eljárások során? Hogyan működik ez a demokratikus intézmény?
A folyamat résztvevőinek és a bírónak az eljárási jog kihívása
Bármely eljárásban, függetlenül a joghatóságról (polgári, büntetőjogi, közigazgatási stb.), Megtámadható a folyamat egyik résztvevője vagy a bíró. Ezt a jogot minden résztvevő megilleti. Létezik úgy, hogy a folyamat a lehető leg objektívebb, és egyetlen résztvevő sem tud belefoglalni a személyes, irreleváns érdekeit ide. Ellenkező esetben a folyamat lényege elveszik. A csapokat a folyamat résztvevői végezhetik egymáshoz vagy magukhoz viszonyítva. A feldolgozóipartól függően lehet néhány árnyalattal a folyamatban, bár általában a feltételek hasonlóak.
A fogalom meghatározása
Az a tény, hogy a törvényben külön szabályok vannak a bíró visszautasítására, sok szempontból hozzájárul a bírósági eljárás helyes megfontolásához. A kihívás segítségével elérheti a folyamat végső célját, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya ír elő, és amely a polgárok és szervezetek megsértett és vitatott jogainak védelmében nyilvánul meg.
A bíró kihívása lehetőséget ad arra, hogy a bírót az ügy megfontolása alól kivonják, ami helyettesítést von maga után.Erre akkor kerül sor, amikor a bírót közvetetten vagy közvetlenül érdekli a bírósági eljárás kimenetele, valamint más tények jelenléte esetén, amelyek megkérdőjelezik munkájának objektivitását. Ezután megvizsgáljuk a bírók polgári és büntetőjogi kihívásainak alapelveit és módszereit.
A bíró kihívása a polgári eljárásban
Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 16. cikke értelmében a bíró megtámadásának kérdését az alábbi körülmények fennállása esetén oldják meg, nevezetesen:
- A bírót el kell bocsátani, ha az eset korábbi megvizsgálása során szakértõként, ügyészként, szakértõként, tanúként, tolmácsként, a bírósági ülés titkáraként vett részt a folyamatban.
- A bíró megtámadása megengedett, ha az egyik fél rokona vagy képviselője.
- Fellebbezést lehet benyújtani, ha okkal feltételezhetjük, hogy a bírónak közvetlen vagy közvetett érdeke az ügy kimenetele.
Ugyanebben az eljárási cikkben a bíró megtámadásának egyéb okait is feltüntetik. A bíróság például nem vonhatja be az egymáshoz rokonokat. Azt is meg kell jegyezni, hogy a folyamaton kívüli bíróhoz intézett informális fellebbezés képezi a további kihívás alapját. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 16. cikke kimerítően felsorolja azokat a tényeket, amelyek lehetővé teszik a bírónak az ügy elbocsátását.
A kihívásról szóló nyilatkozat és annak következményei
Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 16. cikkében meghatározott összes tény jelenlétében egy személy (ebben az esetben bíró) köteles benyújtani a megtámadási kérelmet. A dokumentumot a folyamat bármely résztvevője benyújthatja, ha indokolt a bíró megtámadása. A kérelmet kizárólag a bíró veszi figyelembe. Számos tudós kritizálja ezt az eljárást, ezt az objektivitás hiányával magyarázza. Ha a megtámadási kérelmet elfogadják, akkor az ügyet ugyanazon bíróság másik bírójához utalják. Ha a bírósági ügy kollegiális megfontolása során valamennyi bírót megtámadtak, akkor az ügy további megvizsgálása céljából ugyanabban a bíróságban újabb testületet kell összeállítani.
Vannak esetek, amikor több kihívás után lehetetlen új bírói testületet létrehozni vagy másik bírót választani, akkor ezt az ügyet a legközelebbi bíróság elé utalják. A bírót csak az eljárás megkezdése előtt lehet megtámadni. Az ügy érdemi közvetlen vizsgálatánál, ha az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 16. cikkében felsorolt körülmények a bírósági felülvizsgálat megkezdése után ismertek voltak, megtámadható a bíró. A megtámadási kérelmet mintát maga a bíróság nyújtja be.
Olyan cselekvések, amelyek nem indokolják a megtámadást
Nagyon gyakran a folyamatban részt vevő felek elfelejtik, hogy a bíró az egész folyamat kulcsszerepe. Ezért a résztvevők a legkisebb nem kielégítő cselekvés mellett kihívást jelentenek. Meg kell jegyezni, hogy ha a kifogásnak egy vagy másik oka van, tényszerű bizonyítékoknak kell lennie, amelyek nélkül a bíró egyszerűen nem venné figyelembe ezt a megállapítást. A következő tevékenységek nem képezhetik a bíró megtámadásának okát:
- dokumentumok, video- és audiofelvételek elfogadásának elmulasztása;
- a követelést megfontolás nélkül hagyja;
- a bíró egyéb, az eljárási törvény alapján végrehajtott tevékenysége.
Még akkor is, ha a fenti cselekményeket az eljárási törvény megsértésével hajtották végre, nem képezik indokot a bíró megtámadására.
A megtámadás okai a büntetőeljárásokban
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexének 61. cikke szerint a bírósági eljárás alapjául szolgáló körülmények a büntetőeljárásokban általában azonosak, mint a polgári jogi eljárásban, néhány árnyalattól eltekintve. A bírót akkor lehet megtámadni, ha félként, polgári peresként, alperesként, ügyészként, nyomozóként, szakemberként, szakértőként, tanúként, áldozatként, kihallgatási tisztként vesz részt a büntetőügyben.A megtámadás oka továbbá a közvetett vagy közvetlen érdeklődés a büntetőügy kimenetele iránt, valamint azokban az esetekben, amikor a bíró a büntetőeljárás egyik résztvevőjének rokona. Mint a polgári ügyben, a megtámadás indokai a bíró és a folyamat egyik résztvevőjének bármiféle extra eljárásbeli kommunikációjának tekinthetők.
Kihívási nyilatkozat
A bíró elbocsátását lehetővé tevő körülmények fennállása esetén az utóbbit függetlenül meg kell szüntetni. Ha a bíró nem indul újra, a kérelmet a folyamat bármely résztvevője nyújthatja be. A büntetőeljárási törvénykönyv 62. cikke kimondja az összes résztvevőt, aki megtámadhatja a bírót, nevezetesen: gyanúsítottak, áldozatok, vádlottak, törvényes képviselőik és védelmi ügyvédeik, ügyész, polgári felperes, alperes, valamint képviselőik.
A büntetőeljárás keretében a megtámadás kérdése rendkívül fontos, mivel egy esetet egy társadalmilag veszélyes cselekményre vizsgálnak, amelynek szankciói meglehetősen szigorúak. A kifogást a tárgyalás előtt bejelentették. az bírósági eljárás Az ülés megfontolható, ha a bíró elbocsátását indokoló nyilatkozatok a kezdete után váltak ismertté.
Bíró a megtámadási eljárás
A megtámadott bíró megvizsgálja a kérelmet, és személyesen hozza meg a döntést. Amikor egy bírósági bíróság egy bírói testületet vizsgál, a bíró vagy az egész testület megtámadására irányuló kérelmet ugyanazon szavazással kell megvizsgálni.
Ha a kifogás teljesül, akkor a büntetőügyet ugyanazon bíróság másik bírójához utalják. Ha az egész bírói testületet ugyanabban a bíróságon megtámadja, új bírósági testületet kell létrehozni. Abban az esetben, ha több kihívás után lehetetlen új bírót vagy bírói testületet kinevezni, az ügyet a legközelebbi bírósághoz kell utalni.
következtetés
Tehát kiderült, hogy a polgári és a büntetőeljárási jogban számos olyan körülmény van, amelyek lehetővé teszik a bíró megtámadását. Ezt az eljárási lépést kizárólag a bíró, valamint a folyamat néhány résztvevője hajthatja végre, akik jogosultak a bíró megtámadására irányuló kérelem benyújtására.
E nyilatkozat mintája megtalálható a bíróságok munkáját szabályozó rendeletekben. Összegzésképpen meg kell jegyezni, hogy a bíró megtámadásának lehetősége a demokrácia alapelveinek megnyilvánulása az igazságügyi hatalom gyakorlása során.