A bizonyítékok értékelése a polgári és a büntetőeljárásokban

A bírósági eljárások során a felek érdekeik védelmében bizonyítékokat szolgáltatnak. Megcáfolják az ellenfelek érveit. Ez a felek közötti verseny elvének jelentése. Vizsgáljuk meg tovább, milyen bizonyítékok vannak.

Általános információk

A bíróság független testület, amely felhatalmazással rendelkezik a viták megvitatására és megoldására. Feladata nemcsak az, hogy részt vegyen az ügyben, hanem alaposan tanulmányozza a résztvevők által biztosított összes anyagot. A bizonyítékok bírósági értékelése a tények, események, dokumentumok teljes, átfogó, közvetlen és objektív vizsgálatán alapul. Mindezeket az anyagokat az eset megoldása szempontjából releváns körülmények közvetett megismerésének kell tekinteni.

Bizonyítékok és bizonyítékok

A tényleges adatokat, amelyeket egy felhatalmazott szerv vizsgál meg, bizonyos tényekkel kapcsolatos ítéletek formájában jelenítik meg. A bírói bizonyítékok kombinálják ezt az információt és a rendelkezésre bocsátás módját. A tényleges adatok a valóság eseményeinek visszaverődése, és azokról való információ továbbítása. A jogszabály szigorúan szabályozza a beszerzés formáját. Tehát, Art. 55 A polgári perrendtartás meghatározza, hogy a tényleges adatok a következők lehetnek:

1. A vitában részt vevő felek és harmadik felek magyarázata.
2. Tanúvallomások.
3. Írásbeli (dokumentumfilm) és tárgyi bizonyítékok.
4. Video és audio felvételek.
5. Szakértői vélemények.

Átvételi sorrend

Ezt a törvény szigorúan szabályozza. Ha a vizsgált esethez közvetlenül kapcsolódó információkat a megfelelő eljárási formában kapják meg, de a meghatározott eljárás megsértésével vesznek részt a folyamatban, akkor azokat nem lehet bizonyítékként felhasználni. Az illegálisan előállított anyagoknak nincs törvényes erejük. Ennek megfelelően nem használhatók fel engedélyezett esetben az eset megvizsgálásakor és a döntés meghozatalakor. Ugyancsak nem szabad hivatkozni olyan információkra, amelyeket a bíróság nem vizsgált meg a polgári perrendtartás szabályainak megfelelően.

besorolás

A jogszabályok számos kritériumot határoznak meg, amelyek alapján bizonyos típusú bizonyítékokat megállapítanak. Például van egy besorolás az információ tartalma és a tény közötti kapcsolat jellege alapján. Ezen kritérium alapján megkülönböztetjük a közvetlen és a közvetett adatokat. Az első esetben az információ tartalma és a tény egyértelmű kapcsolatban állnak. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy vitathatatlan következtetést vonjunk le az egyik vagy másik bizonyított esemény hiányáról vagy jelenlétéről. A második kategóriára vonatkozó, külön elkülönített adatok számos változatot indokolnak.

A nem támogatott feltételezések elvetése és az egységes következtetés levonása érdekében össze kell kapcsolni és összehasonlítani a közvetett bizonyítékokat a többivel. Tegyük fel például, hogy a felperes kérelmet küld az alperes által tőle vett összeg behajtására. Sőt, bizonyítékként az első levélből áll. Ez tartalmazza a második fél hitelnyújtási kérelmét. Ez a dokumentum azonban csak közvetett bizonyítékként szolgál arra, hogy kölcsönszerződést kötöttek, amely alapján ennek következtében az alperes nem teljesítette valamely kötelezettségét. Más kérdés, ha a felperes levelet nyújtott be, amelyben az adós arra kéri, hogy várjon meg a kölcsönbe vett pénz visszatérítését. Egy ilyen dokumentumot a szerződés fennállásának közvetlen jelzésére kell tekinteni.

A besorolás gyakorlati jelentősége

A közvetett adatokat széles körben használják bizonyos viták megfontolásakor, különösen akkor, ha a közvetlen bizonyíték hiányzik, vagy nem elegendő. Segítségükkel a következtetések megalapozását hamis feltételezések kiküszöbölésével hajtják végre. A közvetlen és közvetett anyagokra történő felosztás gyakorlati jelentősége az, hogy:

1. A köztük levő különbségeket az engedélyezett hatóság figyelembe veszi az ügyet érintő eljárás során és a helyzet érdemeinek megoldásához nélkülözhetetlen anyagok gyűjtése során. A közvetett információnak elegendő mennyiségben kell lennie. Annyinak kell lennie, hogy kizárható legyen az azokból származó összes verzió, kivéve egyet.
2. A közölt információkkal való közvetlen kapcsolat és a tényleges végrehajtás nem zárja ki annak tartalmának megdöntését. E tekintetben az összes anyaggal kapcsolatban teljesíteni kell a benyújtott anyagok és körülmények átfogó tanulmányozásának követelményét.
3. A közvetett és közvetlen információ jogi jellege befolyásolja az indokolás tartalmát. Az első alkalmazás meghosszabbítja a vita megoldásának útját, további közbenső lépéseket vezet be az eset megvitatására és megoldására szolgáló eljárásban.

Kezdeti és származtatott adatok

Vannak olyan bizonyítéktípusok, amelyek különböznek a fait accompli-re vonatkozó bizonyos információk kialakulásának jellegében. A kezdeti bizonyítékokat az információhordozóra gyakorolt ​​közvetlen hatás hozza létre. A származtatott adatok reprodukálják más forrásokból származó információkat. Ezeket másolatoknak is nevezik. Például egy tanú szavai, akik egy másik személytől hallottak az esemény körülményeiről, származékos bizonyítékok lesznek, de a szemtanú bizonyságtétele az eredeti (forrás).

Gyakorlati alkalmazás

A származtatott és a kezdeti bizonyítékok elengedhetetlenek a valódi események és tények megállapításához. Bizonyos esetekben az alapanyagok kialakulásának megértése lehetővé teszi számukra, hogy megfelelő irányban végezzék kutatásaikat, helyesen tegyék fel kérdéseiket a feleknek, tanúknak, szakértőknek, valamint megismerjék a vitával kapcsolatos információkat. Ha kétségek merülnek fel a származtatott adatok megbízhatóságával kapcsolatban, a jogszabályok előírják, hogy törekedni kell az elsődleges forrásokból történő információszerzésre. A kutatás során ellenőrizni kell a bizonyítékokat, azok kialakulásának feltételeit, a körülményeket, amelyek befolyásolhatják azok valódiságát. Az eset megvizsgálására felhatalmazott hatóság nem utasíthatja el bizonyos információk mellékelését, mivel ezek nem a forrás. A polgári folyamat bizonyítékait - mind a kezdeti, mind a származékos ügyeket - összehasonlítják az összes rendelkezésre álló ügy anyagával.

Anyag elemzés

Az Art. 67 Polgári perrendtartás, a polgári eljárásban lefolytatott bizonyítékokat a felhatalmazott tisztviselő belső meggyőződésével összhangban vizsgálják ki. Ez az elv azon a tényen alapul, hogy az egyének, amelyek önállóan megvizsgálják és megoldják az eseteket, önállóan megoldják az információk megbízhatóságával, hamisságával vagy valódiságával kapcsolatos kérdéseket, valamint azok ésszerű következtetés megtételéhez szükséges elemeit. A polgári perrendtartás szerint egyetlen információ sem rendelkezik előre meghatározott erősséggel. A bíróság elutasíthat minden bizonyítékot, ha az általa hordozott információ nem igaz.

kritériumok

A bizonyítékok értékelését közvetlenül a tárgyalás során végzik. A jogszabályban nincs hivatalos követelmény, amely szerint bizonyos információkat megbízhatónak kell elismerni. A bizonyítékokat a külső befolyástól függetlenül kell értékelni. Sőt, összesített módon vizsgálják őket. A belső meggyőződés kialakulását az engedélyezett személy világnézete befolyásolja.Kulcsfontosságú eleme a jogi tudatosság. Hozzájárul az adott jogvita során alkalmazandó jogszabályok helyes megértéséhez és értelmezéséhez. A jogi tudatosság rendkívül fontos az ügyben részt vevő személyek számára. A bizonyítékokat belső meggyőződésükkel és világképükkel összhangban is értékelik.

Objektív felülvizsgálat

Ez a bíró érdektelenségét tükrözi a folyamatban lévő és megoldott ügyben. Az anyagok tanulmányozása során nem szabad előítéleteket és elfogultságot élveznie. A felek által benyújtott információk objektív tanulmányozásának biztosítása érdekében a jogszabályok előírják az eljárást kihívás bíró. Érdeklődés hiányában a meghatalmazott személy alaposan áttekinti az anyagokat: mind a felperes, mind az alperes részéről. Az objektivitás, az átfogó képesség különösen fontos a bizonyítékok büntetőeljárás során történő értékelésekor.

követelmények

Ezeket eljárási jogszabályok határozzák meg. E követelményeknek megfelelően a bíróságnak külön kell értékelnie az egyes bizonyítékok megbízhatóságát, relevanciáját, az anyagok megfelelőségét és összekapcsolhatóságát. Ezek a követelmények elsősorban a felek által szolgáltatott információk tanulmányozásának utolsó szakaszára vonatkoznak. A bíróságnak határozatában közölnie kell az anyagok elemzésének eredményeit. A törvény indokokat ad, amelyek miatt egyes anyagokat elfogadtak igazolásként, míg másokat elutasítottak, valamint azokat az indokokat, amelyek alapján az egyik adatot preferálták a többihez képest. A bizonyítékok átmeneti értékelése az eset megoldása céljából vizsgált információkkal kapcsolatos, vagy az egyes eljárási műveletek elvégzésének szükségességét igazolhatja.

következtetés

A bíróság a bizonyítékokat nem csak az ügy érdemi elbírálása során értékeli. Tehát a korábbi szakaszokban a feleket felkérik, hogy nyújtsanak be kiegészítő anyagokat, ha az az illetékes személy véleménye szerint már rendelkezésre állnak, nem elegendő a kérdés megoldásához. Gyakran a szakértői vélemény döntő jelentőségű. Ez különösen azokban az esetekben releváns, amikor tárgyi bizonyítékokat vizsgálnak meg, és egyéb szükséges eljárási műveleteket szakember részvételével hajtanak végre. Ugyanakkor a szakértői vélemény nem tekinthető kivételes eszköznek a következtetések egyik vagy másik igazolására. Ezt más bizonyítékokkal együtt kell értékelni. Az ügy végleges döntését a tárgyalóteremben hozzák meg. A bíróság, miután a tárgyalás keretében befejezte a vizsgálatot, és lehetőséget adott a feleknek a felszólalásra, a zárt térbe küldi, ahol egyénileg (vagy együttesen) motivált cselekményt bocsát ki.