Az Art. A bírói jogállásról szóló szövetségi törvény 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően a tisztviselő fegyelmi felelősségének megállapítása a megfelelő kötelességszegés elkövetésének alapja. Ezt úgy kell értelmezni, mint a törvény normáinak, valamint a BCC által jóváhagyott etikai követelményeknek a megsértését. Abban az esetben, ha a folyamat valamelyik résztvevője meghatalmazott személy cselekedeteit jogellenesnek tekinti, panaszt lehet benyújtani a bíróhoz. 
Jogellenes cselekedet
A bíró döntése ellen benyújtott panaszt gyakran az eljárási és anyagi jog durva megsértése indokolja. Azonban az ilyen fellebbezéseket elfogadó, felhatalmazott személyek kizárják az elkövetők fegyelmi eljárás alá vonását. A bíró határozata ellen benyújtott panaszt az Art. A fenti törvény 16. cikkének (2) bekezdése. Az előírás kizárja a büntetőeljárást az eljárás során kifejtett véleményért vagy cselekményért, ha hatálybalépésével nem fejezi ki a tisztviselő bűncselekmény elkövetésének bűntudatát, vagy a normákkal ellentétben nem fogadja el. Így a bírói testülethez benyújtott panaszt gyakran nem veszik figyelembe, és visszatérítik a kérelmezőhöz. A visszatérést az Art. 4 Céltartalékok. Ennek értelmében a béke igazságszolgáltatásának határozata ellen benyújtott panasz, amelyet a cselekménnyel való egyet nem értés kapcsán nyújtottak be, az igazgatóság elnöke vagy annak tagja nevében írásbeli üzenetében nem kerül megvitatásra.
bürokrácia
Ez az eljárási törvény súlyos megsértésének egyike. Más szóval, az elhúzódás a tárgyalás indokolatlan késedelme, vagy a vita felek egyéb eljárási jogainak végrehajtására előírt határidő be nem tartása. Ennek eredményeként a folyamat résztvevőit megtagadják a konfliktus gyors befejezésének jogáról. 
A béke igazságszolgáltatásával szembeni panaszt leggyakrabban ezen az alapon készítik. Sok esetben azonban azok, akik felhatalmazást kaptak arra, hogy fegyelmi bűncselekmény miatt eljárást indítsanak, indokolatlanul megtagadják a beadványokat. A képzett főiskolák gyakran kizárják a bürokrácia felelősségét. Az indok olyan norma, amely tiltja a tisztviselő eljárási tevékenységeibe történő beavatkozást.
Különleges esetek
A gyakorlatban gyakran felmerül a kérdés, hogy a bíróval szembeni panasz jogszerű-e bürokrácia vagy etikátlan magatartás miatt, ha az ügyet még nem vizsgálta meg. A jelentkezők gyakran igényelnek a fegyelmi felelősség a tisztviselőket megtagadják. A képesített kollégiumok arra utalnak, hogy senki sem léphet be a munka megszervezésébe, és a bírónak nem szabad beszámolnia a folyamatban lévő ügyek megalapozottságáról. Ennek ellenére, ahogyan a gyakorlat azt mutatja, az ilyen fellebbezésekre adott időben történő reagálással hatékonyan meg lehet szüntetni a jogsértéseket. A bíróval szembeni ilyen panasz gyakran az egyetlen módszer az ügy felek jogainak védelmére.
A fellebbezés ellenőrzése
Gyakran azok a személyek, akik a bíró ellen panaszt kapnak, nem vonják felelõsségre, vagy olyan enyhe büntetést szabnak ki, amely nem felel meg a jogsértésnek. A jogszabályok szerint az elfogadott fellebbezést ellenőrizni kell. Ezt közvetlenül maga a képesítési kollégium vagy az illetékes bíróság elnöke végzi. A kérelmezőket gyakran arra kérik, hogy ne irányítsák újra a fellebbezést. Ugyanakkor utalnak a bíróság elnöke által elvégzett könyvvizsgálat valószínűleg elfogultságára. 
A gyakorlatban az ilyen kéréseket gyakran figyelmen kívül hagyják.A jogalkotási normák alkalmazásakor azt a tényt kell figyelembe venni, hogy az ellenőrzést nem az a személy végezheti, akinek az írásbeli igény. A kollégiumok gyakran panaszt nyújtanak be az igazságügyi osztályhoz. A törvény ezt azonban tiltja. Ezenkívül a szabályok nem ruháznak fel az igazságügyi osztályra a panaszok megvizsgálására. A képesítő szerv panaszt csak az illetékes hatóság elnökének nyújthat be. Arra is joga van, hogy újra ellenőrizze, ha az első nem volt kielégítő. De a gyakorlatban ez rendkívül ritka. Számos képesítő testület küldi el a panaszok eredeti példányát és mellékleteit a bíróságok elnökeinek. Az ellenőrzés eredményeként ezeket a dokumentumokat nem adják vissza, ami megfosztja a kollégiumot az ellenőrzés elvégzésének lehetőségétől.
Az időzítés
Az Art. 25 Szövetségi törvény szabályozó tevékenységek igazságügyi közösség A Felsőoktatási Kollégiumnak legkésőbb három, a Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatóságainak pedig a panasz beérkezésétől számított egy hónapon belül kell megvizsgálnia a panaszt. Mint a gyakorlat azt mutatja, ezek a kifejezések nagyon gyakran késnek. A minősítő kollégium helyes viselkedését - az ellenőrzés iránti kérelmek elküldése mellett - úgy kell tekinteni, amikor az engedélyezett testület egyértelműen meghatározza a szükséges eljárások időszakát. Ez a tény jól fegyelmezi az elnököket.
Fellebbezés a bírónak: az elkészítés általános eljárása
A fentiek alapján nem mindenki siet a tisztviselők cselekedeteinek vitatására. A tétlenség fő oka a hajlandóság a bíró további irritációjára. Ennek ellenére a tisztviselők nem megfelelő magatartása még mindig arra készteti őket, hogy panaszt írjanak. A kérelmet az ügy végleges meghatározásától számított egy hónapon belül lehet benyújtani. A gyakorlatban a fellebbezést annak a kerületi bíróságnak címzik, ahol a bíró dolgozik, aki ellen a panaszt megírják. A kérelemhez csatolják az eljárás során benyújtott dokumentumokat. Más értékpapírok nyújtása megengedett, de indokolni kell, hogy miért nem vettek részt a folyamatban. Ha a panaszt elutasítják, vegye fel a kapcsolatot a minősítő bizottsággal. Igényléséhez igénybe veheti egy ügyvéd segítségét. Ezt azonban magad is megírhatja. 
Bírói panasz minta
A követeléseknek bizonyos követelmények vonatkoznak azok tartalmára vonatkozóan. A bíróságnak címzett panaszban fel kell tüntetni a bíróság nevét, a kérelmező adatait. A tartalom az ügy körülményeit foglalja össze, megsértéseket jelöl. Ez utóbbit a rendeletekkel kell igazolni. Összegezve, a határozat felülvizsgálatára és a bíró fegyelmi eljárás alá vonására irányuló kérelmet feltüntetik. Az alábbiakban felsoroljuk az alkalmazásokat, írj aláírást és egy számot. A minősítő kollégiumhoz benyújtott keresetet a bizottság elnökéhez kell címezni, és a regionális bírósághoz kell küldeni. Ezenkívül tartalmazza a kérelmező adatait. A tartalom meghatározza a körülményeket, leírja a jogsértéseket. Itt azt is meg kell jelölni, hogy a keresetet a bíróság elnökéhez küldték, de nem teljesítették. A kérelemhez csatolni kell egy nyilatkozatot, amely tagadja a követelményeket. Ezután, mint az előző alkalommal, fegyelmi büntetést és a határozat felülvizsgálatát kérik. 
Írhat az Igazságügyi Főtanácsnál, vagy panaszt küldhet az elnöki hivatalnak. Az ilyen fellebbezéseket azonban a megvizsgálásra felhatalmazott testületnek kell megküldeni.
emellett
Az eljárás elején kérdezheti kihívás bíró. Ezt a jogot azokban az esetekben használják, amikor a követelés megfontolását túl sokáig végezték, az üléseket gyakran elhalasztották, a tisztviselő érdekli az ügy kimenetele vagy érdeklődés merül fel az objektivitás iránt. Ezekben és más esetekben kifejezheti a bíró iránti bizalmatlanságát, és indítványt írhat az ügyben való eltávolítására.
Fontos pont
Az állampolgároknak joguk van magánpanaszt benyújtani. Ez a lehetőség kiterjed a tisztviselő meghatározására is. Például bírósági aktus lehet a fellebbezés visszatérítése vagy megfontolás nélkül hagyása. Ebben az esetben a kérelmet a határozat elfogadásától számított tizenöt napon belül lehet benyújtani. A fellebbviteli bíróság köteles megvizsgálni a panaszt (ha azt a követelményeknek megfelelően készítették el). Az ellenőrzés eredményei alapján meghatározzák:
- Hagyja meg a jogi aktust változatlanul, és a keresetet elutasította.
- A definíciót részben vagy egészben törölje.
A fellebbviteli bíróság az ügy érdemét is megvizsgálhatja (az utóbbi esetben). A kiadott határozat elfogadásakor lép hatályba.
A jogi aktus törlésének okai
Az anyagi jogi követelményeket helytelenül alkalmazzák vagy megsértik, ha:
- A vonatkozó törvényt nem vették figyelembe a döntés meghozatalakor.
- A normát helytelenül alkalmazták.
- Nem a szükséges törvényt alkalmazták.
A helytelen alkalmazás vagy az eljárási követelmények megsértése alapjául szolgálhat a határozat megsemmisítése, ha az az ügy helytelen kimeneteléhez vezethet, vagy ahhoz vezethet. 
A jogi aktus törlésére a kaszációs nyilatkozat érveitől függetlenül kerül sor, ha:
- Az esetet illegális összetételben vizsgálták meg.
- A tárgyalást olyan résztvevő távollétében hajtották végre, akiről nem tájékoztatták a meghallgatás időpontját és időpontját.
- Megsértették az eljárás lefolytatásának nyelvét szabályozó szabályokat.
- A bírósági aktusban nincs felhatalmazott személy aláírása, vagy azt az eljárásban nem részt vevő tisztviselők igazolják.
- Hiányzik a találkozó jegyzőkönyve.
- Megsértették az ülés titoktartási szabályát.
