Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikke "Megtévesztés, erőszak, fenyegetés vagy kedvezőtlen körülmények hatására végrehajtott ügylet érvénytelensége"

az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177-179 Megmagyarázzák a tranzakciók érvénytelenítésének feltételeit. A normák meghatározzák az ilyen esemény következményeit is a kapcsolat felekre. Tekintsük őket részletesebben.

A polgári törvénykönyv 177. cikke

Ez a norma megállapítja, hogy egy olyan egység által megkötött ügylet, amely képes, de annak megkötésének időpontjában olyan állapotban volt, amelyben nem ismerte fel cselekedeteinek jelentőségét, nem irányította azt, érvénytelennek tekinthető. Ehhez a megadott állampolgárt vagy személyeket, akiknek érdekeit megsérti a meghatározott esemény, keresetet kell küldeni a bírósághoz. Ha megállapítást nyer a tranzakciót végrehajtó szervezet keresőképessége, akkor azt érvénytelennek is nyilváníthatják. Ebben az esetben a folyamat a gyám kérelmére indul. Ugyanakkor be kell bizonyítani, hogy az ügylet időpontjában a polgár nem értette cselekedeteinek jelentőségét, vagy nem tudta őket vezetni. Hasonló szabály vonatkozik a jogviszonyokra is, amelyekben részben képessé váló szervezet vett részt. Ebben az esetben azonban további bizonyítékokkal kell igazolni, hogy ezt tudták vagy tudták a másik résztvevő. Az ügylet érvénytelenségének elismerésekor a (2) bekezdés rendelkezései 2. és 3. oldal 1. cikk 171.

Jelentős tévhit

A tranzakció megkötésének alanyának téves lehet a feltételei. Különösen a hiba hatására merül fel. Ha egy ilyen helyzetben az állampolgár megállapodást köt, akkor azt később érvénytelennek nyilváníthatja. Sőt, a tárgy hibájának annyira jelentősnek kell lennie, hogy ha tudta volna a helyzet valós helyzetét, objektíven és ésszerűen értékelve azokat, akkor nem is elkövette volna azt. Ezt a rendelkezést az 1. cikk tartalmazza. 178. Az említett norma második részében meghatározzák, hogy mely hiba tekinthető jelentősnek. Különösen akkor elismerik, ha:

1. A tranzakcióban részt vevő fél nyilvánvaló fenntartást tett, helyesírási, helyesírási stb.
2. A párt tévedett a jogviszonyok tárgyában, nevezetesen a forgalomban jelentősnek tartott tulajdonságaiban.
3. A résztvevő tévesen véli a tranzakció jellegét.
4. A fél téved abban a személyben, akivel tranzakciót köt, vagy a tranzakcióhoz társult személyben.
5. A résztvevő tévesen ábrázolja azt a körülményt, amelyet megemlít az akarat kifejezésében, vagy amelyből az nyilvánvalóan egy másik entitás számára származik az ügylet végrehajtásakor.

A megállapodás megkötésének motívumával kapcsolatos tévhit nem tekinthető kellően lényeges alapnak a érvénytelenség elismeréséhez.

A követelés tagadása

A tranzakciót nem lehet érvényteleníteni a fentiek alapján, ha egy másik résztvevő vállalja, hogy megtartja erejét azon feltételek mellett, amelyek mellett az alany megtévesztés hatására cselekedett. Ebben az esetben a követelmények teljesítésének megtagadása esetén a bíróság ezeket a körülményeket megjelöli a határozatban. A felhatalmazott testület nem is ismeri el az ügylet érvénytelenségét, ha azt a hibát, amelynek befolyásán az egyik fél megkötötte, az a szervezet nem ismerte el, amely rendes mérlegelési jogkörrel hajtotta végre a tevékenységeket, figyelembe véve a jogviszonyok tartalmát, a kapcsolódó tényezőket és a résztvevők jellemzőit.

A következmények

A hiba hatására megkötött ügylet érvénytelenítése esetén az Art. 167. A résztvevő, amellyel kivitelezték, köteles a másik félnek tényleges károkat megtéríteni. Ez alól kivételt képeznek azok az esetek, amikor az utóbbi tudatában volt vagy tudhatott volna egy olyan hiba létezéséről, amely többek között az attól függő körülmények eredményeként merült fel. A résztvevőnek viszont joga van a károk megtérítését követelni, amelyeknek ügyében az ügyletet érvénytelennek nyilvánítják, ha bizonyítani tudja, hogy a tényleges helyzet helyzetével kapcsolatos téves feltevés olyan körülmények eredményeként merült fel, amelyekért a jogviszony másik alanya felelős.

Art. A Polgári Törvénykönyv 179. cikke

Ez a norma figyelembe veszi az ügylet érvénytelenségének egyéb indokait. Különösen a körülvevő alany fenyegetés vagy erőszak hatására cselekszik. Ha ez bebizonyosodik, akkor az áldozat igénye alapján az ügylet érvénytelennek minősül. Egy másik ok a megtévesztés. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikke meghatározza azt a körülmények szándékos elhallgatását, amelyekről az alanynak jóhiszeműen be kellett jelentenie, amelyet a polgári forgalom feltételei megkövetenek, valamint hamis információ szolgáltatását az ügylettel kapcsolatban. A rokkantság elismerése iránti kérelem akkor teljesül, ha a másik fél vagy az állampolgár, akinek az egyoldalú szerződést címeztek, tudott vagy tudhatott volna az információk pontatlanságáról. A gyakorlat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikke) azt mutatja, hogy a sérült résztvevő igényeit akkor is indokoltnak kell tekinteni, ha egy képviselő vagy alkalmazott egy másik szervezet nevében járt el.

A rokkantság elismerésének másik oka a rendkívül kedvezőtlen feltételek mellett, kedvezőtlen körülmények befolyása alatt álló ügylet. Az 1. cikk (3) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikke értelmében a szerződést ebben a helyzetben rabszolgaságnak tekintik. Ebben az esetben arról a tényről beszélünk, hogy a második résztvevő, kihasználva az áldozat helyzetét, arra kényszerítette őt, hogy megállapodást kössön. Amennyiben a követelés a fenti okokból teljesül, a 167. szakaszban meghatározott szabályokat kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikke értelmében az áldozatnak okozott károkat a másik fél megtéríti. Ez magában hordozza a tranzakció tárgya véletlen elvesztésének / elvesztésének kockázatát is.

magyarázatai

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 178–179. Cikke különböző indokokat állapított meg az ügylet érvénytelenségének elismerésére. A körülményektől függetlenül azonban az eljárást csak az áldozat kérelmére indítják el. Különösen figyelemre méltó az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke. A bírói gyakorlat meglehetősen nagy számú ügyet foglal magában az abban megjelölt okokból. Az ügylet érvénytelenségének elismerésének néhány feltétele a megkötésének okaira vonatkozik. Ez különösen az erőszak és a fenyegetés. Ezeket az áldozat belső akaratának hiánya jellemzi. Az 1. cikk (2) bekezdésében meghatározott egyéb okok Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke és a (3) bekezdés a vágy és az akarat kifejezésének eltérésével kapcsolatos. Mindegyiket azonban egyetlen norma egyesíti. Ennek két körülménye van. Mindenekelőtt az Art. A polgári törvénykönyv 179. cikke értelmében az ügylet szükséges indokának kell lennie. Bizonyos körülmények nélkül ilyen megállapodásokat nem kötöttek volna. Másodszor, ezekre az összes okra közös a rokkantság következményei.

A norma jellemzői

Célszerű megfontolni az Art. A Polgári Törvénykönyv 179. cikke az ügyvédek észrevételeivel. A szakértők a norma rendelkezéseit magyarázva meglehetősen részletesen definiálják a benne foglalt indokokat. Például ez vonatkozik a megtévesztésre. Ez hamis információk szándékos közlését vagy lényeges tények szándékos elhallgatását jelenti. A megtévesztés jogi jelentőséggel bír abban az esetben, ha egy másik szervezetet arra buzdítanak, hogy hajtsa végre az ügyletet.Az érdekelt fél szándékosan formálja az áldozat tévhitét az ügylet feltételeiről, az ügylet természetéről, a felekről, a tárgyról és a körülményekről, amelyek befolyásolhatják a döntést.

erőszak

A figyelembe vett norma értelmében fizikai (közvetlen) hatást gyakorol az ügylet résztvevőire. Ez kifejezhető például testi sérülés, verés, gyilkosság, megfosztással vagy a mozgás szabadságának korlátozásával. Az erőszakot az áldozat vagyonára gyakorolt ​​hatásnak is figyelembe kell venni. Ez a tárgy anyagi értékeinek megsemmisítésében vagy elfogásában fejeződik ki. Ezenkívül az erőszak közvetlenül az ügyletben részt vevő felekkel és a hozzátartozókkal, kapcsolt vállalkozásokkal vagy ügyfelekkel is megcélozható. Ilyen esetekben az áldozat erkölcsi szenvedést szenved, elveszíti ügyfeleit, részvényeseit, stb. Az erőszaknak mindenesetre nem az a célja, hogy megszerezze az alany hozzájárulását az ügylet megkötéséhez, hanem arra, hogy bizonyos fellépéseket kényszerítsen arra, hogy megjelenését megteremtse. A tettes számára a legfontosabb az, hogy aláírást kapjon a másik féltől a megállapodásban, törvényben vagy más dokumentumban.

fenyegetés

Ez szellemi hatással van az ember akaratára. A fenyegetés célja az állampolgár rábeszélése, hogy fájdalommentességgel kössön megállapodást az ellen, hogy fizikai erőszakot alkalmazzon vele szemben, üzleti hírnevét diszkrimináló információk terjesztése stb. A fenyegetés nem jelent közvetlen hatást az emberi testre vagy vagyonára - csak a tudatára. A rokkantság elismeréséhez valódi, nem hipotetikus karakterrel kell rendelkeznie. A megállapodást vagy más dokumentumot aláíró személynek tisztában kell lennie annak valószínűségével, hogy a bűnös végrehajtja azt.

Reprezentatív rosszindulatú szerződés

Az ilyen megállapodás olyan személyek összeesküvéséből fakad, aki egy tárgy ellen irányul, amelynek a nevében az egyik résztvevő cselekszik. Egy ilyen üzlet különleges csalásnak tekinthető. Az összeesküvés eredményeként a résztvevő vagy elveszíti azt, amit meg kellett volna kapnia, ha a képviselő megfelelően gyakorolta hatáskörét, vagy új terheket szerez. Az első helyzetben ez lehet például egy szándékosan felfújt költséggel történő vásárlás vagy alacsonyabb áron történő eladás. A második esetben egy ilyen ügylet eredményeként egy gazdálkodó egység például házat szerezhet bérlőkkel.

Rendőrségi megállapodás

Bonyolult körülmények esetén az alany kénytelen cselekedni nem teljes egészében a saját akarata alapján, mivel nem mindig választhat. A kevésbé olvashatóvá válás oka súlyos betegség, a munkából való elbocsátás, csőd és egyéb körülmények. Ráadásul a személy sorsa önmagában nem szolgál a megállapodás érvénytelenítésének alapjául. Ez bizonyos követelmények teljesítését teszi szükségessé. Mindenekelőtt az ügylet feltételeinek rendkívül hátrányosnak kell lenniük. Másodszor, a másik fél tisztességtelen magatartása a rokkantság elismerésének kötelező feltétele. Tudva, hogy az áldozat nehéz helyzetben van, a bűnös résztvevő ezt kihasználja, és szándékosan hátrányos feltételeket kínál.