A polgári forgalom alanyai különféle típusú ügyleteket végeznek. Ez lehet az eladás, a lízing, az ajándék, a barter stb. Ugyanakkor a tranzakció résztvevői is lelkiismeretiek lehetnek, de nem is lehetnek. Az első esetben az alanyok tevékenysége megfelel a jogállamiságnak. Eközben a gyakorlatban az ügyletet illetéktelen személy köti meg. Az ilyen cselekedet számos következménnyel jár magának a személynek, aki kapcsolatba lépett, és arra, akinek a nevében cselekedett. Ezeket a 2. cikk szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 183. cikke. Tekintse meg részletesebben a norma rendelkezéseit.
Art. A Polgári Törvénykönyv 183. cikke
Egyes esetekben a szervezetek olyan tevékenységeket hajtanak végre, amelyekre nincs joguk, vagy amelyek meghaladják a jogi képességeiket. Például egy polgár csak bizonyos típusú ügyleteket hajthat végre a vállalkozás nevében. Azonban akkor alakult ki helyzet, amikor kapcsolatba lépett anélkül, hogy megfelelő jogokkal rendelkezett volna rá, vagy ha túllépte volna korlátaikat. Ebben az esetben az ügyletet az ő érdekeiben és nevében megkötöttnek kell tekinteni, kivéve, ha a képviselt szervezet később engedélyt ad rá. Addig, amíg a második oldal egyoldalúan visszavonulhat a kapcsolatból. Ehhez az entitás megfelelő nyilatkozatot tesz. E szabály alóli kivétel az az eset, amikor az állampolgár tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy nincs képviselője megfelelő jogosultsága. A gazdálkodó egység későbbi engedélyével, amelynek nevében a nem megfelelő fél cselekedett, kötelezettségeit és jogait megállapodással alakítja, megszünteti vagy megváltoztatja az aláírásától kezdve.
Ha a tranzakció jóváhagyása nem érkezett meg vagy nem érkezett meg az előírt határidőn belül, akkor az állampolgárt, aki elkötelezte magát, fel kell kérni a feltételek teljesítésére. Ezenkívül a második félnek jogában áll egyoldalúan felmondni a megállapodást, miközben kártérítést igényel. A kártérítés elvesztése nem vonatkozik rá, ha a másik résztvevő tudta vagy tudta volna az állampolgár megfelelő hatalmának túllépéséről vagy hiányáról. 
Comments
Az Art. 182. Az állampolgár a képviselt személy nevében járhat el azzal a felhatalmazással összhangban, amely a képviselőnek egy másik személy nevében való cselekedetének jogában nyilvánul meg. Azon jogalanyok feladatainak vagy jogi képességeinek megjelenése, megszűnése vagy megváltozása, amelyek érdekeit szem előtt tartva hajt végre bizonyos cselekedeteket, csak akkor történik meg, ha azokat a rá ruházott hatáskör keretében hajtották végre. Ebből következik, hogy minden képviseleti irodához megfelelő hatáskörökre van szükség. A vizsgált norma meghatározza valaki más nevében eljáró szervezet jogellenes cselekedeteinek következményeit. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 183. cikkében egy olyan polgárról beszélünk, aki bizonyos jogokkal rendelkezik, de meghaladja őket, vagy egyáltalán nem rendelkezik, de ezzel ellentétes. Ilyen körülmények között bármely olyan megállapodás aláírásakor, amelynek a nevében cselekedett, nem keletkeznek kötelezettségek és jogok. Ennek a személynek a tranzakciót nem tekintik megkötöttnek. 
Túllépés a jogok határain
A jogi kiadványokban javasolták a hatalom jelentős és nem lényeges többletének felosztását. Ezenkívül az értékelési kritériumok a következményekkel vannak összekapcsolva. Tehát jelentősnek elismert hatalommal való visszaélés ha jelentős kárt okoz a képviselt személynek. Például az Art. 973 (2) bekezdés, az ügyvéd eltérhet a megbízó által kapott utasításoktól.Ez megengedett vészhelyzet esetén, vagy amikor nincs lehetőség kérés elküldésére, vagy ha a válasz nem érkezett ésszerű időn belül. Ezen ügyek bármelyikében az ügyvéd köteles értesíteni a megbízót a teljes eltérésekről, amint a vonatkozó feltételek megjelennek. Ha ez nem történik meg, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 183. cikke.
A következmények
A 6. cikk általános szabályával összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 183. cikke értelmében az alany más személy nevében tett jogainak hiányában vagy a korlátokon túli cselekedetek nem vezetnek kötelezettségekhez vagy jogi lehetőségekhez, amelyek érdekeinek elkövetésre kerültek. Ezt a szabályt a következményekkel kapcsolatos további három rendelkezés egészíti ki. Az első közvetlenül a jogosulatlan személyre vonatkozik, a második harmadik felek érdekeit biztosítja, a harmadik pedig a képviselt személyek védelmét szolgálja. 
Eredmények a tettes számára
Azon személyek esetében, akik egy másik szervezet nevében túlzottan vagy hatalom hiányában jártak el, a következmények arra a tényre csökkennek, hogy ő maga is részt vehet az általa megkötött ügyletben. Ennek megfelelően a polgár felel és felel a feltételek be nem tartásáért. Például egy szervezet nyári házat bérelt egy munkatárs családjának, anélkül, hogy erre felhatalmazást kapott volna. A szerződést aláírtnak kell tekinteni. A bérlő azonban közvetlenül az a személy, aki kolléga érdekében jár el. Ő az, aki fizet a ház használatáért, vagy felelős a következményekért, ha elutasítja a megállapodást. Ezek a következmények a munkavállaló hatalomhiányának következményei.
A tranzakció jóváhagyása
Gyakran, különféle objektív okok miatt, az alany nem léphet bizonyos jogviszonyokba. Például ez nem teszi lehetővé a jogi státus megszerzését, a tevékenységek végrehajtásának tilalmát, az engedély hiányát stb. Például lehetetlen olyan munkavállalóra ruházni, aki nem a vállalkozás meghatalmazott képviselője, szállítási, szállítási, áruszállítási, stb. Szerződéses kötelezettséget. Az ilyen jellegű megállapodásokat - hacsak később nem kapnak engedélyt - vitathatónak vagy érvénytelennek kell tekinteni (az adott tényezőktől függően). Tehát például a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége jelezte, hogy a bíróságnak nincs joga a 8. cikk (1) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 183. cikke értelmében az alany a fő szerződés módosítására vagy kiegészítésére aláírt megállapodásban való részvételnek elismerése. A megadott dokumentum érvénytelen. Ennek oka az a tény, hogy ez a megállapodás valójában az említett megállapodás részeként működik. Ennek megfelelően nem létezhet, és külön nem hajtható végre. 
Harmadik fél érdekeinek védelme
Az a szabály, amely azt határozza meg, hogy az állampolgár, aki hatalommal vagy anélkül hatalommal járt el, az ügyletben részesévé válik, azt feltételezi, hogy egy harmadik személynek tudnia kellett vagy kellett volna tudnia erről a tényről. A helyzet az, hogy ennek a tárgynak mindig lehetősége van ellenőrizni a vonatkozó jogok rendelkezésre állását. Harmadik felek mentesülhetnek az ügylet feltételeinek teljesítésére vonatkozó kötelezettség alól, ha bizonyítani tudják, hogy nem tudtak a polgár hatalmának hiányáról vagy túlzott mértékéről. Ebből következik, hogy a szerződő felek által a vonatkozó jogok meglétének ellenőrzése a kapcsolatok végrehajtásának folyamatának szerves része. Ez szükségtelenné válik azokban az esetekben, amikor a hatáskörök egyértelműen abból a helyzetből fakadnak, amelyben a képviselő található és működik. Például érthetőek az eladók jogai a kiskereskedelemben, a vevők a fogyasztói szolgáltató intézményekben és így tovább. 
emellett
Ha egy harmadik fél nem igazolta annak a szervezetnek a hatalmát, amellyel tranzakciót köt, remélve, hogy később engedélyt szerez a képviseltől, akkor az aláírt megállapodás feltételei kötelezőnek tekintik. Vagyis ebben az esetben a polgár tudta a jogok hiányáról vagy azok túlzott mértékéről.Ha később jóváhagyást kapnak, akkor nem lesz képes megtagadni az ügylet feltételeinek teljesítését.
