Érvénytelennek minősíthető egy olyan ügylet, amelyet egy alkalmas polgár készített el, de olyan állapotban volt, amelyben nem értette meg saját cselekedeteinek jelentését és nem tudta viselkedését kezelni. Ez a rendelkezés megállapítja a Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. A döntés azon alany igénye szerint történik, amelynek érdekeit vagy jogait megsértették.
Hasonló szabály vonatkozik azokra a tranzakciókra, amelyeket egy később jogilag tehetetlennek nyilvánított személy köt, ha bizonyíték áll rendelkezésre, hogy a polgár a bűncselekmény elkövetésekor nem tudhatta volna saját cselekedeteinek jelentőségét, és nem tudta ellenőrizni magatartását. Ebben az esetben az eljárás alapja a megadott személy gyámja per. A tranzakció érvénytelenségének elismerésekor a fenti helyzetekben a (3) bekezdésben megállapított szabályok 2. és 3. oldal 1. cikk A kódex 171. 
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke, megjegyzésekkel
A figyelembe vett norma azokra az ügyletekre vonatkozik, amelyeket az illetékes szervezetek kötöttek, amelyek azonban a megkötésük idején nem voltak képesek megérteni cselekedeteiket és kezelni a magatartásukat. Rendelkezésre áll az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke értelmében az igazságügyi gyakorlat meglehetősen kiterjedt. A jogviszonyok ilyen típusú érvénytelenségét a nemzeti jogrendszerben hagyománynak tekintik. Az 5. cikkben leírt tranzakciók Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke értelmében akaratlan megállapodásoknak minősül.
A rokkantság alapja
Mivel ez az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke határozza meg az ügyletben részt vevő fél tényleges őrületét (tehetetlenségét). Ez a feltétel általában ideiglenes. Ebben különbözik a jogi cselekvésképességétől, mivel diskreditálja a tárgy összes tranzakcióját. Így a tényleges állapot csak abban a pillanatban szolgálhat alapul a megállapodások érvénytelenségének elismerésére, amikor a személy nem volt képes tudatában lenni saját cselekedeteinek és ellenőrizni a viselkedését. Gyakorlat Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke kimutatja, hogy még a fenti mentális rendellenességek egyikét is elégségesnek tekintik. A norma rendelkezései vonatkoznak a korlátozott és részleges cselekvőképességgel rendelkező egységek által megkötött ügyletekre is. 
árnyalat
A rokkantság elismerésekor nem számít az az oka, amely miatt az állampolgár őrült állapotban volt. Ezt olyan körülmények okozhatják, amelyek nem róhatók rá, és attól függően. Az első például egy erős pszichológiai trauma, mentális patológia, hipnotikus állapot és így tovább tulajdonítható. A második esetben az őrültséget alkohol, drogmérgezés okozhatja. Ez a cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke különbözik a Vámkódex 178. cikkétől, amely leírja egy jogalany felelősségét, amely képtelen megérteni saját cselekedeteinek a károsodást. 
A bizonyítás problémái
Az őrület igazolását a jogviszonyokba való belépéskor a kérdéses szabály alkalmazásakor a legnehezebb időpontnak tekintik. A mentális patológia vagy más betegség alanyának jelenléte, a mérgezéses állapotban lévő személy önmagában nem szolgálhat bizonyítékul arra, hogy a polgár a megállapodás aláírásakor nem értette saját cselekedeteinek jelentését és nem ellenőrizte azokat. Nem megfelelő bizonyítékot vesznek figyelembe. E kategóriába tartozó esetekben, különös tekintettel a következőkre: akarat megtámadása olyan személyek által megfogalmazottak, akik nem értik viselkedésük következményeit, orvosi vizsgálatot írnak elő. Art.Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke előírja az összes ténybeli körülmény, dokumentumok, következtetések és egyéb anyagok tanulmányozását, amelyek megbízhatóan meghatározzák az állampolgárság állapotát az ügylet időpontjában. 
Különleges esetek
2. o. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke azoknak a polgároknak a tranzakcióit szenteli, akiket a bizottság idején jogilag illetékeseknek tartottak, de már rendelkeztek mentális rendellenességgel, amely az alkalmatlanság elismerésének alapjául szolgált. Valójában a szóban forgó szabály általános szabályai vonatkoznak az ilyen jogviszonyokra. Az egyetlen különbség az, hogy a pert csak a gyám nyújthatja be. A gyakorlatban a bizonyítás folyamatát ebben az esetben kissé megkönnyítik. Ennek oka az a tény, hogy a gyám mentesül a demencia vagy mentális patológia jelenlétének igazolására vonatkozó kötelezettség alól. Bizonyítani kell azonban, hogy az ügylet befejezésének időpontjában tényleges munkaképtelenség volt fenn.
Jogtantárgyak
Mind az általa elkövetett állampolgárok, mind más személyek, akiknek érdekeit és jogait megsértették, pert indíthatnak az ügylet megtámadása érdekében. Ez utóbbi különösen az őrült személy rokonai, képviseltetve (ha a személy képviselőként járt el), törvényes örökösei és így tovább. Mindenesetre jogilag jelentős érdekük fűződik a vitahoz. Jelenlétét bizonyítani kell. A vizsgált szabály (2) bekezdésével összhangban a meghatalmazott képviselő az a gyám, akit annak a polgárnak neveznek ki, aki őrizetlen állapotban kötötte le az ügyletet, és ezt követően jogilag alkalmatlanná nyilvánított. A cikk értelmében azonban kérelmet bármely szervezet nyújthat be, amelynek érdekeit megsértették. 
Vitatott pillanat
Az 1. Cikk rendelkezéseinek alkalmazására vonatkozik Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 177. cikke a jogi személyek által megkötött ügyletekre vonatkozik. Testületeken keresztül (igazgató, menedzser, főnök stb.), Akik általában polgárok, jogi kapcsolatba lépnek. Ha ezek az egységek az ügylet időpontjában őrizetlen állapotban vannak, akkor hiányzik az akarat. Ez az általános szabálynak megfelelően szolgál a megállapodás vitathatóságának elismerésének alapjául. Így nincs akadálya annak, hogy a szóban forgó szabály rendelkezéseit a jogi személyek által végrehajtott ügyletekre alkalmazzák.
A következmények
Az ügylet érvénytelenségének elismerése kétoldalú visszatérítést ír elő. Az alanyoknak mindent vissza kell adniuk egymáshoz, amit kaptak. Ezenkívül előírja az őrült állampolgár számára okozott károk megtérítését. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél tisztában volt a polgár mentális rendellenességeivel, ám ennek ellenére kihasználta állapotát. A kiegészítő anyagok biztosítása ebben az esetben a felperes kötelezettségeire vonatkozik. 
következtetés
Art. A kódex 177. cikke leírja a végrendelettel történő tranzakciók következményeit. A norma rendelkezései alkalmazhatók az olyan jogviszonyokra, amelyekben nemcsak a polgárok, hanem a jogi személyek is részt vesznek. Az esetek mérlegelésekor a bíróságoknak alaposan meg kell vizsgálniuk a bemutatott anyagot. Ez különösen fontos az őrült személynek okozott károk megtérítéséről szóló döntésnél. Ebben az esetben figyelembe kell venni a tranzakciós árat, annak tárgyát, valamint az ügyfél sajátosságait.
