A bűncselekmény elkövetésével kapcsolatban beérkezett összes bejelentést ellenőrzik. Ha eredményei szerint az adatok nem kerülnek megerősítésre, határozatot hoznak, amelyben a kérelmező megtagadja az eljárás megindítását. Ezzel együtt a törvény előírja, hogy az eljárás megindításának kérdését tudatosan hamis felmondással kell megfontolni. 
A probléma sürgőssége
Mivel a meghozott határozatok elemzése azt mutatja, hogy megtagadják az eljárás megindítását olyan adatokkal kapcsolatban, amelyeket nem erősítettek meg, de amelyek konkrét információkat tartalmaznak az illegális cselekményekben részt vevő személyekről, a nyomozók és a kihallgatók általában arra korlátozódnak, hogy kijelentik, hogy a kérelmezőnek nincs szándéka. Ez azonban csak az egyik kötelező jel, amely a szándékosan hamis felmondást jellemzi. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve külön összetételűvé teszi a bűncselekmény összes elemét. Fontolja meg őket.
Objektív rész
Megkülönbözteti a kötelező jellegzetességeket. Mindenekelőtt ez egy tárgy, amelynek nyilvánvalóan hamis felmondása van. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, mivel meghatározza a törvényben előírt jogellenes cselekményekkel kapcsolatos állítások elbírálásának és megoldásának eljárását. A kompozícióban van egy további tárgy is. Ezek olyan személyek jogai és érdekei, amelyekkel kapcsolatban tudatosan hamis felmondás történt. A büntető törvénykönyv formálisnak tekinti a cselekmény összetételét.
Mikor tekintik a tettet teljesítettnek?
Ennek két szempontja van. Néhány ügyvéd szerint a szándékosan hamis felmondás befejezettnek tekinthető attól a pillanattól kezdve, amikor a kérelmet a nyomozást végző hatóságok kézhez kapják. A valóságnak nem megfelelő tartalommal való közvetlen ismerkedés már a kompozíción kívül is megtörténik. Más vélemény ajánlott. Ennek értelmében a szándékosan hamis felmondást akkor tekintik befejezettnek, amikor a tisztviselőt tévesen megismerik a pontatlan információkkal. Ennek ellenére nincs szükség az eljárás kötelező megindítására olyan tény alapján, amely nem felel meg a valóságnak, más eljárási intézkedés elfogadására vagy ellenőrzésre. 
Elismerési feltételek
A bűncselekmény szándékosan hamis felmondása már vonatkozik a befejezett cselekményekre és a felkészültekre is. Ezenkívül az utóbbi esetben a büntetőjogi felelősséget csak akkor kell kiszabni, ha magukat az előkészítő intézkedéseket közvetlenül büntetendőnek ismerik el. Nem mindig tudatosan hamis felmondás egy adott személy jogellenes vádja. Olyan állampolgárokra (vagy egy személyre) utalhat, akik állítólag jogellenes cselekedetet követtek el (vezetéknevek, ómenvek stb.), Vagy egyszerűen megemlítik egy állítólag bekövetkező esemény tényét. A tudatosan hamis felmondás az aktív cselekedetek formájában történhet, például írásbeli vagy szóbeli nyilatkozat formájában. Ebben az esetben az összetétel olyan tevékenységekből áll, amelyek egy bizonyos személy későbbi jogellenes felelősségre vonását vonják maguk után, valamint a rendőrök félrevezetését a bejelentett tényről. Az első esetben természetesen magasabb a társadalmi veszély. 
címzett
A bűncselekmény szándékosan hamis felmondását egy olyan szervhez küldik, amely felhatalmazást kapott az eljárás megindításáról. Ez a nyomozás vagy a vizsgálat lényege. Az ügyészség címzettként is eljárhat, annak ellenére, hogy a 87. sz. Szövetségi törvény értelmében a jogellenes cselekményekkel kapcsolatos állítások független rendezése már nem tartozik hatáskörükbe. Az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 15. cikke értelmében a bíróság nem tekinthető olyan testületnek, amelynek hatásköre magában foglalja a büntetőeljárást.A bíró bírósága azonban címzettként járhat el, mivel a művészet 2. részében idézett magánügyészi anyag szerint. A CPC 20. cikke szerint a jogellenes cselekményekre vonatkozó állításokat közvetlenül abban veszik fel. Ellentmondásosnak tekintik azt a véleményt, miszerint az információk továbbíthatók más állami szerveknek, ideértve a felügyeleti hatóságokat is, amelyek felhatalmazással bírnak arra, hogy az előkészített, végrehajtott vagy jogellenes cselekményekről információkat továbbítsanak azoknak a tisztviselőknek, akiknek hatáskörébe tartozik a vonatkozó eljárási intézkedések végrehajtása is. 
Fontos pont
Amikor egy személy kérelmét továbbítják egy felhatalmazott szervezethez nyomozás előtti ellenőrzés, cikk rendelkezéseinek értelmében A büntetőeljárási törvénykönyv 140. cikke önmagában nem szolgálhat okaként az eljárás megindításához. Ennek oka az a tény, hogy azt más forrásokból származó, a küszöbön álló vagy elkövetett jogellenes cselekedetre vonatkozó üzenetnek kell tekinteni. Ez a szabály a médiában terjesztett állítólagos magatartásra is vonatkozik. A szándékosan hamis felmondás olyan információ üzenet, amely közvetlenül kezdeményezheti az ellenőrzési folyamatot, és indokként szolgálhat a termelés megindítására.
Információ pontatlanság
Ez a szolgáltatás kötelező a kompozícióban. Véleményünk szerint a valóság üzenete közötti eltérés nemcsak illegális cselekmény tényéhez kapcsolódhat, vagy összefüggésben lehet a tárgy vádjával olyan cselekedetekben, amelyeket nem végzett, hanem azzal az állítással, hogy súlyosabb bűncselekmény történt, mint amit a bűnüldöző hatóságok tudnak. Ez a nézet azonban kétséges, mivel ez a kérdés az események jogi értékelésével kapcsolatos. Ezzel együtt az összetétel nem alakul ki helytelen jogi képesítéssel. A szándékosan hamis felmondás (306. cikk) nem vonatkozik a közigazgatási kötelességszegésről, az erkölcstelen cselekedetekről és más bűncselekményekről szóló hamis nyilatkozatokról, ideértve a bűnüldöző hatóságokat is. 
A kezelés jellege
Az a személy, aki nyilatkozatot küld az állítólagos tétlenségről vagy a végrehajtott cselekedetekről, nem veheti fel az eljárás kötelező megindításának kérdését. Az állampolgár csak a viselkedés jogi értékelését kérheti. Ilyen esetekben nincs elegendő bizonyíték ahhoz, hogy az állítást tudatosan hamisnak tekintsük. Mindenekelőtt nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a tárgy minden bizonnyal a termelés kezdete kezdeményezése. Másodszor, ezek az állítások tartalmukban nem felelnek meg az eljárás megindításának alapját képező jogellenes cselekedetről. Ebben az esetben tanácsos hivatkozni az ügyészségnél az IC-rendszerben a jogellenes cselekményekre vonatkozó információk fogadására, nyilvántartására és ellenőrzésére vonatkozó utasítások 33. pontjára. A bekezdés rendelkezéseivel összhangban a fellebbezések, amelyekben nem értenek egyet a bírák, a nyomozó egységek vezetői, az ügyészek döntéseivel, és ezzel összefüggésben felmerül a kérdés, hogy ezeket a szervezeteket elszámoltathatóvá kell tenni azzal a feltételezéssel, hogy a hivatalos bűncselekmények valószínűleg elkövetik a hivatalos bűncselekményeket. az illegális cselekedetekre / mulasztásokra vonatkozó konkrét adatok nem szükségesek az Art. 144, 145 büntetőeljárási törvénykönyv. Ebből következik, hogy nem minden állítást, még akkor is, ha a jogellenes cselekményekre vonatkozó információnak nevezik, lényegében elismerik. 
A felelősség kizárása
Felmerül a kérdés, vajon a személynek a 2. cikk szerinti következményeiről történő előzetes értesítése kötelező kritériumként szolgál-e a tudatosan hamis felmondás iránti eljárás megindításához. 306. Sok szakértő véleménye szerint ilyen figyelmeztetés hiányában a szervezetet nem lehet elszámoltathatónak nyilvánítani. Ennek oka az a tény, hogy a bejelentési eljárást kifejezetten előírja a törvény. Sok esetben pontosan ez az oka annak, hogy megtagadják az eljárás megindítását olyan nyilatkozatokkal kapcsolatban, amelyeket még nem erősítettek meg. Ugyanakkor az Art.A büntetőeljárási törvénykönyv 144. cikke alapján megállapíthatjuk, hogy a tudatosan hamis felmondással kapcsolatos figyelmeztető eljárás csak azokban az esetekben alkalmazandó, amikor az állampolgártól szóbeli nyilatkozat készül a jogellenes cselekmény végrehajtásával.
Ugyanakkor más, hamis információkat tartalmazó fellebbezéseket írásban lehet benyújtani, levélben elküldeni vagy személyesen továbbítani. A kódex fenti rendelkezései nem szüntethetik meg a büntetőjogi alapelvet, amely szerint a törvény ismerete nem mentesíti a felelősséget. Azt is gondolják, hogy Art. 306 az anonim felmondásokra terjed ki. Az Art. 7 141 követelmény volt, hogy az ilyen nyilatkozatok nem lehetnek oka az eljárás megindításához. 
dramatizálás
Az engedélyezett egységek alkalmazottai számára bizonyos nehézségek merülnek fel az állítólagos bűncselekmények utánzásával kapcsolatos helyzetekben. Ezt követheti a termelés megindítása. Ugyanakkor hiányozhat az eseményt rendező alany hamis üzenete. Ez akkor lehetséges, ha a nyomozó vagy a lekérdező maguknak találtak szimulált cselekmény jeleit. A jogi kiadványokban meg kell jegyezni, hogy ez a fajta fellépés valójában nem tartozik a 2. cikk hatálya alá. 306. E tekintetben az ügyvédek javaslatot kaptak a jogszabályok ennek megfelelő módosítására.
Nyilvánvalóan hamis felmondás: csaló lap a szubjektív oldalon
A vizsgált kompozíció feltételezi, hogy kizárólag közvetlen szándék áll fenn. Ezt az igazságügyi gyakorlat is megerősíti. Például az FB egyik, a fegyveres erők bűncselekményeiről szóló határozatában hangsúlyozták, hogy az alany felelősségre vonható az 5. cikk alapján. 306. o., Ha tudatosan tudta, hogy az a személy, akivel szemben eljárást indít, ártatlan. Ezért ezt a cselekedetet büntetőjogi szempontból büntetendőnek kell tekinteni, ha az információ pontatlanságáról a polgár, aki azt továbbítja, előre ismert. Ha az ilyen szándék jelenlétét az eset alapján nem lehet nyomon követni, akkor a corpus delicti hiányzik.
