A bizonyítékoknak a polgári eljárás során történő besorolása segít tisztázni azok jellemzőit, látni az eset megoldásának kilátásait, a párt jogainak védelme lehetséges módjait.
A bizonyítékok fogalma
A bizonyítékok fogalma és osztályozása a polgári eljárásban az a téma, amelyet a legtöbb elmélet foglalkoztat. Az ügyvédek tevékenységükben gyakorló gyakorlata kevés hatással van rá.
A folyamatban részt vevő felek (nem számít, kiről beszélnek) állításaikat és kifogásaikat azon tényekre alapozzák, amelyek véleményük szerint rendelkezésre állnak. Ha a bíróság a tényeket nem bizonyította, az ügy elveszett.
A jogvita szempontjából releváns tényekre vonatkozó információkat a törvény szerint bizonyítéknak nevezik. Információforrásként szolgálnak a bíróság számára.
A törvény a lehetséges bizonyítékok és ehhez kapcsolódó követelmények kimerítő listáját írja le.
Az irodalomban a „bírósági bizonyítékok polgári eljárásban történő besorolása” kifejezést használják. Mi a jelentősége? A bírói bizonyítékok kategóriája olyan információkat foglal magában, amelyek befolyásolhatják a tárgyalás menetét. Meg kell felelniük a törvénynek. Ezek eltérése számos negatív következménnyel jár a szolgáltató fél számára.
Bírói bizonyítékok
Sokat beszélnek a bizonyítások osztályozásának szerkezetéről a polgári folyamatban, az elméleteket folyamatosan előterjesztik, de a vizsgált tárgy idővel nem változik. Mit tartalmaz a bírósági bizonyítékok listája:
- a folyamat résztvevőinek magyarázata;
- tanúvallomások;
- írásbeli és tárgyi bizonyítékok;
- audio és video felvételek;
- szakértői vélemények.
A magyarázatok és a tanúvallomások közötti különbség az, hogy az előbbiek az ügy oldaláról származnak, és sem ő, sem képviselője nem felelős a hazugságért vagy a bíróság vagy a folyamat többi résztvevőjének kérdéseinek megválaszolásáért. Emiatt a bírók általában bizalmatlanok nekik.
Tanú - kívülálló, aki nem vesz részt a folyamatban, az egyik fél bevonásával. Ha a hazugság vagy a tanú beszédének megtagadása a büntető törvénykönyv szerint büntetendő.
Az audio és a videót ritkán használják. Információk kötelező feltöltése, a felmérés időszerűségét és hitelességét megerősítő egyéb részletek.
A szakértői vélemények az információ körülményeinek központi forrásai. Annak ellenére, hogy a bizonyítékok egyenlőek egymással, az igazságügyi gyakorlat szakértői következtetései nagyobb jelentőséggel bírnak, ami nem teljesen helytálló.
A szakértő felelõs továbbá a vélemény megtagadásának és a hamis következtetésért, ha hazugságot vagy torzulást tudatosan követtek el.
Osztályozási kritériumok
A bizonyítékok polgári eljárásban történő minősítésének indokai különböző kritériumokon alapulnak. Ezek fel vannak osztva:
- személyes és anyagi kérdésekben;
- közvetlen és közvetett;
- az eredeti és a származékai.
A felsorolt kritériumok tudományos kutatásokon alapulnak. Vannak is a törvényből vett kritériumok.
A felosztás megengedett és nem megengedett, egy másik kritérium a relevancia.
Személyes és anyagi
A személyes bizonyítékok forrásai egyének, például tanú, aki tanúvallomást tesz, vagy szakértő, aki véleményt nyilvánít. A tőlük kapott információ különféle formákban van öltözve. A tanú saját szavaival elmondja, mit látott vagy hallott.
A szakértői véleményt írásban adják meg, de az egy személy szubjektív értékelésén alapul.
A tárgyi bizonyítékokat megbízhatóbb forrásoknak tekintik, mivel az azokban szereplő információk nem torzulnak a folyamatban részt vevő felek akaratától függően.
A polgári eljárásban a bizonyítékok besorolása a következő: tényleges anyagra és írásbeli bizonyítékokra osztják őket.
Az első kategóriába tartoznak tárgyak, dolgok, amelyekben az események nyomai megmaradnak, a szakértő által kiválasztott anyagok stb.
Az írásbeli bizonyítékok olyan hatóságok, szervezetek és emberek által létrehozott dokumentumok.
Például az egyének kézhez kézbesített nyugtákat, naplókat és egyéb dokumentumokat hagynak el.
Szinte az összes dokumentumot szervezetek készítik, az egyének aránya kicsi. A törvény ide tartozik: törvények, szerződések, igazolások, egyéb dokumentumok.
Írásbeli bizonyítékok
A fentiek szerint az írásbeli bizonyítékok szervezetek vagy emberek által létrehozott dokumentumok.
Különböző formában hajtják végre: kézzel, gépi úton vagy elektronikus formában. Ez utóbbi opció arra kötelezi a szerzőt, hogy EDS segítségével hitelesítse, fokozott aláírás használható.
Az írásbeli bizonyítékok besorolása a polgári eljárásban a következő:
- a teremtés forrása (személy vagy szervezet);
- amelyeket hatóságok vagy nem kormányzati szervezetek hoztak létre, különös tekintettel a kereskedelmi szervezetekre;
- információs karakterrel rendelkezik;
- szervezeti vagy adminisztratív jellegűek.
Közvetlen és közvetett
A közvetlen bizonyíték olyan információ, amely közvetlenül megerősíti a folyamatban résztvevő szavak szavait. Például egy születési anyakönyvi kivonat jelzi a gyermek szüleit. Hiánya nem helyettesíthető más okmánnyal, és a gyermek származásának bizonyítása csak a bírósághoz fordulhat. Ezután a RAGS, miután bírósági aktust kapott, igazolást állít ki.
A közvetlen bizonyíték például a felek közötti megállapodás. Néha a másik fél vitatja vagy nem erősíti meg következtetésének tényét. Ebben az esetben a bíróság elfogadja a szerződés megkötését igazoló dokumentumokat. Általában ez a felek levelezése, a szolgáltatások megvalósítását vagy nyújtását megerősítő jogi aktusok. A tanúvallomások mint a szerződés tartalmára vonatkozó információforrás nem fogadhatók el.
A bizonyítékok polgári eljárás során történő besorolására vonatkozóan ismertetett kritérium nagyszámú információ közvetett, közvetett jellegű megadását igényli.
Használatuk a következő elveken alapul:
- egyszerre több bizonyítékot szolgáltatnak;
- ezek kombinációja lehetővé teszi egyetlen következtetés levonását;
- az egyes bizonyítékok megbízhatósága nem kétséges.
Primer és származékai
A bizonyítékok polgári perben történő besorolásának ezen kritériuma a következőkre épül. Az elsődleges információforrások a dokumentumok eredeti példányai, egy szemtanú vallomása.
A származékokat nem a forrásból szerezték be. Jó példa erre a tanú okmányainak vagy vallomásainak másolatai, akik valaki mástól megtudtak arról, amit a bíróság elmondott, és megmutathatja tudásának forrását.
Ha a dokumentum másolatát csatolják az ügyhöz, akkor ellenőrizni kell, hogy a másolás során olyan változtatások történtek-e, amelyek torzítják annak jelentését. Ha az eredeti dokumentum elveszik, és a felek által szolgáltatott másolatok jelentősen különböznek, a példányok egyikét sem fogadják el. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a dokumentum tartalmát más bizonyítékok felhasználásával lehet visszaállítani.
Ha mindkét fél egyetért a hiteles másolat hűségével, a bírónak nem kell az eredetit igényelnie.
A bizonyításoknak a polgári eljárás elméletébe történő besorolása több további lehetőséget is magában foglal, és a tudósok hozzáállása kétértelmű.
A szakértelem típusai
A vizsgálatot egy vagy több szakember végezheti el. A második esetben a vizsgálat összetett vagy megbízásos. Az elsőt különböző profilú szakemberek végzik, a második az egyik terület szakemberei.
Ugyanakkor egy szakértőnek több toleranciája is lehet, és önmagában végez átfogó vizsgálatot.
A relevancia értékelése
A pert indító személy olyan körülményekre utal, amelyeket jelentősnek tart. A bírónak más véleménye lehet, ennek oka a törvény szövege. Az emberek vagy nem ismerik, vagy félreértik. Ennek eredményeként a bíróságnak rámutatnia kell a konkrét dokumentumok hiányára, mivel figyelembe kell venni más körülményeket.
A bíróság feladata olyan bizonyítékok összegyűjtése abban az esetben, ha a törvény relevánsnak tartja, vagyis releváns egy adott jogvitában. Például egy gyermek utántartási esetben a gyermek születési anyakönyvi kivonata releváns.
Lakóépület felosztása esetén ez a dokumentum akkor releváns, ha az épület egyik társtulajdonosának gyermeke érdekeit érinti.
Sokat határozza meg, hogy milyen körülményekre utal a párt.
Értékelési értékelés
A bíróságnak fel kell mérnie a bizonyítékok beszerzésének jogszerűségét. A jogszerűség vonatkozik mind a beszerzési eljárásra, mind a dokumentumot benyújtó személy felhatalmazására.
Például az elektromos vezeték károsodásának tényét a Rostekhnadzor cselekedete rögzíti. A közigazgatási felelősségvállalás megengedett a szolgáltató alkalmazottak által összeállított közigazgatási nyomozási anyagok alapján.
A törvény megsértésével azonban a felügyelő nem vesz részt, és a dokumentumokat a hálózatot kiszolgáló szervezet állítja össze. Ezenkívül az iratokat átadják a bíróságnak és az állampolgároknak vagy a szervezetnek, amely a hálózat tulajdonosa szerint bűnös, és pert indítottak.
A bíróságok gyakran kielégítik az ilyen igényeket, annak ellenére, hogy nincs minden olyan bizonyíték, amelyet elfogadhatónak lehetne nevezni.
Az állami szervek hatásköreit is megsértik. A bíróság köteles dokumentum kiadásával ellenőrizni, hogy a testület túllépte-e a hatásköreit.
A GIC érdekes receptet tartalmaz. Egyes körülményeket bizonyos bizonyítékok bizonyítanak. Például a mentális állapot megállapítását kriminalisztikai pszichiátriai vizsgálat biztosítja. Egyéb bizonyítékok: a tanúk vallomása, az orvosi felvételek csak kiegészítő információforrásként szolgálnak. A szakértői vélemény kulcsfontosságú.
A bizonyítékok jellemzői a Belarusz Köztársaságban
A FÁK országainak jogalkotója közös gyökerekkel rendelkezik, és a törvények rendelkezései megismételve vannak. E tekintetben a Belarusz Köztársaság polgári eljárásaiban a bizonyítékok besorolása szinte nem különbözik az Oroszországban, Ukrajnában vagy más FÁK-országokban elfogadottól. A különbség nem szignifikáns.
Tehát például az írásbeli bizonyítékok egyszerre lehetnek bizonyítékok is. A rendelkezésre álló információk értékelésekor az elfogadhatóság és a relevancia elveit alkalmazzák.
A köztársasági polgári perrendtartásban a dokumentumokat két kategóriába sorolják: hivatalos és magánjellegű.
Az elsőket állami szervek teszik közzé, és a törvény szerint vitathatók. A második kategória forrása mind a polgárok, mind a jogi személyek (nem kormányzati szervezetek).
Magánokmány vitatása esetén más bizonyítékokat nyújtanak be az értékeléséhez, ha tisztviselőt vitatnak, akkor érvényesnek vagy legálisnak tekintik, amíg nincs ok másként kijelenteni. Így az állami szervezetek dokumentumait megbízhatóbb információforrásnak tekintik.