Mi a tanú hatása? A radiobiológia azt sugallja, hogy ez az érintett sejtek azon képessége, hogy hátrányosan befolyásolják a szomszédos egészséges sejteket. De erről nem erről van szó.
Képzelje el: egy forgalmas utca, zsúfolt metróval, és hirtelen egy teljesen idegen beteg lesz, vagy szörnyű baleset történik. Mi a valószínűsége, hogy csak elhaladsz? A legtöbb bizalommal válaszol, hogy rohanni fog az áldozat segítségére. A pszichológusok szerint azonban nagy tömegben kevés ember úgy dönt, hogy az első, aki megment. Ez a nagyon „tanú hatás”.
leírás
A tanú hatása, a kívülálló hatása, a Genovese-szindróma - mindez ugyanazon társadalmi jelenség neve, amely abból áll, hogy minél több ember van körül, annál alacsonyabb annak a valószínűsége, hogy vészhelyzet esetén külső megfigyelők kerülnek mentésre.
A tömegben szinte mindenki nem mer felelősséget vállalni, gondolva, hogy valaki más biztosan segít az áldozatnak. Azokban az esetekben, amikor senki nincs a környéken, a többség sokkal határozottabban jár el, rájönve, hogy nincsenek jönnek rajtuk kívül.
Kitty Genovese története
Úgy gondolják, hogy ennek a pszichológiai eseménynek köszönhetően jelent meg a „tanúhatás” fogalma.
1964. március 13-án az amerikai Catherine Susan Genovese, akit mindenki jobban ismert Kitty-ként, a szokásos módon hazatért a munkából, amikor Winston Mosley nevű munkavállaló a hátsó részébe csapta. Ahogy később elmagyarázta a rendőrségnek, egyszerűen „meg akarta ölni egy nőt”.
- sikoltott Genovese, segítségért kérve, de a szomszédok úgy döntöttek, hogy csak egy részeg lány sírása vagy egy kedves veszekedés a szerelmesei között. Még mindig nem tudta elviselni, egy férfi kinézett az ablakon, és kiabált Mosley felé, hogy hagyja a lányt egyedül, és ezt észrevétlenül megrémítette a gyilkostól.
Kitty minden erejével hazaért, de az ajtót belülről bezárták, és a lány, aki akkoriban már súlyosan megsebesült, erő nélkül esett le. És 10 perc múlva Mosley visszatért, megtalálta és halálra verte. Számos szúró seb a kezében azt jelzi, hogy Genovese még mindig tudatában volt és megpróbálta megmenteni magát az utolsóig. Amikor a lány megállította az élet jeleit, a gyilkos megerőszakolta őt, és 50 dollárt lopott a táskájából, eltűnt. Az egész esemény kb. 30 percig tartott.
Másnap reggel az újságok tele voltak címsorokkal: „A kegyetlen gyilkosság harmincnyolc tanúja, és egyikük sem fordult a rendőrséghez.” Valójában az újságírók túloztak, a rendõrség szerint csak 12 szomszéd volt a gyilkosság tanúja. Legtöbbjük később azt válaszolta, hogy egyszerűen nem akarnak beavatkozni. Bár a rendőrséghez intézett rövid hívás megmentette a lány életét, a 12 szemtanú mindegyike azt gondolta, hogy valaki más fogja megtenni.
1968-ban John Darley és Bibb Latane, a szociálpszichológusok, akik Kitty történetében érdeklődtek, egy sor kísérletet végeztek, amelyeknek köszönhetően a „tanúhatás” vagy a „Genovese-szindróma” fogalma a pszichológiában gyökerezik.
Kevin Carter és egy fénykép egy éhező babaról
A tanú hatásának élénk példája az, amikor 1993 márciusában egy fotóriporter hírhedt fényképet készített Szudánban, amely alultáplált lányt és keselyűt ábrázol, aki türelmesen várja halálát.
Carter szerint 20 percet várt, remélve, hogy a keselyű széttárja szárnyait. Mindezen idő alatt a gyermek nyöszörgött és felsóhajtott. Várakozás nélkül a fotós elkészítette a képet, ahogy van, elhajtotta a keselyűt és elment.
A nyilvánosság rendkívül felháborodott.Valójában a lány szülei csak rövid ideig tartózkodtak maguktól a humanitárius segélyek kirakodására érkezett repülőgéptől, de ez nem szűnt meg a szembeszökő kegyetlenség példájának.
A fotóért Carter megkapta a Pulitzer-díjat, de egy évvel később nem tudta elbírni és öngyilkosságot követett el.
okok
Mint sok más esetben, számos tényező befolyásolja egy ilyen társadalmi jelenség, mint a tanúi hatás megnyilvánulásának mértékét. Minden ember pszichológiája egyedi, mindegyik eltérő környezetben van, és különböző kánonok szerint nevelték fel. Ezért az alábbi okok nem vehetők fel axiómának:
- Kétértelmű helyzet: a környékbeli emberek nem mindig tudják megérteni, hogy egy személynek segítségre van szüksége. Például a szomszédok női sikolyokat vehetnek fel szerelmes pár szórakoztatására.
- Ismeretlen: egy ismeretlen környezetben élő emberek kevésbé valószínű, hogy idegeneket mentsenek meg.
- Költségek szükségessége: A lakosság több mint fele megtagadja a másik „megmentését”, tudva, hogy részükre készpénz költségek merülhetnek fel.
- A felelősség eloszlása: tömegben lévén az ember habozás nélkül mindenkit megosztja a felelősséggel. Így biztosítja magának, hogy vészhelyzet esetén valaki más biztosan elkezdi cselekedni.
- Hasonlóság: az emberek inkább elefántok, hogy segítsenek azokhoz, akik hasonlítanak velük: bőrszín, nemzetiség, pénzügyi helyzet, vallás, sőt a ruházat és a haj stílusa is.
- Hangulat: az érzelmi állapot befolyásolja a vágyat is, hogy megmentjen egy másik személyt. Ha egy személy szubjektív véleménye szerint tele van problémákkal és ideges, akkor, amikor látta, akinek segítségre van szüksége, valószínűleg el fog haladni, csakúgy, mint a körülötte lévők önmagától.
- Nem: A tanulmányok kimutatták, hogy a nők nagyobb valószínűséggel fordítják vállat idegennek, mint férfiaknak. Ezenkívül könnyebben fogadják el a számukra ismeretlen emberek segítségét.
A felelősség terjesztése
Ez a pszichológiai jelenség magyarázza leggyakrabban a tanú hatását. Minél több ember van körül, annál kevésbé valószínű, hogy egy személy megtesz bármilyen intézkedést, tudattalanul elosztva a felelősséget a körülöttük lévők között.
Például egy nagyváros, egy forgalmas sétálóutca. Hirtelen egy fiatal férfi esik le, és görcsögni kezd. Sok járókelő odafigyel erre, de senki sem tesz semmilyen lépést. Miért? Mivel hatalmas számú ember él a környéken, senki nem érzi a nyomást, senki sem tartja magának kötelessé a felelősséget. Mindenki azt gondolja: "Valószínűleg már mentőt hívtak" vagy "Senki sem segít ennek a srácnak, szóval semmi rossz nem történt."
A felelősség terjedésének tanulmányozása
1968-ban John Darley és Bibb Latane szociálpszichológusok kísérleteket végeztek a társadalmi viselkedés és a tanú hatásainak tanulmányozására.
A vizsgálati alanyokat felkérték, hogy töltsenek ki néhány kérdőívet, amelyek valójában nem igazán számítottak, és csak az éberségük szándéka volt. Egy időben a szoba, ahol ők voltak, füsttel tele volt. Ugyanakkor 3 különféle helyzetet szimuláltak: az elsőben az alany egyedül a helyiségben volt, a másodikban kívülről három érdektelen ember együtt, a harmadikban pedig 2 dummy csatlakozott hozzá.
Olyan helyzetekben, amikor az alany egyedül a helyiségben volt, körülbelül 75 százalék jelentett füstöt a kísérletezőknek. Abban az esetben, ha két próbabábu szándékosan figyelmen kívül hagyta a tűzjelzés jelenlétét a helyiségben, a vizsgált személyeknek csak 10% -a mondta.
Ez a tanulmány inkább bevezető volt annak megértése érdekében, hogy az ember mennyire függ a felelősségteljes véleménytől, és hogy van-e értelme továbbtanulni a tanú hatását. A következő kísérlet megerősítette, hogy Darley és Latane nem tévedett össze a hipotézisekkel.
A tömeg befolyása a döntéshozatalra
A kutatók meghívták az alanyokat, hogy képviseljék magukat nagyszámú ember között. Aztán egy olyan helyzetet szimuláltak, amelyben a vizsgálati alanynak lehetősége volt segíteni valakinek. Az eredmények megerősítették a hipotézist: azok, akik a tömeg részeként képviselték magukat, sokkal kevésbé valószínű, hogy segítenek egy idegennek, összehasonlítva azokkal az alanyokkal, akik úgy gondolták, hogy egyedül vannak.
Ezek után a kísérletek után kezdődött a tanú hatása a szakértők ilyen nagy figyelmével.
5 lépés a segítségért
Darley és Latane megjegyezte, hogy valaki nem szabványos észlelésekor az embernek öt lépést meg kell tennie, mielőtt valaki segít:
- Felismerni a problémát.
- Tudja meg, hogy vészhelyzet-e az, ami valójában történik.
- A legfontosabb és - amint a tanulmányok kimutatták - a legbonyolultabb fellépés. Az embernek el kell döntenie, hogy hajlandó-e vállalni a felelősséget a későbbi tetteiért.
- Határozza meg, milyen intézkedéseket kell tenni ebben a helyzetben.
- Hogy segítsen.
Az egész gondolkodási folyamatot gyakran bonyolítja az a tény, hogy minden döntést rendkívül korlátozott ideig kell meghozni. A helyzet gyakran veszélyes, stresszes és nagy kockázatokat hordozhat. Ehhez adjuk még azt a tényt, hogy a helyzetet kezdetben félreérthetjük, és itt van egy olyan személy, aki úgy tűnik, hogy képes segíteni, egyszerűen inaktív.
Hogyan ne essünk bele a tétlenség csapdájába?
Egyes pszichológusok úgy gondolják, hogy az a felismerés, hogy olyan helyzetben van, amely a „tanúhatás” meghatározása alá tartozik, elegendő ahhoz, hogy a tömeg befolyása alá kerüljön. Fontos megérteni, mi akadályozza meg a cselekedeteket, és tudatosan lépéseket kell tenni ezen akadályok leküzdésére. Ez azonban nem azt jelenti, hogy gondatlanul kell cselekednie. Különösen magas kockázatú helyzetekben.
Mi van, ha önnek segítségre van szüksége?
Hogyan bátoríthatjuk az embereket, hogy adjunk segítő kezet?
A leghatékonyabb módszer az, ha kérését egy adott személyhez intézi. Válasszon egyet a tömegből, vegye fel a szemét vele, kérje tőle. Sokkal nehezebb az a személy, aki közvetlenül segítséget kér, elhaladni. Mindez annak a ténynek köszönhető, hogy egy konkrét személlyel teljes felelősséget teljes egészében átad neki, és a tömeg pillantása alatt nem olyan egyszerű elutasítani valakit.
És összefoglalva
A tanú hatás egy olyan probléma, amely minden évben egyre erősebbé válik. Egy őrült életciklus, a stressz, a közösségi hálózatok népszerűsítése - mindez ahhoz vezet, hogy egyre öntudatosabbá válunk, és meggyőzzük magunkat, hogy hasonlóan egy filmhöz, ugyanaz a hős biztosan megjelenik, aki mindenkit megmenti, és megpróbál elmenekülni a „kellemetlen” től. helyzetet. Sokkal több történet van, amikor valaki megmentése érdekében egy hétköznapi járókelőnek csak egy egyszerű hívást kellett kezdeményeznie.
És mindenki hatalmában áll, hogy kicsit több részvételt mutasson. Ne távozzon el, remélve egy tudatosabb szomszédra, és ne félj kezdeményezni.