Art. 55 A polgári perrendtartás a polgári eljárás legfontosabb kérdésével - a bizonyítékokkal - foglalkozik. Mi az, és milyen követelmények vonatkoznak rájuk, az alábbiakban ismertetjük.
A bizonyítékok fogalma
A polgári eljárásban két dolgot kell bizonyítéknak tekinteni. A bizonyítékok egyrészt az ügy szempontjából releváns tényekkel és körülményekkel kapcsolatos információk, másrészt bizonyos tárgyi tárgyak (dokumentumok, szakértői vélemények, tárgyi bizonyítékok) alatt értendők. Az első csoport olyan tanúvallomásokból áll, amelyek nem rendelkeznek lényeges megtestesüléssel. Az ülés jegyzőkönyve csak rögzíti őket.
A polgári perrendtartás 55. cikkével kapcsolatos néhány megjegyzésben a kettős megközelítést úgy értékelik, mint nem a jogalkotó konzisztenciáját a norma megfogalmazásában.
Milyen szerepet játszanak a bizonyítékok?
Az ügy felei bizonyos körülményekre utalnak, amelyek alapján a bíróságnak döntést kell hoznia. A bírósági döntés attól is függ, hogy meg lehet-e bizonyítani jelenlétüket vagy azok hiányát. A vita rendezéséhez tisztázandó körülmények sorozatát bizonyítás tárgyának nevezik. Mindegyik polgári ügyben a büntetőeljárással szemben egyéni. A bizonyítás tárgya minden esetben azonos.
Jogi szabályozás
Art. 55 A GIC tartalmazza a bizonyítás fogalmát, leírja azok típusát és a velük szemben támasztott általános követelményeket.
A következő cikkek részletesebben bemutatják a bizonyítékok kategóriáit, a beszerzésük eljárását és az értékelés alapelveit.
A bizonyítás szabályai nem korlátozódnak az eljárásjogra. A törvények és rendeletek egész sorában megtalálhatók.
Például a Polgári Törvénykönyv korlátozza az ügyletek tényének bizonyítását. Tilos őket bizonysággal megerősíteni, csak okirati bizonyítékok engedélyezettek, kivéve az eladóval folytatott fogyasztói vitákat.
Ha a Polgári Törvénykönyv kifejezetten az elfogadható bizonyítékokról szól, akkor más szabályozási aktusokat azok jelentése alapján kell figyelembe venni. Például a dokumentumok elkészítésének követelményeit esetenként szabályzat határozza meg, amelyek nem mondnak semmit a bizonyítékok elfogadhatóságáról.
Ez magában foglalja a kézhezvételi megbízást és a végrehajtási szabályokat, amint azt az 5. cikkben közvetetten említik. 55 GIC.
Az Orosz Föderáció fegyveres erõinek plenáris magyarázatainak általános magyarázata, valamint az áttekintésekben az egyes esetekben alkalmazott gyakorlati példák hozzájárulnak ezek részarányához.
Jogalkotási változások
2002-től kezdve egy módosítást hajtottak végre a tárgyalt cikkben, vagy inkább egy kiegészítést, amely feljogosította a tanúk kihallgatását és a felek magyarázatainak megszerzését videokonferencia-kommunikáció segítségével.
Jelenleg nem terveznek további változtatásokat. Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexét a jelen kiadásban a kódex egyik legstabilabb cikkeként lehet nevezni. Összehasonlításképpen: sok cikket teljesen megváltoztak vagy töröltek.
Nemrégiben javaslatot tettek egy új polgári perrendtartás elfogadására, amely összekapcsolná a polgári és választottbírósági eljárást, ezzel összefüggésben javaslatot tettek a bizonyításra és a bizonyításra vonatkozó szabályok néhány módosítására. Az új eljárási kódex elképzelését azonban nem fogadták el jóváhagyással, és a bizonyítások szabályozási rendszere változatlan marad.
Milyen körülményekre figyel a bíróság?
Art. Az 55 GIC két kategóriába sorolja őket:
- a felek nyilatkozatukban vagy kifogásaikban említik néhányat, különösen, ha azokat írásban teszik;
- kutatásaik fontosságát a törvény határozza meg, még akkor is, ha a felek ezt semmilyen módon nem befolyásolják.
Például fontos, hogy a vélemény meghívására felkért szakértő megfelelő-e, és hogy megállapításai összhangban vannak-e a törvényekkel és a rendelkezésre álló esetanyagokkal.
A házhoz való joggal kapcsolatos vitákban a felperes gyakran vádolja az alperest jogellenes belépésért, miközben a bíróság kénytelen ellenőrizni, hogy a felperes milyen jogokkal rendelkezik. Lehet, hogy ezt nem jelezzék a pert, de ezek a tények relevánsak az ügyben. Előfordulhat, hogy a felperesnek nincs joga az alperes felé követeléseket feltenni.
bizonyítékok forrásait
Art. 55 óra. 1 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexének rövid leírása található a lehetséges bizonyítékokról, azt kell mondani, hogy hiányosak. A hiányt azonban a kódex következő cikkei kiküszöbölik.
Mit javasol a jogalkotó bizonyítékként való felhasználásra?
- a folyamatban résztvevők (felek és harmadik felek) magyarázata;
- tanúvallomások;
- írásbeli bizonyítékok (cselekedetek, igazolások, naplóbejegyzések stb.);
- szakértői vélemények;
- audio és video felvételek;
- tárgyi bizonyítékok.
A folyamat résztvevőinek magyarázata
A magyarázatok érdekes információforrásként szolgálnak a felek, harmadik felek, szakértők és szakemberek részéről. A magyarázatok nagyobb betekintést nyújtanak a vita körülményeihez, hogy megnézhessék, mit nem mondtak a pert.
Azt kell mondanom, hogy a bírósághoz benyújtott nyilatkozatokat egyszerűen a tények felsorolásával állítják össze, és sok árnyalattal - tudatosan vagy nem - elhagyják őket. A magyarázatok kitöltik ezt a hiányosságot.
Szakértők adják őket, ha végül valami nem teljesen világos. Érdekes, hogy az igazságszolgáltatás gyakorlatában egyes bírák szakértőket hívnak a bírósághoz nem magyarázat, hanem tanúvallomások céljából. A magyarázatok státusában az a különbség, hogy azok megadásakor az ember nem köteles igazat mondani, tanúvallomások esetén az igazság elkötelezettsége, különben szankciókat kell alkalmazni.
A bíróságnak joga van nem fogadni el a magyarázatokat, mert azokat téveszmék vagy megtévesztés hatására adták, erőszak vagy annak fenyegetése miatt, amint azt az Art. A 68. cikk, nem az Art. 55 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása.
A magyarázatokat szóban vagy írásban adják meg, a szóbeli elbeszélést rögzítik az ülés jegyzőkönyvébe.
Tanúvallomások
Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási kódexe elkülöníti a feleket a tanúk vallomásaitól. Tanú: olyan személy, aki nem vesz részt az ügyben (nem vonatkozik felekre vagy harmadik felekre), aki ismeri az ügy körülményeit. Bárki, aki tud valamit, tanúvá válhat, feltéve, hogy meg tudja nevezni tudatosságának forrását. Látta vagy hallott valamit személyesen, vagy kapott információt egy másik személytől.
A tanúkat figyelmeztetik a tanúvallomások megtagadásának vagy hamis információk közléséért való felelõsségért. Kihallgatás előtt kiválasztják ennek átvételét.
Ritkán viszont valaki részt vesz egy bűnügyi cikkben. Az ember jóhiszeműen tévedhet, és szándékosan eltorzíthat valamit a történetében, mondhat valamit, ami valójában nem létezett, vagy hallgathat valamit. Ebben a tekintetben gyakran alkalmazzák a megszerzett vallomásokkal szembeni kritikus hozzáállás és a bizonyítékokból való kizárásuk megfogalmazását.
Írásbeli bizonyítékok
Írásbeli bizonyítékok alapján a GIC az összes lehetséges dokumentumot papíron és elektronikus formában jelenti. A fő követelmények:
- megfelelőség a formához;
- a törvény által előírt módon felhatalmazott személyek állítják ki;
- Az abban foglalt információk relevánsak az eset körülményei között.
Az írásbeli bizonyítékok státusza az egyik fél kezdeményezésére elvégzett szakértelem, az igény benyújtása előtt.
Szakértői következtetések
Szakértői vélemények - a vizsgálat eredményei, a bíróság által feltett kérdésekre adott válaszokban kifejezve.
A szakértő egy bizonyos terület szakembere, aki képesítést kapott, tevékenysége felelősséggel tartozik a hamis vélemény megadásáért vagy a vélemény elutasításáért.
A tanulmányt a bíróság által rendelkezésre bocsátott anyagok alapján végzik, a szakértőnek nincs joga azokat önállóan gyűjteni.
A következtetést hiányosnak vagy teljesen alkalmatlannak lehet tekinteni az eset más anyagaival való ellentmondás miatt, nem kétséges.A bíró kijelölhet új vagy kiegészítő vizsgot, vagy elégedett lehet a kezdeti vizsgálat eredményével, amikor döntést hoz.
Audio- és videofelvételek
A polgárok most aktívan használnak új telefonmodelleket és kézi számítógépeket, hogy különféle formátumokban készítsen rekordokat. E rendelkezéseket azonban törvény korlátozza. Például a személy életének intim pillanatainak fényképezése nem elfogadott, és a házastársak csalásának bizonyítására nem jó módszer.
Az intézményekben és szervezetekben készített nyilvántartások nem tekintik a magánélet védelmét. Egy ilyen felmérést abból a szempontból értékelnek, hogy ez közérdekű-e. Például egy szülő titokban rögzítette, hogy egy gyermekintézmény alkalmazottja nem hajtja végre megfelelően a feladatait.
Mindazonáltal a polgári perrendtartás bizonyítékainak beszerzésének folyamatát erkölcsi kritériumok korlátozzák.
Tényleges bizonyítékok
Vitatott tárgy vagy más dolgok és tárgyak, amelyeken nyomok maradtak, és amelyek bizonyos fokon megerősítik a perben megállapított tényeket. Egyébként a dokumentumok nem tartalmuk, hanem a rajtuk található nyomok miatt is vonatkozhatnak rájuk.
A bizonyítékok értékelése
A törvény a cikk 2. részében Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási törvénye tiltja a törvény megsértésével szerzett bizonyítékok felhasználását. Például javasolt az ügyhöz csatolni egy olyan dokumentumot, amelyen nincsenek pecsétek vagy a felelős tisztviselők aláírása, valamint egyéb részletek. Olyan dokumentumok kétes másolata, amelyek hitelességét nem lehet ellenőrizni.
A dokumentum megszerzésének eljárását szintén kiértékeljük. Például csak az ITU és egyetlen más testület sem jogosult a fogyatékosság szintjének felmérésére, és az egyéni orvos véleménye nem helyettesíti a szakértői véleményt.
Súlyosabb hiba a hatalom visszaélése a dokumentumot kiállító személy által.
A vizsgálatok eredményeit az eljárás megsértése miatt nem fogadják el: a szakértő önállóan, a bíróság tudta nélkül, anyagot gyűjtött, vagy bizonyítékkal rendelkezik elfogultságáról.