Tárolási megállapodás típusai. Felelős tárolás. Az áruk raktárban történő tárolására vonatkozó szerződés. Felhasználási megállapodás

A tárolási megállapodás típusai és elemei rögzítve a Polgári Törvénykönyvben. Általános értelemben, megállapodással, az egyik résztvevő átad egy bizonyos dolgot a másiknak. Ez utóbbi viszont elfogadja, és vállalja, hogy megtartja és visszaküldi a megjelölt idõpontban eredeti állapotában. Vizsgáljuk meg részletesebben a megállapodás jellemzőit.

Általános információk

jogi a raktározási szerződés jellemzői attól függ, hogy a vállalkozás területén működik-e vagy sem. Általános polgári értelemben a megállapodás valós, egyoldalú. Megfelelő jelek tárolási szerződés fogalmaA fent hivatkozott.

Ha nem vállalkozói tevékenység részeként hajtják végre, akkor a gazdálkodó egység nem részesül díjazásban. Egyfelől, ha egy kereskedelmi vállalkozás egyéni vállalkozóként jár el, és releváns tevékenységeket végez szakmai alapon, a megállapodás megállapíthatja a tárgynak a betétesektől a megállapodás szerinti időn belüli átvételének kötelezettségét. Ilyen esetekben általában felügyeleti megállapodás. ingyenes a tranzakció típusát a polgárok kötik össze.

Jellemzők

Általában véve, bármely szervezet részt vehet egy ügyletben. Azokat a kereskedelmi szervezeteket, amelyeknek a fő tevékenysége a tárolás, engedélyezni kell. Egyes esetekben az ügylet nyilvános. Például ez a kategória magában foglalja a tárgyak szállításáról szóló megállapodást egy szállítótársaság raktárába. A törvény lehetővé teszi egy megállapodás végrehajtását azáltal, hogy csatlakozik a betéteshez az ügylethez, amelynek feltételeit szabványos formában fejezik ki.

árnyalatok

A tárolás a szerződés feltételeiből vagy a jogállamiságból származhat. Az utóbbi esetben a kötelezettség a törvényben rögzített körülmények bekövetkezésekor merül fel. A gyakorlatban ilyen a tárolási megállapodás típusai elég gyakori. Például az ilyen megállapodások tartalmazhatják a lelet tartalmát (a Ptk. 227. cikke), hajléktalan állatokat (230. cikk), rendezetlen termékeket (514. cikk), örökölt vagyont (1172. Cikk) stb. Az ilyen ügyletekre általános szabályok vonatkoznak, ha a jogszabály nem ír elő más követelményeket.

besorolás

A jogszabályok különféle rendelkezéseket írnak előtárolási szerződés azonosítója. Mindegyikük megvan a maga sajátosságai. Az egyik leggyakoribb megállapodás az áruk raktárban történő tárolására vonatkozó szerződés. Megállapíthatja a kiterjedt fiókhálózattal rendelkező vállalkozások. Gyakran a különálló egységeknek, még éppen induláskor, nincs saját helyiségük a termékek karbantartásához. Az ág lezárja ideiglenes tárolási szerződés olyan szervezetekkel, amelyek rendelkeznek a szükséges térrel. A munka kezdeti szakaszában gazdaságilag jövedelmezőbb, mint a saját hangáruk építése.

A jogszabályok előírják és különleges tárolási megállapodások. Például a kódex 924. cikke a szekrényekben levő dolgok tartalmáról szól. A megállapodás regisztrálására token, rendszám vagy egyéb jel szolgál. A szerződés akkor is akkor tekinthető megkötöttnek, ha a polgár nem a szekrényben hagyta a dolgát, hanem egy speciális helyiségben, ahol akasztók vannak. A ruhát elfogadó alanynak joga van megtagadni annak visszaküldését, ha kétségei vannak a letétbe helyező személyéről.Ilyen helyzetben megkövetelheti a tárgy tulajdonjogának igazolását. Más típusok a tárolást tartalmazzák:

1. Lombardo.
2. A bank.
3. Közlekedési vállalkozások csomagmegőrzői.
4. A szállodák.

Alapvető feltétel

Úgy viselkedik, mint ő a tárolási megállapodás tárgya. Logikus, hogy ennek hiányában nem lehet tranzakció. A tárolási szolgáltatási megállapodás rendelkezik a dolgok, pénz és értékpapírok átutalásáról, ideértve a következőket: Az általános szabályok szerint egy tárgyat ingónak kell minősíteni. Csak egyénileg meghatározott dolgot szabad átadni kudarc nélkül. Ez a szabály nem vonatkozik mindenkire a tárolási megállapodás típusai. Például az egyiket a polgári törvénykönyv 926. cikke szabályozza. Amint a szabály (3) bekezdésében megjegyezzük, a megkötéshez az ingatlanok használata is megengedett. Más esetekben az ingatlan biztonságának biztosítására irányuló bármely intézkedést a kódex 39. fejezetében szabályozott jogviszonyok keretében hajtanak végre.

A személytelenítés

Az ereszkedéssel azonosított objektumok nem képesek tárolására átadott tárgyakként működni. Ennek ellenére vannak kivételek e szabály alól mind a római, mind a modern nemzeti jogban. Már elmondták, hogy vannak különleges tárolási megállapodások. Ide tartoznak különösen azok a megállapodások, amelyekben a dolgokat átadják a személytelenítés révén. Az ilyen tranzakció lényege, hogy az egyik betéttől kapott tárgyakat össze lehet keverni a tranzakció másik résztvevőjétől kapott más elemekkel. A megállapított határidő lejártakor vagy a megállapodott körülmények bekövetkezésekor az alanyt visszaadják azonos összegű vagy a felek által megállapított mennyiségű, azonos minőségű és fajtájú anyaggal. Példa erre az áruk raktárban történő tárolására vonatkozó szerződés, amikor ömlesztett termékek (gabona, liszt stb.) Vagy zöldségek, gyümölcsök és így tovább vannak a termékek.

idő

A polgári ügylet alapvető feltétele nem tekinthető. A polgári törvénykönyv 889. cikkének rendelkezései szerint a tárgyat átvevő személynek a másik résztvevővel megállapodott ideig meg kell őriznie. Ha a felek nem határozzák meg az időszakot, és az nem határozható meg az ügylet feltételei alapján, akkor az ügyet a betétes kérésére tárolja. Ha a határidőt egy ilyen pillanat határozza meg, annak lejárta után a tárgyat birtokló félnek megkövetelnie kell, hogy az ügylet másik fele ésszerű határidőn belül vegye át azt. Ha ez a kötelezettség nem teljesül, a polgári törvénykönyv 899. cikke (2) bekezdésében előírt következményekkel jár. Amennyiben a tárolási megállapodást jogi személyek között születik, a feltétel fogalmát alapvető fontosságúnak kell tekinteni.

feladatai

A 888. cikk szerint ezeket az ügyletnek csak egy részére - a letétkezelőre - nyújtják. Amint arra a norma (1) bekezdése rámutat, köteles elfogadni a dolgot. Ez azt jelzi, hogy nincs jog a cikk átadására. Ugyanakkor a norma utal a betétesek azon kötelezettségére, hogy megtérítsék a mulasztott ügylet eredményeként felmerült veszteségeket, kivéve, ha a megállapodás vagy jogszabály másként rendelkezik. A veszteségek megtérítése ebben az esetben a felelősség egyik formája. Ez a körülmény elengedhetetlen.

letéti

Mivel a kártalanítási kötelezettség a rendes polgári szankció egyik formája, akkor:

1. A 393. és a 15. cikk alapján a dolgok átadásából származó veszteségek teljes mértékben kompenzálásra kerülnek. Kompenzációt igényel, ideértve az elmaradt nyereséget és a valódi kárt.
2. A veszteségek megtérítésére vonatkozó kötelezettség csak akkor merül fel, ha az adós vagy ügyész az ő hibája miatt elkövetett jogsértést követ el (ha vállalkozó, akkor hibától függetlenül).
3. Az a jelzés, miszerint a dolog tulajdonosa mentesül a felelősség alól, ha a fogadó szervezet időben (ésszerű időn belül elkötelezte magát) értesíti arról, hogy az árut nem ruházják át neki a megállapodással ellentétesen, nemcsak a, hanem a kiegészítő kötelezettség alóli mentesítés oka. Ezen túlmenően vannak a Polgári Törvénykönyv 401. cikkének (3) bekezdésében előírt feltételek.
4. A felek a szankciót biztonsági intézkedésként használhatják nemcsak a letétkezelő, hanem a letétkezelő kötelezettségével kapcsolatban is.
5. A (2) bekezdés 888. cikke előírja a teljesítés késése esetét. Ebben a tekintetben, az Art. 405.2), a hitelező (az a személy, akinek a dolgot átruházzák) nemcsak megtagadhatja a késedelmes végrehajtás elfogadását, hanem a felmerült veszteségek megtérítését is igényelheti.
6. A 405. cikk (2) bekezdésében megállapított szabály nem mindig érvényes. Különösen nem vonatkozik a 888. norma 1. és 2. bekezdésében rögzített esetekre.

Megfelelő intézkedések

minden a tárolási megállapodás típusai vállalja a fogadó szervezet azon kötelezettségét, hogy lépéseket tegyen az átruházott anyag károsodásának megakadályozására (bár ezek a követelmények nem szerepelnek maga a megállapodás). A megfelelő szabályt a kódex 891. cikke rögzíti.

Ha a megállapodás nem írja elő kifejezetten ezeket a követelményeket, a letétkezelőnek meg kell tennie a megfelelő intézkedéseket, amelyek összhangban állnak az ügylet tartalmával és a forgalom szokásaival, valamint a kapott tárgy tulajdonságaival. Mindenesetre köteles a törvényi, rendeleti vagy más jogi aktusokban előírt műveleteket végrehajtani.

Különösen tűz-, egészségügyi és egyéb általános intézkedésekről van szó. A jogalkotó a kódex 891. cikke (3) bekezdésében az ingyenes tárolást kiosztja annak érdekében, hogy csökkentse a felelősséget azáltal, hogy szűkíti a körülmények számát, amelyekben bekövetkezik. Az alanynak, akinek a dolgot átadják, nem kevesebb, mint a saját vagyonáért kell gondoskodnia. A 892. cikk rögzíti a kiadás lehetőségét tárolási megállapodás a használati joggal. Ha a megállapodás nem határozza meg közvetlenül a létesítmény üzemeltetésének lehetőségét, akkor azt kizárólag a tulajdonos (letétkezelő) hozzájárulásával hajtják végre.

Az ügylet feltételeinek megváltoztatásának indokai és eljárása

Ezeket a kérdéseket a kódex 893. cikke szabályozza. Ha a szerződésben meghatározott tárolási feltételeket meg kell változtatni, akkor a gazdálkodó egységnek haladéktalanul értesítenie kell a betétet. A meghatározott norma megállapítja az alany azon kötelezettségét, hogy várjon a másik fél válaszától. Ha a körülmények megváltozását a tárgy károsodásának vagy elvesztésének veszélyének kiküszöbölése okozza, a letétkezelő ezt a betétes jóváhagyása nélkül megteheti.

Tehát, ilyen veszély esetén jogosult a tárgyat (vagy annak egy részét) a területen uralkodó költséggel önállóan realizálni. Az alany hasonló körülmények között is végezhet olyan körülményeket, amelyek nem teszik lehetővé a tárgy biztonságát, és egy vagy másik ok miatt nem számíthatnak intézkedésre a betétesektől.

Veszélyes tárgyak

Ilyen dolgok letétbe helyezésekor a betétes köteles értesíteni az ügyfelet tulajdonságaikról. E követelmény megsértése esetén a következményekért, beleértve a halált / az anyagi károkat, a felelõsséggel tartozik, amely kárt okoz az objektumot elfogadó szervezetnél. Harmadik feleknek okozott kár esetén szankciókat kell alkalmazni. A 894. cikk különféle eseteket ír elő, amikor a veszélyes létesítményeket elfogadó szervezet köteles azokat megsemmisíteni vagy ártalmatlanná tenni. A helyzetek megkülönböztetése a bűntudat elvén és a megfelelő következmények véletlenszerű bekövetkezésének kockázatának ésszerű megoszlásán alapul az ügylet felei között.

Személyes végrehajtási követelmény

Általában a dolgok kerülnek át letéti azoknak az alanyoknak, akiknek egyedi tulajdonságai a betétes számára ismertek. E tekintetben a 895. cikk, amely előírja az objektum tulajdonosának beleegyezésének megszerzését, hogy azt harmadik személy állampolgárának / vállalkozásnak átadja, az ügylet feltételeinek személyes teljesítésének elvéből következik. E követelmény alól kivételt képeztek. Az első azokra az esetekre vonatkozik, amikor valamely anyag külsõ jogalanyra történõ átruházására a betétes érdekében került sor, a második olyan helyzetekre vonatkozik, amikor nem volt lehetséges beleegyezést szerezni. E körülmények bizonyításának terhe a letétkezelőre hárul. Arra is kiterjed, hogy időben értesítik a betétes vagyonának harmadik félnek történő átruházásáról.

díjazás

Ezt a 20. cikknek megfelelően hajtják végre. 896.A megállapított rend diszpozitív. Ez azt jelenti, hogy a tranzakció résztvevői lehetőséget kapnak a díjazás fizetésének feltételeinek független meghatározására. Az elszámolás általános elve szerint a fizetés a szolgáltatás teljesítése után történik a tárgy teljes megőrzési ideje alatt vagy az egyes időszakokban. A felek előírhatnak előlegfizetési feltételeket, amelyek megfelelő körülmények fennállása esetén letétté válhatnak. Az állattartónak joga van megtagadni az ügylet végrehajtását, és megköveteli a tárgy tulajdonosától, hogy haladéktalanul vegye át, ha utóbbi a megállapodásban meghatározott időtartam több mint felét nem fizet.

Korai felmondás

Ennek következményei attól függnek, hogy ki és miért pontosan megszünteti az ügyletet. Ha a letétkezelő olyan körülményekkel összefüggésben jár el, amelyekért nem felel, akkor a kifizetés arányos részére jogosult. Ha a kapcsolat megszűnésének oka az volt, hogy a betétes nem jelentette a tárgy veszélyes tulajdonságait, akkor az a személy, aki ezt elfogadta, elvárhatja, hogy megkapja a jutalom teljes összegét. Ha a letétkezelő a körülmények kialakulása miatt bűnös, nem jogosult kifizetésekre. Sőt, mindazt, amit kapott, vissza kell térnie.

költségek

Díjmentes tárolás esetén a betétesnek meg kell térítenie a tárgyat elfogadó szervezetnek a karbantartásának költségeit, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik. Konszenzusos megállapodással a költségeket is megtérítik. Mivel azonban egy ilyen megállapodás megterhelőnek minősül, a költségeket bele kell számítani a figyelembe. A megfelelő szabályt a Vámkódex 897. cikke rögzíti.

A rendkívüli kiadásokat külön különítik el a jogszabályok. Olyan költségeket értenek, amelyek meghaladják a rendes költségeket, amelyeket az ügyletben részt vevő felek nem tudtak volna előre látni a megállapodás megkötésekor. A kompenzáció kötelezettsége a betétesekre csak akkor jár el, ha megkapja a hozzájárulását, vagy ha ez a törvényből vagy más jogi aktusból következik. Ha egy visszatérítendő szerződésről beszélünk, akkor a rendkívüli költségeket más költségek mellett megtérítik.

A betétes nemteljesítésének következményei

Ezeket a kódex 899. cikke írja elő. A norma különösen a visszavétel kötelezettségének nem teljesítésének következményeire vonatkozik. Ebben a helyzetben az alany nem értett egyet a letétkezelővel a szerződés következő időszakra történő meghosszabbításáról (folytatásáról). A 899. cikkben rögzített következményeket csak akkor kell alkalmazni, ha nemcsak az ügyfél által biztosított fő, hanem a kiegészítő ésszerű határidőt is elmulasztották. A betétes a megállapodott tárolási határidő lejártával köteles a megadott tárgyat átvenni.

E követelmény be nem tartása esetén az ügyfél köteles írásban értesíteni a körülményeket. Ezt az értesítést követően, ha a válasz nem érkezik meg, vagy azt elkerüli, az állattartó az adott területen érvényes áron értékesítheti ezt a dolgot. Ha az objektum ára meghaladja a 100 minimálbért, az eladást aukción hajtják végre. Az eladásból kapott összeget át kell utalni a betétesnek. Ezzel egyidejűleg levonják az ügyféllel járó díjazást és költségeket, beleértve az eladást is.

A letétkezelő mulasztásának következményei

Amint azt a polgári törvénykönyv 900. cikke kimondja, az alanynak, aki elfogadta a dolgot, ugyanolyan állapotban kell visszaadnia azt, amelyben átadta, és személytelenítésről szóló megállapodás esetén - ugyanazt a tárgyat. A kötelezettség megsértése esetén mind az első, mind a második esetben a betétesnek jogában áll a kötelezettség természetbeni teljesítését követelni, az Art. A kódex 396. E szabály (2) bekezdése szerint a letétkezelő (adós) kártérítése mentesíti őt a szerződés teljesítésétől, kivéve, ha törvény vagy megállapodás másként rendelkezik.

Szankciók feltételei

A polgári törvénykönyv 901. cikke szentelt nekik.Alapvetően a norma rendelkezései egybeesnek a mulasztás esetén fennálló felelősség általános szabályaival. Ezzel párhuzamosan vannak különbségek. Különösen a megnövekedett felelősségvállalást (hiba nélkül) nem a letétkezelő-vállalkozó, hanem csak a szakember terheli. Ezt például bankoknak, zálogházaknak stb. Biztosítják. Ezenkívül a felelősséghatárokat bizonyos mértékben szűkítik a hivatásos gazdák. A tőle való felszabadulás alapjaként a referencia nemcsak vis maior, súlyos gondatlanság, a betétes szándéka alapján alkalmazhat hivatkozásokat. Arra is joga van, hogy jelezze, hogy egy tárgy hiánya, károsodása, elvesztése annak tulajdonságainak tudható be, amelyekről a letétkezelő nem tudott, és nem kellett volna.