השמצה היא הפצת מידע כוזב שמבזה אדם אחר ומשפיע לרעה על המוניטין שלו. אוהבים לדבר או לשקר על אנשים אחרים יכולים להיות כלואים וללכת לכלא. אם אדם משמיץ אחר, אז הוא יכול להישלח למקומות כליאה או לעבודה מתקנת למשך שנה. כמו כן רכילות יכולה לשלם קנס בגין מספר שכר מינימום.
בדפוס
אפשר להפיץ מידע כוזב לא רק בעל פה, אלא גם בכתב או בדפוס. פעולות כאלה נחשבות גם לשון הרע. סעיף 129 לחוק הפלילי קובע עונשים פליליים בגין מכתבים אנונימיים. קנסות ניתנים גם למי שהיה מעורב בעבר ונשפט באותו נושא. ענישה מאיימת על העבריין שלילת רצון עד שלוש שנים. אחת מצורות הענישה עשויה להיות קנס בסכום של 120 שכר מינימום, או עבודת תיקון עד שלוש שנים.
השמצה בשילוב עם פשעים אחרים
יש צורה אחרת של פשע המתוארת בסעיף 129 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית. לשון הרע, שמגיע עם פשעים חמורים, הוא נסיבות מחמירות. על עבירה זו ניתן לעונש על ידי שלילת חירות לתקופה של עד חמש שנים. במקרה זה, פשע נחשב למסוכן במיוחד מכיוון שהוא נועד לשלול מאדם כבוד וכבוד, וזוהי זכות אישית צלזיוס של כל אדם.
השמצה היא הפצת בדים לא אמיתיים שמביישים אדם אחר. במקרה זה, רק אנשים נפגעים. פשע זה יכול להתבצע גם כנגד אנשים שנפטרו או חולי נפש, שאינם יכולים להיות מודעים לעובדה שהם מכפישים בגלל נסיבותיהם. האחריות נגרמת על ידי העובדה כי לאדם במהלך חייו או במצב של בריאות נפשית היה מוניטין טוב והערכה של אנשים, וכתוצאה מהכפשות זה יכול להשתנות לרעה. אם על ידי בורות מסוימות נפגם שמם הטוב, אז מי שיעשה זאת ייענש.
לא משנה למי הועבר מידע לא נכון
כל מידע לא אמתי בעל אופי שלילי פוגע במידע עליו הם מרכלים. השמצת החוק הפלילי (סעיף 129) נחשבת להעברת מידע כוזב על אדם אחר אפילו לאדם שאינו מורשה. ולא משנה אם מידע זה מופץ עוד יותר או לא. לא משנה מי היה מי שקיבל את המידע השגוי: בן משפחה, חבר הקורבן, או עובד בעבודה.
פשע כזה מסוכן מכיוון שלכפייה כבר אין כוח על הסיפור שהוציא, וגם לא יכול לחזות את תוצאות סיפורו. זה לא יכול להשפיע על עצירת התפשטות ההכפשות, וגם על שליטה בתוכן. התחושות הרעות של אחרים וסקרנות סרק יכולים להרחיב משמעותית את מעגל המשתתפים והמאזינים.
אי אפשר לחזות מראש באיזה שלב בחיים השקר הזה יתגלה, ומה ההשלכות על ההכפשות. הכפשות הן הרס הכבוד של מישהו אחר, וזה לא משנה כמה מאזינים והיכן נאמר אותה.
שיחה עם הפצועים או מאחורי הגב?
שקרים יכולים להשמיע גם קבוצת אנשים וגם אדם אחד. במקביל מועבר מידע שידוע שהוא כוזב. מועבר מידע שאדם השתתף בפרשיות לא מוסריות או ביצע מעשים בלתי חוקיים. כל המידע הזה מכוון לביזיון אדם.לא משנה אם הקורבן היה נוכח ברגע בו נאמרה עלילת הדיבה. סעיף 129 קובע כי גם אם שקר הושמע על ידי אדם, העונש עדיין יבוא.
יש מוזרות אחת - אם ניתן מידע לא נכון לקורבן באופן ישיר, ללא עדים וללא מורשים, במקרה זה ניתן להאשים את הדובר בהעלבה.
צורות הפצה של מידע כוזב
מידע לא מדויק, הנחשב לפי סעיף 129 לחוק הפלילי כהכפשות, יכול להיות מועבר לאנשים בלתי מורשים בצורה שונה:
- הפצת מידע בעל פה.
- הגשת חומרים בכתב.
- הצהרות אנונימיות, כולל בתקשורת המודפסת.
- הצהרות ברדיו ובטלוויזיה.
מרגע העברת המידע הלא אמתי לגוף השני, הפשע נחשב כמבוצע, גם אם הקורבן עדיין לא יודע עליו דבר.
תוכן השמצה
אנשים לא נעימים כשהם מרכלים עליהם מאחורי גבם, הם מדברים עליהם בהיעדרם. הכפשות זה ייצור, יצירה. המידע מכיל עובדה שגויה או נסיבות שגויות. זה יכול להיות ישיר, למשל, שאדם מסוים קיבל שוחד. אבל זה יכול להיות עקיף. אין שום אינדיקציה ישירה לפעולה אכזרית, אך ניתנת רמז, למשל, כי אדם מנהל אורח חיים מושחת, ואילו מצבים ספציפיים אינם מצוינים. או שאישה חלתה במחלה קשה, אך אין פירוט באילו נסיבות זה קרה. כל הפעולות הללו נחשבות לשון הרע. סעיף 129 לחוק הפלילי רואה בפעולה כזו מעשים שלא כדין כלפי אדם אחר.
להצהרות בעלות אופי מחפיר, אך אינן מכילות עובדה כוזבת, אין שום השמצה, אך עם סימנים מסוימים הן יכולות לשמש בסיס להאשמת העלבון. אם אדם נקרא גנב או נבל, הרי זו עלבון, אך ללא עובדות קונקרטיות זה לא יכול להיות מסווג כהכפשות. אם לא צוינו עובדות מסוימות או אפילו עקיפות, הדבר לא יעבור להגדרת השמצה. סעיף 129 לחוק הפלילי אינו קובע עונש עלבון.
העתיד לא נחשב
כשמובילים פשע, נלקחים בחשבון רק עובדות שיכולות להתייחס לעבר או להווה. הנחות על מה שיקרה בעתיד אינן יכולות להופיע בהשמצות.
הכפשות הן הפצת מידע כוזב שאינו נכון. אם מועבר מידע אמיתי, הוא אינו מכיל השמצות, גם אם הוא מביש אדם. וגם מידע לא נכון זה לא נופל תחת המאמר אם הכפיש לא ידע שהוא שקרי, למרות שהוא מביש את הקורבן.
ישנם מקרים בהם הושעו תיקי לשון הרע מכיוון שהוכח וקבע כי העובדות נכונות ולא היו בדים. ובהתאם לחוק הפלילי, השמצות מניחות שעליו להכיל בהכרח מידע כוזב.
בבדיות מידע אמור להכפיש את שמו הטוב של האדם ולקלקל את המוניטין שלו. האדם הביזוי את המידע הזה או לא, נחשב בכל מקרה פרטני, וזה נעשה בבית המשפט. קטגוריה זו כוללת כל עובדות אשר גורעות מכבודו של אזרח בחברה וכבודו. די בכך שהמוניטין יתקלקל אפילו בעיני אדם אחד, ולא בחברה.
דוגמה קונקרטית
נראה שכל מה שאומרים לא כדאי לשים לב אליו. אכן, לא בכל הזדמנות תשא באנשים אחריות על דבריהם. אבל יש רגעים שאסור להתעלם מהם. בית המשפט מתייחס לכל סיטואציה בנפרד. בישיבה יש לשמוע את עדות הקורבן והנאשם וכן עדים (אם יש כאלה).בנוסף, על השופט להבין את כל העובדות: האם המידע המשמיץ באמת מכפיש? או שזה נכון? האם יש נסיבות מקלות? איזו עדות לכך שהמידע שגוי או להפך, נכון? האם אתה יכול לסמוך עליהם? האם המידע מבזה ומזיק למוניטין של הקורבן?
מניעי פשע
מידע לא מדויק נחשף על אדם מסיבות סובייקטיביות ובכוונה ספציפית. הסיבות יכולות להיות שונות, לעיתים קרובות המניעים הם קנאה, קנאה או נקמה, הם נלקחים בחשבון בעת העברת העונש. כדי להעניש את האשם, יש להוכיח כי ברור שהוא ידע שהמידע שהופץ אינו נכון, כלומר, הוא הבין שהוא מפיץ מידע כוזב, אך הוא עשה זאת בכל מקרה. אם האדם האשם היה בטוח בנכונות דבריו והאמין בכנות שהוא אומר את האמת, אזי אין מדובר בהכפשות. אך לא תמיד ניתן לחשוף את העובדה שהנאשם לא באמת ידע את כל האמת או העמיד פנים שהוא לא יודע.
אז, ברגע שזכו שני הרשויות בגין לשון הרע, למרות שהן פרסמו מידע על אדם מסוים בעיתונות, והאשימו אותה בהדמיה ובמשיכה. במהלך המקרה צוין כי הנאשמים אשמים בפרסום מידע ללא אימות יסודי. אולם המידע פורסם על סמך מידע שהושג ממסמכים רפואיים, כמו גם מדברי ראש המוסד הרפואי. לנאשמים לא הייתה סיבה לא להאמין למידע זה, ולכן היו בטוחים באמיתותו. כתוצאה מנסיבות אלה, אישור ההשמצה בוטל.
בית המשפט הסביר כי רק אנשים המעבירים עובדות כוזבות ביודעין יכולים להיות אחראים. אם הנאשם טעה בדעותיו, אך המידע היה פוגע באופיו, מצב זה משתלב במאמר שאומר על העלבון. בדוגמה זו, אתה יכול גם להעמיד לדין אדם.
על מי ניתן לתת דין וחשבון?
כאשר אדם מגיע לגיל שש עשרה, הוא יכול להעמיד לדין על פי סעיף 129. זה יכול להיות האדם שהמציא את רעלות השווא, או זה שמפיץ אותם. הם מתחילים לשקול מקרה רק כאשר הקורבן עצמו יוזם אותו בהגשת תלונה. העונש בגין לשון הרע עשוי להיות כליאת מאסר, כך שבמקרה כאשר בית המשפט פסק פסק דין שכזה, עליו להצדיק את החלטתו. אחרי הכל, ישנן צורות אחרות של עונש על פשע זה, למשל, בצורה של עבודת תיקון ותשלומים מהותיים. יש לבחון את המקרה באופן מקיף ומלא, יש להפריש את העונש.
אם נבחר עונש שאינו קשור לשלילת חירות או מאסר על תנאי, אז כדאי לדון בשאלת האפשרות לחנך מחדש את האשם ולהעביר אותו לעבודה בתיקון בארגונים או ארגונים ציבוריים במקום מגוריו של האשם.
נסיבות מחמירות
בענייני השמצות, יש מושג נסיבות מחמירות. מדובר במקרים בהם המידע הופץ בכתב או בדפוס, ונחשף גם במכתב אנונימי. ענישה חמורה מוטלת גם על מי שהורשע בעבר על פי אותו מאמר. זה מרמז כי לאדם כזה יש הרשעה יוצאת דופן. אם התיק הפלילי על ההכפשות הקודמות נשלל או מבוטל, במקרה דנן עובדות אלה אינן נלקחות בחשבון.
נסיבות מחמירות הן העובדה שהקורבן נפגע באופן בלתי הפיך בגלל התפשטות מידע כוזב: הוא בעט מהעבודה, נישואיו התפרקו או שהאדם פנה לבית חולים. כל מקרה מחייב משפט פרטני.