במדינתנו מכוח החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, ענישת קטינים אפשרית רק בכפוף למספר מגבלות קפדניות. התנהגות בלתי הולמת חמורה ביותר ניתנת לעונש מאסר. שום דבר חמור יותר לא יכול להיות מיושם על האשמים. ישנן מספר הוראות בחוק הפלילי המצהירות בקפדנות מתי ניתן לפנות אל הווריאציה הקשה ביותר של העונש עבור המבוצעים. הרשימה הזו די צרה. גישה זו נובעת מרצונו של הציבור להגן על הילדות והזכות לגדול בתנאים נאותים.
תכונות המצב
בהתאם להחלטת המליאה השיפוטית הגבוהה ביותר, גזר הדין של קטין נכון לעכשיו בצורה של הגבלת חופש זמנית אפשרית רק אם האזרח הגיע לגיל שש עשרה (או כבר מבוגר מגבול זה). החומרה המרבית של ההגבלות היא עונש של שש שנים. אם אדם אשם בעבירה חמורה במיוחד, ניתן לעצור אותו לתקופה ארוכה יותר, אך לא יותר מעשור.
הטלת עונש על קטינים טומנת בחובה מספר מגבלות. בפרט, לא מקובל לכלוא אזרח שטרם מלאו לו שש עשרה ועבר עבירה לראשונה. זה חל על הפרות של סטנדרטים משפטיים מקובלים בדרגת חומרה בינונית או קטנה. אם הוכח בבית המשפט אשמתו של אדם בגין הפרה חמורה, ובמיוחד הפרה חמורה, במיוחד עונש המינימום. כל המאפיינים של מצב זה מוסברים בבירור במאמרים של החלק המיוחד באוסף הנורמות המשפטיות הנוכחיות - החוק הפלילי.
כל תשומת הלב להיבטים
הפרטים של הענקת ענישה פלילית לקטינים, שנקבעו במעשים משפטיים רגולטוריים, קשורים קשר הדוק לפרטים המקרים של מקרה מסוים. לדוגמא, אם אזרח מסוים, אשר אכן הוכח אשמתו בבית המשפט לצדק, הוא כיום קטין והורשע בתנאי, הוא רשאי להפר שוב את הסדר הציבורי שהקים הציבור במהלך תקופת המשפט. במצב כזה בית המשפט מעריך תחילה את חומרת המושלמים. כשאתה מסווג אותו לכל הקטגוריות, למעט הקבר במיוחד, אתה יכול למנות מחדש מאסר על תנאי.
אם המצב הוא כך, מתן העונש העונש הפלילי לקטינים מלווה בעדכון תקופת המשפט. כדי להעצים את השפעת העונש, המוסד הממלכתי האחראי על החוק והסדר יכול להטיל מספר עבר של חובות על העבריין החוזר, שיצטרך להתקיים - תירוצים הם פשוט בלתי אפשריים.
הרבה או קצת?
בהתאם להחלטת בית המשפט המינהלי העליון על גזר דין על קטינים, הכללים הנורמטיביים הנוכחיים מגבילים את משך העונש הכולל. שלילת חירותו של אזרח עבריין אפשרית רק במשך עשור. זה תקף גם למצב בו אדם ביצע מספר פשעים, שכל אחד מהם בחר עונש הולם עבורו על ידי בית המשפט. יש לקחת בחשבון את המגבלה בעת הטלת כל הגבלת חופש שלאחר מכן.
תשומת לב מיוחדת הוקדשה לנושא הנדון לפני כמעט שני עשורים, כאשר בשנת 2000 הוציא בית המשפט לבוררות העליון את הצו השביעי בנושא נורמות החוק הפלילי, גזר הדין על קטינים.זה היה אז שתשומת לבם של כל עורכי הדין, המשפטנים, שופטי מדינתנו נמשכה לצורך לבחור סוג של עונש שאינו קשור להגבלה בחירותו של האדם האשם.
הרלוונטיות של הגיליון
בהתאם לצו המליאה, יש לבחור בעונש נעורים רך ככל האפשר. אפשר לשלול מאזרח אשם חירות רק כאשר לבית המשפט יש מספיק מידע על אישיותו של האדם, ובנוסף, נסיבות המקרה מעוררות את אימוץ החלטה כזו. אם שופט יכול להוכיח באופן סביר את העמדה לפיה עונשים אחרים, למעט מאסר, אינם יעילים, אתה יכול לפנות לאמצעי זה.
ה- SAC החליט כי הנוהל להטלת עונשים על קטינים כרוך תחילה במחקר מעמיק בתנאי חייו ובחייו של אדם שהופיע בפני בית המשפט כנאשם. יש לשקול האם מבוגרים כאלה נמצאים בסביבתו של קטין שהשפעתו משפיעה לרעה על הילד ועל התנהגותו. אם ניתן היה למצוא נסיבות אחרות המשפיעות על אישיותו של אדם, על הבנתו באחריות למה שנעשה, יש לקחת בחשבון את כולן בבחירת עונש ספציפי.
מגבלות ומגבלות
על פי נורמות החוק הפלילי וחוות דעתו הרשמית של המליאה, יש לבחור את גזר הדין של קטין במקרה בו התנהגות בלתי הולמת מוערכת כחמורה, במיוחד חמורה, תוך התחשבות בזמן המינימלי. הדרך הקלה ביותר להסביר זאת היא באמצעות דוגמאות. כך שאם אזרח אחד בארצנו נהרג אחר, בדרך כלל העונש על עבירה כזו יהיה מאסר לתקופה של שש שנים ומעלה. אם העבריין לא הגיע לגיל הרוב, מבחינתו המגבלה המינימלית של הגבלת החופש היא תקופת שלוש שנים.
אם פשע שביצע אזרח קטין דורג כנמוך בחומרתו או בממוצע, תקופת המינימום שלגביה ניתן להגביל את החופש היא תקופת זמן של חודשיים. לתקופה זו, האדם האשם יושם במושבה חינוכית, שם יצטרך לבלות את הזמן הנדרש בתנאים של מוגבלות בניידות וחירויות אחרות.
תכונות של תקנות
אתה יכול לגלות מה נלקח בחשבון בעת גזר הדין על קטין, אם אתה בוחן בקפידה את התקנות שאומצו במיוחד עבור מקרים שנושאי המדינה שלהם הפכו אזורים כאלה. מדובר בשני מאמרים של החוק הפלילי, שפורסמו תחת המספרים 88, 89. נסיבות המעשה הבלתי חוקי מוקדשים ברובם לשני, ואילו הראשון מתמקד במגבלות אפשריות בבחירת משך הזמן, בחומרת העונש ביחס לאשמתו שהוכחה.
אם אתה בוחן בזהירות את החלק הראשון של סעיף 89, אתה יכול לגלות את הדברים הבאים: כשאתה שוקל מקרה בבית משפט, הוא לוקח בחשבון (בעת גזר דין על קטין) את המוזרויות שבאופן שבו אדם זה חי, באילו תנאים, סביבה הוא חי, איזה סוג השכלה הוא מקבל. על השופט להעריך את רמת ההתפתחות הנפשית ואת כל ההיבטים הספציפיים באישיות. חשוב להבין האם ישנה השפעה מצד הזקנים, עד כמה חזקה ומהי ספציפיותה.
יש חילוקי דעות
במובנים רבים, בעיות גזר הדין על נוער נובעות מהקושי להעריך נכון את הנסיבות בהן התגורר הנאשם והתפתח. לדוגמא, אם מי שעבר את העבירה נאלץ לחיות בתנאים גרועים, זה עשוי להוות תמריץ לשופט גם להקל על העונש ולהעצים אותו. אך החיים בתנאים טובים אינם רואים בעליל תמריץ להגדלת העונש.
פערים דומים נצפים בעת הערכת נסיבות אחרות בעת גזר הדין על קטינים.לדוגמה, השפעות מחברים בכירים מבחינים בין חיובי לשלילי. אם להקל או להחמיר את העונש, בכל סיטואציה ספציפית, על השופט להכריע, לנתח בקפידה את תכונות המקרה המסוים, מכיוון שאין נוסחה אחת החלה על כל העבריינים. במקרה הכללי, ההערכה היא כי יש להחיל עונשים פחות חמורים אם אדם נמצא באזור השפעת זקנים. כמו כן מגיע אנשים מפנקים שסבלו ממעשים אלימים מצד האפוטרופוס, שנשללו מהם טיפול, תשומת לב, הורות.
תנאים נוספים
מוזרויותיהם של בני עונש גזר הדין קשורים גם לנפשם של נאשם מסוים. אם אדם מפגר בהתפתחות בהיבט זה ביחס לרמה הרגילה המקובלת, בעוד שאין הפרעות, מחלות, פתולוגיות, סביר להניח שהוא יוכר ככפוף לעונש על פי החוק הפלילי. תוכלו לקרוא עוד על כך במהדורה האחרונה של החלק השלישי של מאמר 20. החקיקה מקיימת את ההיגיון הבא: הימצאות עיכוב התפתחותי מהווה תמריץ להפחתת האחריות ולהקל על אמצעים להענשת העבריין.
בכיוון ההפוך, התנאי שצוין אינו פועל. נכון לעכשיו, הספציפיות של גזר דין על נוער הם כאלה שהיעדר סטיות נפשיות, פיגורים אינו סיבה להגדיל את גזר הדין. באותה מידה, אי אפשר להעניש חזק יותר מאחרים, אם יתגלה שהם מקדימים את בני גילם בהתפתחות נפשית.
מסקנה כללית
בארצנו, הקצאת ענישה לקטינים כוללת התחשבות בכל הגורמים, בנסיבות שהביאו למעשים ספציפיים מצד הנאשם. על ידי בית המשפט ניתן להשתמש בתכונות מזוהות של המצב כאירוע להפחתת העונש ולהפחתת האחריות, אולם השימוש בהן בכיוון ההפוך אינו מקובל.
יחד עם זאת, מאפיין זה של גזר דין לנוער ברור מאליו רק בלימוד קפדני של נוסח החוק, אולם אין שום אינדיקציה ישירה לכך. יש משפטנים הקוראים להתאים את הקוד הפלילי הנוכחי כדי לקבוע ישירות תקן דומה. זה יעזור להתרחק מכמה אי הבדלים, מחלוקות שנקלעות לנהוג שיפוטי בימינו.
אני לא מבין!
גזר הדין על קטינים בהתאם לתקנים הנוכחיים של מעשים משפטיים מחייב לקחת בחשבון "תכונות אחרות" ביחס לנאשם מסוים. מעגל עורכי דין מסוים מסכים כי ניסוח כזה אינו ברור, בלתי ברור, ופרשנותו אפשרית לפי שיקול דעתו של אדם ספציפי המנהל את התיק, לטובת העבריין או נגדו. מצד אחד הביטוי הוכנס לחוק כדי לקבוע את המיקום המדויק של אדם מסוים ביחס לציבור, ערכים מקובלים באופן כללי. על השופט להעריך עד כמה האדם מוכן להסתגל בחברה, האם הוא מסוגל ללמוד להתנהג באופן קונסטרוקטיבי במצב קונפליקט, קשה, וגם לעמוד בפני ההשפעות החיצוניות השליליות של האנשים הסובבים כל העת.
יחד עם זאת, ניתן לראות "נסיבות אחרות" בגזר הדין בגין קטינים כמוטיבציה של ילדים. בעזרת עיון קפדני של המקרה, השופט יכול למצוא ראיות לכך שהמעשה בוצע מתוך שובבות או הרצון להחזיק פריט יוקרתי שיאפשר אישור עצמי בקרב בני גילם. כדי להבין מה בדיוק מתרחש במקרה מסוים, חשוב לחקור מאפיינים נפשיים הקשורים לגיל. תפקידו של ערכאת אכיפת החוק הוא להעריך עד כמה הנאשם נוטה לחקות, לפנטז, לפעול באימפולסיביות ולהיכנע להצעה זרה עוד לפני גזר הדין. בסך הכל, מידע זה יסייע בבחירת העונש היעיל ביותר.
זה חשוב
אם נעריך את הנסיבות שתוארו לעיל, נוכל לראות כי חלקן חלות לא רק על קטינים, אלא גם על הקונטינגנט הישן יותר, אלא שהנסיבות השנייה, כלומר שובבות וכן הלאה, הן תכונות האופייניות לסביבה בגיל העשרה בלבד. הדבר בא לידי ביטוי בחקיקה הקיימת, שם מאפיינים אלה רשומים להנהלת חשבונות רק ביחס לנאשמים נעורים.
יחד עם זאת זהות האשם היא חלק חשוב בתיק, שיש לקחת בחשבון ללא קשר לגילאים מי שהופיע בפני הצדק בן כמה. החוק נקט באמצעים למניעת ספירה כפולה של מידע במטרה להחליש, לחזק את העונש. עם זאת, משפטנים רבים מאמינים כי הניסוחים הקיימים כיום אינם עדיין מספיק ברורים וקריאים, לכן יש לקבוע גבולות גיל ברורים ותכונות הגלומים בעידן זה, ולא רק להזכיר "תכונות אחרות" במונחים כלליים.
הוא קטן!
הנורמות הקיימות בחוק הפלילי מחייבות להביא בחשבון גיל קטין כנסיבות שעל בסיסן גזר הדין צריך להיות מתון מאשר, הרשאה כזו, הרשעתו של אזרח בוגר. יחד עם זאת גורם זה כשלעצמו אינו ממלא תפקיד כה משמעותי כמו בשילוב עם נסיבות אחרות המחמירות את הענישה. תכונות ייעודיות שיתבססו רק על כך שהנתבעים לא יגיעו לגיל 18 לא קיימות כיום, לפחות בחוקי מדינתנו.
בעת גזר דינו של נער, יש לנתח גם נסיבות המחמירות את העונש תוך התחשבות בעובדה שמי שהתברר כממונה על סוכנות אכיפת החוק השיפוטית טרם מלאו לו 18 שנים. העובדה של מספר השנים בלבד אינה יכולה להיות סיבה לחזק את אפשרות האחריות שנבחרה, אך היא יכולה למלא תפקיד בנוכחות היבטים משמעותיים אחרים.
איך היה קודם?
לפני הנהגת תקנים חדשים, החוק הפלילי שאומץ בשנת 1960 היה בתוקף במדינתנו. בה, כמו גם בספרות משפטית מיוחדת, לא פעם הושם הדגש על הפרטים של היחס למצב בו אזרח קטין מופיע בפני בית המשפט. יחד עם זאת, התקנים הכלליים היו מחמירים בהרבה מאשר כיום. לדוגמא, כאשר בוחנים מקרה שעבורו עונש המוות יהיה בדרך כלל העונש, מאסר למשך עשור או יותר, כאשר הרשות המשפטית הוכיחה את אשמתו של הקטין, אין זה מקובל להתייחס למאפייני אישיותו כדי להקל על העונש. זה הוסבר על ידי העובדה שכאשר עורכי הדין ניסחו חוקים, עובדת האפשרות לבצע פשע על ידי קטין כבר הוערכה, והפחתת עונש נוספת תהפוך לשיקול כפול, דבר שאינו מקובל לחלוטין. נכון לעכשיו, מערכת החקיקה קוראת לשים לב לגיל הקטין, בהתייחס אליה במקרים מסוימים כסיבה להפחתת האמצעי שנבחר ליישום.
האם הכל מונוטוני?
אם תשימו לב לסעיף 88 הרלוונטי, תוכלו לראות שהנושא הנחשב בו הוא סוג מסוים של עבריין שלא הגיע לגיל הרוב. אלה כוללים את אלה שבקושי הם בני 14 וכאלה שהם כמעט 18. עורכי דין מפנים תשומת לב לעובדה שאין עבריין נוער בודד, חשוב לגשת בכל מקרה ומקרה, תוך התחשבות במאפייני גיל, אישיים, ויש לגבש סטנדרטים ולהיכנס לחוקים. עד שזה ייעשה, יהיו חילוקי דעות, אי התאמות בהערכת התקנים החוקיים, החוקיים.
אגב, מהפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים רבים בהם הוענשה העונש בשל העובדה כי האדם שאשמתו הוכחה, בקושי חצה את רף הגיל 14. גיל 14-18 הוא הבדל די גדול בגיל, תקופה שלדברי הפסיכולוגים היא שלב חשוב בהיווצרות האישיות. במהלך ארבע השנים הללו אדם מתפתח באופן פעיל, במהירות, תוך שהוא מבין בהדרגה את מאפייני החברה ממנה התגלה כחלק. כמובן שישנן מאפיינים מסוימים האופייניים לכל הקטינים, אולם הרשעה בנושא גורמת לשים לב לפרטים הספציפיים לגילו של מי שעומד בפני בית המשפט.
היבט חשוב
חקיקה שאומצה כרגע רואה במיעוט בעת ביצוע מעשה בלתי חוקי נסיבות המעודדות עונש רך בהוכחת אשמת אזרח. זוהי ההתחלה הכללית של הנוהג הקבוע של בתי המשפט. זה חל באותה המידה על מי שביצע התנהגות בלתי הולמת כקטינה, והופיע בפני הצדק בגיל מאוחר יותר. יחד עם זאת, ההוראות המוצהרות במאמר הארבעה עשר של החוק הפלילי אינן חלות על אותם אנשים אשר בעת גזר הדין עברו את ציון שמונה עשרה השנה. יוצא דופן הוא מאמר שפורסם תחת מספר 96.
בבחירת עונש לקטין, עליך להתמקד במאמר שפורסם תחת מספר 88. החלק הראשון של מסמך זה מכיל רשימה של אותן שיטות שאינן חלות על אנשים מתחת לגיל 18. אי קבילותם של מספר סוגים של הטלת אחריות ניכרת גם ללא סיבות נוספות. רבות הוסכם על תיאור ענישה מסוג מסוים במאמר המוקדש לנושא זה.