מבנה הניהול האוגדי הוא מבנה המבוסס על הקצאת יחידות ייצור אוטונומיות גדולות ועסקות, כמו גם רמות הניהול המתאימות להן, תוך מתן יחידות כאלה בעצמאות מוחלטת בביצוע פעולות. בנוסף, יחידות מועברות לרמת אחריות זו על מנת להגדיל את הרווחים.
תכונות מבנה
כיום מבנה הניהול האוגדי נחשב למגוון המתקדם ביותר של מבנים ארגוניים מודרניים הרודפים מערכת עבודה היררכית. מבנים כאלה מאופיינים בכך שמנהלים אחראים באופן מלא לתוצאות הפעילות של היחידות שהם מובילים. בהקשר זה, המקום החשוב ביותר בחברה המשתמשת במבנה ניהול חלוקתי אינו שייך לאדם שמנהל את היחידה הפונקציונלית, אלא לאותם אנשים שמפקחים על מחלקות הייצור.
מהם הסוגים?
החברה מובנית בחטיבות נפרדות על פי אחד משלושה עקרונות בסיסיים. בפרט, על פי עיקרון המוצר, הוא מתבצע תוך התחשבות במאפייני המוצרים והשירותים המיוצרים, בהתאם להתמצאות כלפי צרכן מסוים, כמו גם על פי העיקרון האזורי, תלוי באיזה טריטוריה החברה משרתת.
בהקשר זה, ישנם שלושה סוגים עיקריים שלתוכם מחולק מבנה הניהול האוגדי:
- פרודוקטיבית מחלוקת.
- ארגוני.
- חטיבה אזורית.
פרודוקטיבית לחלוקה
מבנה חלוקתי כזה של ניהול ארגוני מאפשר להעביר את כל הסמכויות של מומחים הקשורים לניהול הייצור והשיווק של מוצרים או שירותים מסחריים מסוימים באופן ספציפי לאדם אחד שהופך להיות אחראי על כל קו המוצרים. כל שאר שירותי השירותים הפונקציונליים, בתורם, יספקו דוחות מפורטים למנהל על מוצר זה.
חברות המשתמשות במבנה זה יוכלו להגיב מהר יותר לכל התאמה בסביבה תחרותית, כמו גם הצגת טכנולוגיות חדשות ושינויים בביקוש הצרכני. העבודה על ייצור מוצר מפוקחת על ידי אדם אחד, בקשר אליו מובטחת התיאום המשופר של עבודתם של כל העובדים.
החיסרון האפשרי של מבנה כזה הוא שיש כמות גדולה יותר של עלויות, שכן אותם סוגים של עבודה משמשים שונים סוגים של מוצרים. לכל חטיבת אוכל פרטנית יש חטיבות פונקציונליות משלה.
ארגוני
מבנה ארגוני חטיבי ההנהלה, המתמקדת ישירות בלקוח, מספקת קיבוץ יחידות סביב קבוצות לקוחות מסוימות. מטרת מבנה זה היא לספק את צרכיהם של צרכנים ספציפיים באופן מושלם כמו חברה המשרתת רק קבוצה אחת של אנשים שכן.
כך, מבנה הניהול הארגוני המחולק מאפשר יעילות מקסימאלית וגישה אינדיבידואלית לכל לקוח פרטני להשגת תוצאה גבוהה במיוחד ולפיתוח הרווחיות של החברה.
חטיבה-אזורית
אם פעילות החברה משתרעת על כמה אזורים, אך יחד עם זאת יש צורך להשתמש באסטרטגיה אינדיבידואלית בכל אחד מהם, במקרה זה עדיף להשתמש במבנה חלוקתי המבוסס על העיקרון הטריטוריאלי.
כאשר משתמשים במבנה ניהולי מחלקתי כזה בארגון, כל העובדים באזור מסוים כפופים למנהיג אחד, שבתורו, כבר נושא באחריות ישירה להנהלה הבכירה של החברה. מבנה כזה מאפשר לפשט משמעותית את הפיתרון של בעיות שונות העשויות להיות קשורות למנהגים מקומיים, למוזרויות החקיקה הנוכחית וכמובן, לסביבה החברתית-כלכלית. החטיבה הטריטוריאלית מאפשרת גם להכשיר את צוות הניהול של המחלקות ישירות במקום העבודה.
מבנים ספציפיים
ישנן כמה טכנולוגיות ספציפיות המשמשות באופן פעיל על ידי חברות בשוק הנוכחי, בעוד שכל מבנה ניהול חטיבותי נבדל על ידי היתרונות והחסרונות שלה. להלן דוגמה למבנים כאלה, מומלץ להכיר את כולם ולבחור את אחד האופטימלי ביותר לעצמך בהתאם לצרכים ומאפייני החברה.
מבנה מוצר בעל אוריינטציה גלובלית
מבנה כזה מבוסס על מבנה חלוקתי, בו יחידות מופצות לפי מוצר, וכל אחת מהן פועלת באופן פרטני בשוק העולמי כולו. השימוש במבנה כזה נפוץ למדי בקרב חברות עם מוצרים מגוונים מאוד, כלומר אותם מוצרים הנבדלים זה מזה באופן משמעותי מבחינת טכנולוגיית הייצור, טכנולוגיות שיווק, כמו גם ערוצי מכירה ומספר שלטים אחרים.
קודם כל זה מבנה חלוקתי-פונקציונלי ניהול משמש בחברות שעבורן ההבדלים בין מספר מוצרים חשובים יותר מההבדלים בין השטחים השונים שבהם נמכרים מוצרים אלה. מבנה מסוג זה מספק אוריינטציה בינלאומית אפקטיבית יותר של החברה, אך יחד עם זאת הוא מאופיין בתיאום נמוך יותר בין חטיבות אינדיבידואליות, כמו גם בשכפול מוגבר של פעילויותיהם. לפיכך, ישנם יתרונות וחסרונות של מבנה הניהול האוגדי, ולכן ניתן להשתמש בו בהרבה מכל הסיטואציות.
מבנה אזורי בעל אוריינטציה גלובלית
במקרה זה, מבנה חלוקה משמש גם כבסיס, אך יחד עם זאת יש עיקרון גיאוגרפי של בנייה. יצוין כי במקרה זה, השוק הלאומי נחשב על ידי ההנהלה כאחת החטיבות האזוריות. הרלוונטי ביותר הוא השימוש במתכונת זו של מבנים על ידי אותן חברות שעבורן ההבדלים האזוריים בין הלקוחות חשובים יותר מהבדלי מוצרים. ברובם המכריע של המקרים, השימוש במערכות מסוג זה נמצא באזורים שבהם מוצרים משתנים אט אט מבחינה טכנולוגית, כמו ייצור מכוניות, מוצרי נפט ורבים אחרים.
היתרונות המבדילים מערכת כזו כוללים את העובדה שיש קשר הדוק ככל האפשר בין כמה אזורים גיאוגרפיים, ומושגת תיאום מירבי של פעילויות במסגרתם. החסרונות הם תיאום גרוע למדי של עבודות יחידות בודדות, כמו גם כפילות של עבודה.
מבנה מעורב
במערכת כזו, יחד עם דגש על מוצר מסוים, מתווספים גם חיבורים מסוג פונקציונלי וטריטוריאלי. פורמט מבנים זה הופיע בגלל העובדה שלכל אחד מהמבנים לעיל יש גם יתרונות וחסרונות, מה שהגביל באופן משמעותי את אפשרות היישום שלהם, ואין סוג חלוקה של מבנה ניהול שניתן לכנותו אידיאלי. יש לבנות את המבנה הארגוני בהתאמה מלאה לתנאים הספציפיים של החברה. תנאים כאלה עבור חפצים גדולים למדי הם די מורכבים ומגוונים. הם אינם יכולים להתאים למבנה ארגוני כלשהו, שנוצר בצורתו המקורית.
לאחרונה השימוש במערכת מעורבת נפוץ למדי בחברות שונות הפועלות בארצות הברית.
מהם היתרונות והחסרונות של כל המערכות הללו?
בהתחשב בכל המידע שלעיל, נוכל להבחין בחסרונות וביתרונות הבאים של מבנה הניהול המחלקתי.
היתרונות
- השימוש במבנים חלוקתיים מאפשר לחברה אפשרות לשים לב למוצר, לצרכן או לאזור גיאוגרפי ספציפי באותה הסכום של חברה המתמחה שעובדת רק בכיוון מסוים. כך מושגת התגובה המהירה ביותר לכל שינויים המתרחשים בסביבה החיצונית, ומספקת גם התאמה מהירה במיוחד לשינויים בתנאים מסוימים.
- מתכונת זו של מבנה הניהול מספקת הזדמנות להתמקד בהשגת התוצאות הסופיות של פעילויות החברה, כולל ייצור סוגים ספציפיים של מוצרים, מענה לצרכיו של צרכן ספציפי, כמו גם הרוויה של סחורות בשוק אזורי מסוים. בין היתר, מבנה כזה מפשט את הניהול, כלומר, הופך הרבה יותר קל למנהלי הצמרת לעבוד.
- ניהול תפעולי מופרד לחלוטין מהאסטרטגי, כתוצאה ממנו נציגי ההנהלה הבכירה של החברה מתחילים להתרכז בניהול ותכנון אסטרטגי.
- האחריות לרווח מועברת כולה לרמה של חטיבות אינדיבידואליות, ובנוסף מובטחת ביזור באימוץ כל החלטות ניהוליות הדורשות דחיפות. בדרך זו ההנהלה מתחילה להתקרב לבעיות בשוק והתקשורת משתפרת משמעותית.
- רוחב חשיבה מפותח באופן נרחב, כמו גם גמישות התפיסה והמפעל מצד מנהיגי כל מחלקה.
חסרונות
- מבנה הניהול החטיבי הליניארי הגדיל משמעותית את צמיחת ההיררכיה. במילים אחרות, הייתה דרישה להיווצרות ביניים רמות ניהול לתיאום העבודה של קבוצות עובדים בודדות.
- ניתן להתנגד ליעדים של כל מחלקה מסוימת ליעדים הכלליים של פיתוח החברה, כלומר כאשר האינטרסים של המנהלים העליונים והתחתונים בהיררכיה מתחילים לחפוף.
- במהלך העבודה עלולים להתרחש סכסוכים שונים בין מחלקות, למשל כאשר מופיע מחסור במשאבי מפתח המופצים במרכז. בנוסף, אין גם את התיאום הגבוה ביותר של פעילויות הסניפים, חוסר שמינות של שירותי הצוות ובהתאם, היחלשות הקשרים האופקיים.
- ברוב המקרים נמצא רחוק מהשימוש היעיל ביותר במשאבים, אך יחד עם זאת אין לחלוטין אפשרות להשתמש בהם באופן מלא, מכיוון שהמשאבים מוקצים לחלוטין ליחידה מסוימת.יחד עם זאת, עולה גם מספר ההוצאות לתחזוקת המנגנון הניהולי, מכיוון שאותן פונקציות משוכפלות ביחידות, וכתוצאה מכך גם מספר כוח האדם גדל.
- זה רחוק מלהיות קל לשלוט על כל התהליך מלמעלה למטה, מכיוון שמשמשת בהיררכיה רב-דרגית בגבולות היחידות עצמן. בנוסף, הם עשויים לבטא את כל החסרונות שיש להם מבנה ניהול ליניארי, פונקציונלי, מטריצה, חלוקה.
- התפתחות מקצועית מוגבלת עשויה להתבטא מצד מומחי היחידות, מכיוון שהצוותים שלהם אינם גדולים כמו שנצפה במקרה של שימוש במבנה פונקציונאלי לינארי ברמה של חברות שונות.
במה לבחור?
כמבני הניהול החטיבים המפותחים ביותר כיום, אנו יכולים להבחין במערכות המבוססות על שימוש ביחידות עסקיות אסטרטגיות. השימוש במבנה כזה נמצא לרוב בחברות שיש להן מספר גדול של יחידות עצמאיות שקרובות זו לזו למדי מבחינת הפרופיל העסקי. במקרה זה, על מנת לתאם ביניהם, משתמשים בגופי ניהול ביניים מתמחים, הנמצאים בין ההנהלה הבכירה למחלקות.
