החוק האזרחי מכיר בהעשרה לא מוצדקת כהפרה של החוק. ובאשר לכל התנהגות שגויה, מוטלת האחריות להתנהגות כזו של הנושא. 
העשרה בלתי סבירה: הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית
החקיקה מספקת פרשנות למושג הנדון. בפרט, ההגדרה קיימת ב- 1102 Art. העשרה לא מוצדקת היא חסכון או רכישה של נכסים מהותיים על חשבון אנשים אחרים ללא העילות שנקבעו במעשים משפטיים, חוקים או עסקה. מצב זה נפוץ למדי ביזמות. בפרק 60 מהקוד קובע כללים הכפופים להחלה לדרישות כגון:
- החזר התחייבות בעסקה לא תקפה.
- תביעת בעל רכוש מחזקת חייזרים בלתי חוקית.
- שיפוי כולל כאלה שנגרמו על ידי התנהגות לא כנה של אדם שהעשיר את עצמו על חשבון הקורבן.
תנאים מוקדמים להפקעה שגויה
העשרה לא מוצדקת עשויה לנבוע מהכרה בחוזה מכירה, רכישה, החלפה ואחרים, שנערך בין הצדדים, פסול או סיום ההסכם ביוזמתו של אחד המשתתפים. הפקעה שגויה היא במקרה שמישהו משתמש ברכוש של מישהו אחר (למשל חלקת אדמה). 
העשרה לא צודקת: עיסוק שיפוטי
כדי ליצור תמונה ברורה יותר של תופעה כזו כמו ניכוס שגוי, רצוי לקחת בחשבון דוגמא. נניח שיזם, בהתאם לחוזה מכירת חפץ וציוד נטול דירה, קיבל בעלות על הבנייה - מנסרה. הממשל המקומי הגיש תביעה בנושא העשרה לא מוצדקת - שימוש בלתי חוקי בקרקעות מתחת לבניין בהיעדר סמכות וללא תשלום.
היזם, בתורו, התעקש כי העירייה לא תוכל לגבות ממנו תשלום לאחר כריתת החוזה. אולם הבוררות ראתה טענה זו כחדלת פירעון. עצם עובדת עסקה עם כריתת הסכם לאחר מכן אינה מולידה זכויות קניין בנכס לפני רישומו. בעניין זה, עד לסיום הליך החובה שנקבע בחוק, היזם מחויב בתשלומים עבור השימוש בקרקע בהתאם לכללים החלים על יחסי שכירות. הנתבע לא הביא ראיות לסכומים הנדרשים, לפיכך עמדו דרישות הממשל. על היזם הוטל אוסף העשרה לא מוצדקת. 
ההשלכות
מה מאיים על העשרה לא צודקת? על פי סעיף 1104, כל הרכוש שהושג שלא כדין מוחזר לקורבן בעין. כלל זה חל אם נשמרים ערכים מהותיים במצב בו הופיע הרוכש. יחד עם זאת, החוק קובע אחריות על כל מקרה, אגב, לרבות ליקויים או הידרדרות של רכוש שנרכש באופן בלתי חוקי, אשר הופיע לאחר שהנתבע צריך או כבר התוודע להעשרתו הבלתי מוצדקת. עד לנקודה זו, ניתן להעניש אותו רק על כוונה או על רשלנות גסה בטיפול בערכים שהתקבלו. לדוגמא, הקונה נתן לספק מקדמה. עם סיום ההסכם ביניהם הסכום שהתקבל יוחזר.זאת בשל העובדה כי עם סיום החוזה לא נשללת ממשתתף אחד מהזכות לדרוש את ההוצאה להורג, אם האחר מועשר בצורה בלתי סבירה. כך מסתבר שהנבדק מחזיר את מה שקיבל באותו נפח ובמצב. 
ניואנסים חשובים
העשרה בלתי סבירה מספקת צבירה של ריבית בגין שימוש לרעה בכספי אנשים אחרים. כלל זה אפקטיבי מרגע שהרוכש היה צריך ללמוד או כבר למד על התנהגותו הבלתי חוקית. במקרה זה, חשוב גם לזכור כי ההפרשה חלה על מקרים של שימוש לא נכון בכסף. יש עוד נקודה חשובה. זה מורכב בעובדה שכאשר מיישמים את השלכות אי תוקף העסקה שבוצעה על ידי שני המשתתפים, כאשר האחד קיבל סכום מסוים, והשני קיבל שירות, עבודה או מוצרים, יש צורך לצאת מהסכום השווה של התחייבויות הדדיות. ניתן להחיל את הכללים בנושא העשרה לא מוצדקת אם סכום המזומנים בבירור יותר משווי הנכס שהועבר. 
קשיים כנראה
כאמור לעיל, כתוצאה מחובה, הכרוכה בהעשרה לא מוצדקת, היא החזרת רכש בעין. עם זאת, זה לא תמיד אפשרי. במקרים כאלה, לנפגע יש את הזכות לדרוש פיצוי בגין שוויו של הנכס בפועל, כמו גם הפסדים הנוגעים לשינויים במחירו, במועד קבלתו, במידה והרוכש חסרי מצפון לא עשה זאת מיד לאחר שנודע לו לחוקיות במעשיו. חוסר היכולת להחזיר ערכים מתרחש במקרים שונים. לדוגמא, הנכס עשוי להיעדר מהרוכש, או שהוא איבד למעשה את ייעודו הכלכלי עקב פחת מוחלט ולכן לא יוכל עוד לנצל אותו על ידי הבעלים.
אי-התכוונות
נניח שישות שהשתמשה באופן בלתי חוקי ברכוש או בשירותים של מישהו אחר, לא מנסה להשתלט עליו. במקרה זה, על הקורבן להחזיר את כל מה שחסך אדם זה, בעלות שהייתה בעת סיום השימוש ובמקום בו בוצע. כלל כזה קיים בסעיף 1105 לקוד. בעת קביעת ערך העשרה לא מוצדקת, אתה יכול להשתמש בכלל האמנות. 424 על יישום המחיר שגובה בגין שירותים, טובין או עבודה דומים בנסיבות דומות. 
הכנסה מרכוש שנרכש שלא כחוק
העשרה לא מוצדקת, בין היתר, עשויה להיות מלווה ברווח מסוים מנכסים מהותיים שהושגו בצורה לא חוקית. בהתאם לחוק, רוכש חסר מצפון מחויב להחזיר לקורבן את כל ההכנסה שהפיק או היה צריך להפיק מהרכוש. לדוגמה, חפצים בלתי נדירים שבבעלות המדינה נכללו בהון המורשה והמדינה הייתה בבעלותה חוק ניהול כלכלי.
הנוכחות של זכויות אלה מאפשרת לך להכיר בעסקה כלא תקפה. במקרה זה, נדל"ן כפוף להחזרה לבעל ובעל הזכות. המפעל בבעלות המדינה פנה לבית המשפט בדרישה להחזר ריבית בגין השימוש בכספי אנשים אחרים. הטענה הייתה העובדה שהנתבע לאורך כל תקופת החזקה הבלתי חוקית התקיים בחכירה שכירות. ללא הזכויות המתאימות, החברה השתמשה בנכס שהושג באופן לא חוקי למטרות יזמיות והרוויחה. לטענת המבקש (מפעל בבעלות המדינה), יש להכיר בכספים שהתקבלו מחכירת החפצים כהעשרה לא מוצדקת ויגבו לטובת הבעלים על פי החוק. 
עם זאת, בהתחשב בטיעונים אלה ובניתוח המצב, הגיעה הרשות המוסמכת למסקנה כי הנתבע יכול להחזיר בדיוק את ההכנסה שהפיק מהפעלת המתקנים, אך לא את שכר הדירה עצמו.בית המשפט הניע את החלטתו בכך שבנייה שאינה למגורים מחייבת עלויות אחזקה מסוימות. אם המבקש היה שוכר זאת, הוא עצמו גם היה נושא את העלויות המתאימות. לפיכך, הנתבע לא יכול היה להתעשר רק בשכר דירה מבלי שנגרם לו העלויות הנדרשות. כתוצאה מכך ניתן לשחזר ממנו את סכום הרווח הנקי (הכנסה בניכוי הוצאות) לטובת המפעל בבעלות המדינה שהוא הבעלים החוקי של החפץ הנדון.
