זכויות הניהול הכלכלי וזכות הניהול התפעולי. הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית

זכות הניהול הכלכלי וזכות הניהול התפעולי מבטיחים השתתפות עצמאית של גופים שאינם בעלים ביחסי רכוש. הופעתן של קטגוריות אלה נובעת מהכלכלה המוסדרת המתוכננת.

רקע היסטורי

המדינה, הפועלת כבעלת הנפח העיקרי של הרכוש, אינה יכולה לנהל ישירות את כל האובייקטים השייכים לה. מאחר שלא רצתה לאבד את יכולותיה, נאלצה הממשלה להכניס גורמים עצמאיים לתפוצה אזרחית. לאחרונים הוקצו זכויות קניין מוגבלות. בברית המועצות בשנות השישים שונה שמו, ואז חולק לשתי קטגוריות. כך קמה זכות הניהול הכלכלי והזכות ניהול תפעולי.

מסגרת רגולטורית

המסמך העיקרי המסדיר את זרימת החפצים הוא הקוד האזרחי. זכויות קניין לערכים מהותיים, בהתאם לפסקה השנייה לאמנות. 216 CC, עשוי להיות שייך לגופים שאינם בעליהם. בהתאם, אנשים כאלה יכולים לקבל הזדמנויות מסוימות מבעליהם החוקיים. זה מעוגן באמנות. 209 לקוד. זכויות ניהול כלכלי נקבעות בסעיף. 294, 299, 295 ו- 300. הבה נבחן אותם ביתר פירוט.

מהות

זכות הניהול הכלכלי של הקוד האזרחי נחשפת בסעיף. 294. בהתאם לנורמה, ישות שאינה פועלת כבעלי הזדמנות להשתמש ולהיפטר מנכסים מהותיים שהופקדו עליו. הוא יכול גם להחזיק אותם בזכות ניהול כלכלי. כך, הבעלים מקצה לנושא הזדמנויות דומות לאלו שיש לו עצמו. הם נגזרים מהקטגוריה העיקרית, אולם הם נבדלים זה מזה במעמד המגביל. זה בא לידי ביטוי באמנות. 294. הנורמה קובעת כי זכות ניהול כלכלי של ישויות משפטיות מופעלת בגבולות הקבועים בקוד. באמנות. 295, רשימת מגבלות ספציפית ניתנת לגופים שאינם בעלים, אך עומדים לרשותם את הערכים המהותיים של בעלים לגיטימיים.

אופי ההגבלות

הנושא לו מופקדים הערכים המהותיים של הבעלים אינו יכול להם:

1. למכור.
2. לשכור.
3. משכון.
4. לתרום בצורה של תרומה להון מורשה של חברות או שותפויות.
5. בדרך אחרת להיפטר מערכים חומריים ללא אישור הבעלים.

לפיכך, מתברר כי המחוקק אינו משווה נושאים של זכויות ניהול כלכלי ובעלים, אינו משווה אותם. המגבלות של קטגוריה זו של הזדמנויות קשורות בעיקר לשלילת העצמאות בסילוק ערכים חומריים.

נושאים

בלעדיהן לא תיחשף במלוא מהות המוסד המדובר. זכות הניהול הכלכלי שייכת רק לגורמים ספציפיים. יתר על כן, עליהם להיות בעלי צורה ארגונית מיוחדת. ישויות אלה הן מפעלים יחידים. בהתאם לאמנות. 113, הם גורמים מסחריים. מפעל יחידתי נוצר באופן הקבוע בחוק. הכללים קובעים תנאים שבהם הנושא זוכה במדויק למעמד זה. הם יכולים להיווצר רק על בסיס רכוש עירוני או ממלכתי. בפסקה הראשונה לאמנות. 114 מתוך הקוד זיהו גורמים שיכולים להיות מייסדיהם.הם השלטון המקומי או המדינה באמצעות גורמים מורשים.

יכולות נושא

רכוש עירוני, על בסיס זכות הניהול הכלכלי, נפטר למעשה מבעלותו של הבעלים, שהוא המייסד. זה זוכה ליתרת הנושא. יתר על כן, הבעלים לא יכול לממש מספר הזדמנויות. בפרט, המייסד אינו משתמש או מנהל ערכים. יש לציין כי נושא הניהול הכלכלי אחראי לחובותיו עם הדברים שהועברו אליו, אך אינו אחראי לחובות הבעלים. הוראה זו נקבעת על ידי סעיף חמישי לאמנות. 113 לקוד. זאת בשל העובדה כי רכוש במסגרת צו מחייב הופץ.

הזדמנויות מייסדות

הבעלים ביחס לנכס שהועבר שומר על הסמכות שהוקמה על ידי סעיף ראשון לאמנות. 295. כלומר, המייסד יכול ליצור בעלים שאינו בעלים. יש לו גם הזדמנות למנות את המנהל שלה, לאשר את האמנה, את יעדי העבודה. המייסד רשאי לארגן מחדש או לחסל את הישות, לשלוט על השימוש המיועד ושימור ערכים שהופקדו. בנוסף, הבעלים יכול לקבל הכנסות מהשימוש בו. האחרון היה מעוגן בחוק ה- RSFSR מיום 24 בדצמבר 1990. עם זאת, בפועל אפשרות זו לא הייתה נפוצה. עם זאת, אין פירושו שהמייסד או גורם המוסמך על ידו לא יסכימו הסכמים או יתנו את התנאים הרלוונטיים בתיעוד המרכיב על העברת חלק מההכנסה העומדת לרשותם.

נקודה חשובה

מההוראות לעיל עולה כי מפעל מדינה מקומי או אזורי (רפובליקני), בזכות ניהול כלכלי, אינו יכול להיפטר באופן עצמאי לחלוטין מערכים חומריים שהופקדו עליהם. בחוק קודם הותר ליישם את כללי הרכוש. הדבר בא לידי ביטוי באמנות. 5 עמ '2 לפעולה הנורמטיבית לעיל של ה- RSFSR. נכון לעכשיו, מההזדמנויות לפי סעיף 2 לאמנות. 295 לקוד הנוכחי, ניצלה ההזדמנות להיפטר באופן עצמאי מנדל"ן ללא הסכמת המייסד מראש (דרך ועדת הניהול המתאימה, אם הנושא קשור ברכוש המדינה). ניתן להעביר אובייקטים הניתנים לנושא. זכות הניהול הכלכלי מרמזת על אפשרות לניהול עצמאי של ערכים כאלה, אם לא נקבעו מגבלות על ידי מעשה חקיקתי או אחר. עמדה זו קיימת באמנות. 295, פיסקה 2, פיסקה 2. מכאן עולה כי על פי מסמך משפטי של הממשלה הפדרלית, מיזם יחידתי יכול להיות מוגבל ביכולתו להיפטר מנכסים מהותיים, לרבות אלה הניתנים להזזה.

אופציונלי

הקוד אינו מאפשר אפשרות למייסד הבעלים להגביל באופן שרירותי את יכולות הארגון על בסיס ניהול כלכלי. במיוחד זה בא לידי ביטוי במניעת תפיסת ערכים שהועברו ללא הסכמת המשתמש. חריג הוא מקרים של ארגון מחדש וחיסול נושא. לא ניתן לקבוע מגבלות שרירותיות על ידי רגולציה אחרת (חוקי עזר) מעשים. זה כן הצו מעוגן בפסקה החמישית לאמנות. 3 קודקס. כדי ליישם הוראה זו, החקיקה משווה את הנושאים של זכויות ניהול כלכלי ובעלי הזדמנות להגן על האינטרסים שלהם. זה מוגדר באמנות. 305 לקוד.

אחד המרכיבים החשובים ביותר בכשירותו של גורם שאינו בעלים הוא העובדה שהיכולת להשתמש, להחזיק ולהחזיק רכוש על בסיס זכויות כלכליות. הוא יכול להתנהל כשמחליף את המייסד. זה הוקם באמנות. 300 עמ '1 קוד אזרחי.ישות הזכאי לנהל עסקים בערכים המהותיים של הבעלים שהופקדו עליה, רשאי ליצור באופן עצמאי חברות בנות. עליהם להיות בעלי אותה צורה ארגונית. הקמת חברה בת מתבצעת על ידי העברת חלק מהנכס תחת ניהול כלכלי, אישור האמנה, מינוי הדירקטור. הזדמנויות אלה מעוגנות באמנות. 114, סעיף 7 לקוד.

רגע נכון

יכולות הנושא מופיעות במהלך העברת בפועל של נכסים מהותיים מהבעלים, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק, מעשה נורמטיבי אחר או בהחלטתו של המייסד. עמדה זו קבועה בפסקה הראשונה לאמנות. 299 לקוד. כשרגע העברת החפצים בפועל יכול להיחשב כמועד אישור המאזן של נושא החוק. חשיבותו של הליך זה נקבעת על ידי העובדה כי לאחר השלמתו מועברים חובות למוסד כדי להבטיח את שלומם של הנכסים המהותיים הרלוונטיים שהוקצו לו על ידי הבעלים. והיא יכולה וצריכה לענות על נכסים אלה לנושים שלה. יוצא הדופן הוא המקרים שנקבעו באמנות. 56, פיסקה 3, פסקה. 2. בתורו, המייסד, בהתאם לכללים הכלליים, אינו מחושב עבור התחייבויותיו בערכים מהותיים אלה לנושים.

סיום הזכויות

זה מתרחש לא רק בהתאם לכללים כללים קבועים. לדוגמא, אחת העילות הקבועות בחקיקה היא פשיטת הרגל של הנושא. סיום זכותם של משקי בית. הפניה מתרחשת במקרים של תפיסה כדין על ידי בעל נכסים מהותיים. העילות ליישומו נקבעות בכל זאת בחוק. באמנות. 299 פיסקה 3 קובעת, בפרט, כי תפיסת רכוש מהנושא מותרת באותן עילות כמו תפיסתו מהבעלים. במקרה זה, חקיקה קובעת תנאי חשוב אחד. הנושא אינו יכול לבטל את הסמכויות על ידי ויתור על זכות הקניין באותו אופן הניתן לבעלים על פי אמנות. 236 לקוד. איסור זה נגרם מהעובדה שאחרת יופרו האינטרסים של המייסד.

פרטי המכון

ניתוח התוכן והמהות המשפטית של דיני משקי הבית. התייחסות, נשאלת השאלה - לאיזו מטרה מחוקק המחדיר מוסד זה עם זכות הבעלות מצמצם משמעותית את השפעתו בהשוואה לקטגוריה שאומצה במקור בשנות ה -60 של המאה הקודמת? עמדה זו נובעת בראש ובראשונה מהצורך לספק שליטה מחמירה יותר על בעלי האזור והמדינה על האופי הממוקד של עבודת הגורמים שנוצרו על ידו. במסגרת תנאי השוק והופעת המגזר הכלכלי הפרטי, מבנים של זכויות קניין מסוג מוגבל, כמו גם שאינם בעלים עצמם, חשפו חולשות ברורות שהיו מוסתרות בעבר.

אחד החסרונות הוא האפשרות להתעלל משמעותית במפעלים שנוצרו, וביתר דיוק בגופים המנהלתיים שלהם, את החופש הכלכלי שהם מקבלים מהמייסדים. זה מומש במקרים רבים לא לטובת הבעלים, ולעיתים אפילו לא לטובת הישות שנוצרה עצמה, אלא לצורך העברת הרכוש לאחר מכן לסקטור הפרטי בתנאים שאינם רווחיים לבעלי חוקיים. בעניין זה, עוד לפני כניסת החוק האזרחי לתוקף, נאלצו הרשויות להציב מגבלות מסוימות על מספר מעשים נורמטיביים. אלה כוללים, בפרט, את צו הנשיאות מיום 14 באוקטובר 1992, אשר הסדיר את יחסי החכירה ואת הנוהל להפרטה של ​​נכסים חומרים שכורים, והגזירה מיום 10 בפברואר 1994, ששלטה על העברת סמכויות ממשלתיות להזמין וניהול רכוש פדרלי.ההגבלות שנקבעו במעשים נורמטיביים אלה עוגנו בהמשך בחוק האזרחי.

השלכת תוצאות השימוש

הקוד מציין בעיה זו בנפרד. היא קובעת כי התוצאות המתקבלות בעת שימוש בנכסים המנוהלים תחת ניהול כלכלי בצורה של הכנסה, פירות ומוצרים הולכים למשקי בית. ניהולו של הלא-הבעלים. אותו כלל חל על נכסים מהותיים שנרכשו על ידי הישות על פי חוזה או עילות אחרות. מהוראה זו יוצא כי התוצאות המתקבלות משימוש ברכוש מופקד מועברות לבעלותו של המייסד.

זאת בשל העובדה שערכיו המהותיים של הבעלים משמשים כבסיס להופעתם. זה אינו סותר את הוראות סעיף 136 לקוד, המסדיר את מעמד ההכנסות המתקבלות משימוש בנכסים מהותיים. לפיכך, מיזם יחידתי אינו יכול בשום פנים ואופן להיות נושא לזכויות קניין. זה, בתורו, לא כולל נקודות אחרות. באשר לחוק משקי הבית. התייחסות, אין היא יכולה להתעורר בבעלות קיבוצית או בבעלות על עובדים על אף חלק מערכים מהותיים. זה לא נוצר ביחס לכספים להשתתפות ברווחים ותמריצים כלכליים. כל הרכוש שהועבר והתקבל לאחר מכן משימוש בערכים שהופקדו נשאר בבעלות המייסד.

יזמות

יש לשים לב לתנאי המהותי להופעת זכותם של משקי בית. הפניה. החקיקה לא מדברת עליו ישירות. הקוד קובע את הזכות באופן בלעדי לגורמים ספציפיים בעלי צורה ארגונית ספציפית. במקביל, מוסדות מופרדים מהאפשרויות הנדונות. יש להניח שהדבר נובע מהעובדה שלישויות כאלה יש מעמד של עמותה והן מקבלות מימון ממייסד הבעלים. בתוך כך, החקיקה מאפשרת למוסדות לבצע פעולות יזמיות ולקבל מהם הכנסות.

עליו להתנהל בהתאם להוראות המרכיבים על ידי אישור הבעלים הקבוע בהם. הכנסות שהתקבלו מיזמות וכן רכוש שנרכש עליהן מועברות לרשות העצמאית של הישות ונרשמות במאזן נפרד. לפיכך, ישנם שני סוגים של ערכים חומריים. הם קבועים על פי משטרים משפטיים שונים ומבוצעים על פי כללים שונים. אז חלק אחד מהנכס, שמגיע מהבעלים על פי האומדן, הוא בניהול התפעולי של הנושא, והחלק השני, המתקבל במהלך יזמות, נמצא בזכות קניינית אחרת. האחרון אינו נקרא ישירות בחקיקה. עם זאת, מובן כי זה לא יכול להיות רכוש. לכל הדעות, זו זכותם של משקי בית. הפניה.