עיון מחדש בתיק עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה: עילות, סדרי דין ונוהג שיפוטי

עיון חוזר בתיק עקב נסיבות שהתגלו זה עתה הוא מוסד חוק המספק אפשרות לבטל החלטה שאומצה בעבר מסיבות שאינן בשליטת הצדדים.

תקנות חקיקה

קביעת התיק עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה כמוסד משפטי מסופקת בכל הקודים הפרוצדוראליים למעט קוד העבירות המינהליות.

בניתוח החוק מציינים עורכי דין את הדמיון של נוסח הטקסט. במיוחד כשמשווים בין הוראות המק"ס לבין המתחם האגרו-תעשייתי. אם אנו מדברים על CAS, עורכי דין רואים בכך עותק נוסף של קוד סדר הדין האזרחי.

יוצא הדופן הוא העל"ל. המערכת לבדיקת מקרים עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה, שסופקה על ידו, קשורה קשר הדוק לנוהלי החקירה המקדמית ולפרטי ההליך הפלילי.

החקיקה מספקת רשימת עילות רגילה.

יש חשיבות גם להסברי הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, בפרט החלטת המליאה בנושא זה. פסק דין דומה ניתן על ידי ה- BAC לבתי משפט לבוררות.

תכונה של מכון הגרסא

מערכת המשפט בנויה במערכת היררכית. ראשית, ערכאות נמוכות, אחר-כך ערעורים, ואז ערכאות בגין. בית המשפט העליון משמש כמפקח, ולפעמים גם ערכית חיסול.

ההליכים מאובטחים על ידי תלונות של משתתפי ההליך. הם מבוססים על הפרות של החקיקה הדיונית והעניינית שבוצעה על ידי בתי המשפט.

סקירת המקרה עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה אינה קשורה לטעויות או מחדלים של בית המשפט, אלא עם גורמים אחרים.

סיבות לבדיקה

בקודים הפרוצדוראליים, החוק קובע שתי קבוצות עילות עדכון:

• נסיבות שהתגלו לאחרונה;
• נסיבות חדשות.

הקבוצה הראשונה כוללת גורמים שהתרחשו בזמן המשפט שלא היו ידועים מסיבות אובייקטיביות.

הקבוצה השנייה כוללת גורמים שהופיעו לאחר כניסת התיק.

נסיבות שזה עתה התגלו

עדכון תיק אזרחי עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה כולל שלוש קבוצות נסיבות:

• המבקש (זה חל באותה המידה על התובע והנתבע, צד אחר בתיק, התובע) לא ידע או לא יכול היה לדעת עליהם;
• עדויות כוזבות של עדים, חוות דעת כוזבות של מומחים, תרגומים כוזבים, שימוש בראיות מפוברקות שהשפיעו על החלטת בית המשפט;
• פשעים של הצדדים, גורמים אחרים בתיק, נציגיהם, שופטיהם, שביצעו במהלך שיקול המקרה.

הכל שייך לקבוצה הראשונה. לדוגמא, יש מסמך, אשר קיומו לא ידע התובע, אף שהעיתון היה משמעותי ואישר את הטענה.

דוגמא נוספת. הנאשם במחלוקת בדבר סכום המזונות לא ידע ולא יכול היה לדעת שהילד לא בא ממנו.

קבוצת הנסיבות השנייה והשלישית נוגעת למעשיהם הבלתי חוקיים של המשתתפים בהליך והשופטים אשר פותרים את המחלוקת. החוק רואה בהם הוכחות אם יש פסק דין של בית המשפט המאשר את עצם ביצוע המעשה ואת אשמתו של האדם.

בדיקת תיק אזרחי עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה במקרה של קבוצת הנסיבות השנייה היא סבירה, במקרה של הקבוצה השלישית היא חובה.

לדוגמא, אם יתגלה כי העד מסר עדות כוזבת, השופט, בהערכת הנסיבות החדשות, עשוי לסרב לעיין.

אם, למשל, מתברר ששופט המייצג את אחד הצדדים הציע שוחד, ההכרעה מופרשת בהכרח ומתחיל משפט חדש.

פעולות השופט או הצדדים נחשבות משמעותיות יותר מפעולותיהם של אנשים אחרים המעורבים בהליך.

נסיבות חדשות

המקור שלהם הוא תמיד מעשי שיפוטי או שינוי נוהג האכיפה, כפי שבא לידי ביטוי בעמדה הרשמית. זהו:

• ביטול מעשה שיפוטי, מעשה של רשות שעמד בבסיס ההחלטה;
• הכרה בעסקה לא חוקית שעמדה בבסיס ההחלטה;
• הכרה בחוק כלא חוקתית, כולה או חלקה, ומשפיעה על ההחלטה שאומצה בעבר;
• החלטת המל"ג, שמצאה הפרה של נורמות האמנה לזכויות אדם במקרה מסוים;
• שינוי העמדה המשפטית של כוחות הצבא RF ביישום שלטון החוק.

מערכת ביקורת בוררות

עיון בתיקי בוררות עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה מבוסס על כללים הדומים לכללי ההליך האזרחי. נורמות חוקים אינן מכילות הבדלים.

ההבדלים כלולים בהסברים על החלת כללים פרוצדורליים שפורסמו על ידי YOU.

לדוגמא, הבחנה נעשית בין נסיבות חומריות, עדויות שלא היו ידועות בעבר וחדשות. אם ראיות חדשות קשורות לנסיבות שנחקרו בעבר, יש לבצע סירוב לספק את הבקשה.

נסיבות מהותיות כוללות, למשל, הפרות שנעשו על ידי שופטי החסות.

הבהרות כוללות ברשימה של מעשים מהותיים הכרה בכך שהמעשה המשפטי הנורמטיבי אינו תואם את החוקים.

כך, ה- EAC פרסם בזמנו הסברים מקיפים יותר, תוך הבנה מורחבת של החוק, אשר פותרת סוגיות רבות העולות בפועל.

מאפייני התהליך הניהולי

המערכת לבחינת תיק מינהלי בנסיבות שזה עתה התגלתה דומה לזו בהליך אזרחי או בבוררות. החריג היחיד שנוסף לרשימה: ביטול מעשה נורמטיבי של כוחות צבא RF, הכרה בו כלא חוקי.

לפעמים הסיבה למחלוקת המתמשכת אינה שופט או גורם אחר, אלא טעויות שנעשו במעשים משפטיים רגולטוריים.

אם אזרח מחלוקת לאחר מכן על חוקיות מעשה כזה, המקרה בו השתתף בעבר נתון לבדיקה.

זהו מעשה בעל אופי כללי החל על מספר בלתי מוגדר של אנשים (למשל, הכללים לקבלת שירותים ציבוריים).

מאפייני ההליך הפלילי

לעיון בתיק פלילי עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה יש מוזרויות משלו. לרשימה המוכרת מתווספים הפריטים הבאים:

• הנסיבות לא היו ידועות לבית המשפט;
• זיוף או זיוף של פרוטוקולי חקירה ושיפוט;
• מעשים פליליים של החוקר, החוקר והתובע, המובילים לעונש בלתי חוקי ולא מוצדק;
• מעשים פליליים של שופט במהלך משפט.

עכשיו על רשימת הנסיבות החדשות. החלטת המל"ג מיושמת משתי עילות:

• במקרה פלילי הוחל חוק שאינו עומד באמנה;
• בתיק הפלילי בוצעו הפרות אחרות של נורמות האמנה.

כל הנסיבות המתוארות מאושרות רק על ידי מעשה שיפוטי שנכנס לתוקף.

בניגוד למעשיו הפליליים של קצין החקירה, החוקר או התובע, מעשיו של שופט משמשים בסיס לביטול חובה של גזר דין.

זה ראוי לציון לזהות השלכות שלא היו ידועות בעבר של הפשע, ותורמות להידוק האישומים;

נסיבות אחרות נחשבות חדשות, ולא נאמר דבר על מידת המהותיות שלהן.

בהליך הפלילי נחשפים נסיבות חדשות וחדשות הן במהלך המשפט והן במהלך החקירה המקדמית. בפרט, בסיס מספיק הוא החלטתו של החוקר שקבע עובדות חדשות בתיק פלילי אחר.

איזה בית משפט מוסמך לבדוק

לבתי משפט סמכויות שונות לעיין בתיקים. עם זאת, בכל הנוגע לנושא הנדון, הוא יכול להכריע על ידי כל רשות. איך לקבוע לאן ללכת?

על פי קוד סדר הדין האזרחי, בחינה מחודשת של התיק עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה ניתנת על ידי בתי משפט שונים.

אם ההחלטה הראשונית לא שונתה או בוטלה, אז הבקשה מוגשת לבית המשפט בערכאה ראשונה. אם אחת מהרשויות הגבוהות ביטלה את ההחלטה או ביצעה שינויים בה, הבקשה נשלחת לרשות המתאימה.

לדוגמה, החלטת צדק השלום לא הוחלפה או שונתה בכל מקרה של תלונות. לאחר מכן מוגשת בקשה לעיון בתיק לצדק השלום שקיבל את ההחלטה.

אבל אם החלטת בית המשפט המחוזי בתיק בוטלה ואומצה החלטה חדשה או נעשו שינויים? במקרה זה, הבקשה מוגשת לבית המשפט המחוזי.

אם הערעור או הגישה הפיקוחית הכחישו את התלונה ולא קיבלו ולא שינו את ההחלטה הקודמת, הם לא ישתתפו בסקירת המקרה בגלל נסיבות שהתגלו לאחרונה. בהליכים פליליים הנוהל נראה שונה.

עדכון תיק מינהלי או בוררות מתבצע על ידי בתי המשפט אשר אימצו את המעשים הרלוונטיים, באופן אנלוגי לקוד סדר הדין האזרחי.

שאלה לגבי העיתוי

החוק מחייב להגיש הצהרה לבית המשפט לבדיקה תוך זמן מוגבל.

המונח לבחינת מקרה עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה או בגלל נסיבות חדשות מוגבל לשלושה חודשים.

הם סופרים מיום כניסת החלטת בית המשפט הרלוונטית.

בתיקים פליליים, היום בו מזוהים הנסיבות הרלוונטיות הוא:

• חתימת התובע על מסקנה על הצורך לחדש את ההליכים. חוות דעתו של התובע היא הבסיס לחידוש ההליכים במקרים מוגבלים.
• כניסה לתוקף משפטי של החלטת שופט או גזר דין.

בנוסף, החוק אינו מגביל את זמן הבדיקה בהרשעות; בתיקים פליליים עם זיכוי נקבע חידוש במסגרת ההתיישנות.

ניסוח הצהרה

בקשה בתיקים אזרחיים, בוררות ומינהליים נערכת על פי תכנית יחידה:

• שם בית המשפט אליו נשלחת הבקשה;
• מידע על המבקש, מעמדו (התובע, הנתבע וכו ');
• מידע על משתתפים אחרים בתיק (F. I. O., כתובות);
• נסיבות המאשרות זיהוי נסיבות רלוונטיות;
• התייחסות לחקיקה, פעולות שיפוטיות שנכנסו לתוקף;
• בקשה לבית המשפט (לבקש מסמכים, לקרוא עדים וכו ');
• חתימת המבקש, הנציג, תאריך שליחת הבקשה;
• מלאי של המסמכים המצורפים לבקשה.

בהכרח מצורפים העתקי החלטות עליהם מבקש המבקש את טענותיו. המספר שלהם צריך להיות תואם למספר המשתתפים בפגישה, וערכה אחת נותרה לשופט.

היכן אוכל לקבל הצהרה או המדגם שלה על סקירת המקרה עקב נסיבות חדשות שהתגלו או נסיבות חדשות? עדיף ליצור קשר עם עורך הדין או עורך הדין המייצג את המבקש במשפט. אם זה לא אפשרי, עליך לסמוך על מומחה אחר. מחוסר ידע ומיומנויות, עשוי המבקש להחמיץ את הסיכוי לגלות מחדש את המקרה.

נוהל בחינת יישומים

הנוהל לבחינת תיק עקב נסיבות חדשות שהתגלו או נסיבות חדשות מאוחד בקוד סדר הדין האזרחי ובקודים אחרים.

בקשה נחתמת, חתומה על ידי נציג המפלגה או אדם אחר הקשור בתיק. בפרט, סמכויות רחבות ניתנות לתובע.

השופט, לאחר שקיבל את הבקשה, בודק את עמידתה בדרישות הפורמליות. החוק במקרה זה אינו קובע את השארת הבקשה ללא תנועה, אם כי נוהג כזה אכן מתרחש והוא נחשב כמוצדק.ניתן זמן לחסל את החסרונות, אם המבקש עמד במועד האחרון למילוי דרישות השופט, נקבע פגישה.

המבקש הוא הראשון המדבר, ואחר כך השני, הדיונים שהוצגו נידונים וחומרים חדשים נחקרים במידת הצורך.

ואז השופט מקבל החלטה בצורה של פסק דין בדבר העברת התיק לעיון או סירוב לעיון.

הנוהל המתואר זהה לגבי ההליכים המשפטיים האזרחיים, הבוררים והמינהליים.

חידוש ההליכים הפליליים

ההליכים מנוהלים על ידי התובע. הסיבות: דיווחים מאזרחים, גורמי אכיפת החוק, מידע שהתקבל במהלך חקירה ראשונית או שיפוטית על תיקים פליליים אחרים.

ניתן לשלוח את ההודעה בצורה של מכתב פשוט המציין את המידע אודות הפונה.

עדיף לאדם שמעוניין לפנות לעורך דין המתמחה בקטגוריית המקרים הרלוונטית, אם לא ניתן לפנות לעורך דין שהיה מעורב בתיק.

אם המידע מתקבל מגורמי אכיפת החוק, הוא נשלח בצורה של דוח, החלטה של ​​החוקר, התובע והחלטת שופט.

חוות דעתו השלילית של התובע פונה לתובע גבוה יותר או לבית המשפט. במובן זה, לאדם המורשע או למגן שלו יש זכות כזו.

התובע ישלח חומרים לאימות לראש החקירה או למחלקת החקירות, אם יש צורך בתביעה פלילית או בביצוע אמצעי חקירה נפרדים.

סקירת המקרה מהנימוקים המתוארים לעיל מבוצעת על ידי נשיאות כוחות הצבא של RF על פי הצעת נשיא בית המשפט. בסיס ההגשה הוא אחד ממעשי שיפוט אלה או חוות דעתו של התובע.

לאחר המשפט הדיווחים על התוצאות לבית המשפט החוקתי של ה- RF, שהוסמך על ידי ה- ECHR, לתובע.

לפיכך, לעילות לבדיקת מקרים עקב נסיבות שהתגלו לאחרונה או בגלל נסיבות חדשות והליך יישומן בהליכים פליליים יש מאפיינים בולטים.