האשמת הליכים פליליים היא מכלול עובדות המואשמות באזרח (מופללות כלפיו).
אמנות. 175 לקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית קובע את הכללים להשלמה או לשינוי האשמה. שקול את התכונות של הנורמה. 
הפרטים של החיוב
הוא עשוי להכיל סימנים להרכב מעשה אחד, כשירים לפי נורמה אחת של החוק הפלילי, או שילוב אידיאלי של כמה קומפוזיציות הקבועות במאמרים הרלוונטיים של הקוד. הבסיס האמיתי שלה נוצר תמיד על ידי אותו סוג של פעולה, אירוע יחיד. הוראה זו חלה על מקרים בהם לצורך הערכתה החוקית יש צורך להתייחס לא לאחד, אלא למספר נורמות קוד.
כל הסוגים האחרים של ריבוי תקיפות (המכלול האמיתי שנקבע בחלק הראשון של המאמר ה -17) כרוך בהצגת כמה אישומים. לדוגמה, אם אזרח בשעות שונות השתתף בגניבה ובבריחה, הוא מואשם בהתאמה בשני מעשים. אם נקבע כי הנבדק ביצע שוד, אונס ורצח, 3 אישום הואשם.
שינוי והוספת אישומים פליליים
איחוד נוהל זה בקוד נקבע על ידי הצורך להבטיח את יישום זכותם של הנתבעים להגנה. סעיף 175 מסדיר את הנוהל לתיקון האישום והשלמתו לפני הפניית התיק לתובע לאישורו על ידי כתב האישום. לאחר מכן יחולו כללים אחרים.
הנקודה הכללית של הנוהל לתיקון התביעה ולהשלמתה היא שיפור עמדתו של אזרח. במילים אחרות, ניתן להקל על חבותו של אדם.
כדי לתקן ולהשלים את האישום רשאי התובע להחזיר את החומרים לחוקר. אם התיק כבר הופנה לבית המשפט, לא ניתן לשנות את הסמכת המעשה בכדי להחמיר את העונש. 
סוגיות פרוצדורליות
אם יש צורך לתקן ולהשלים את האישום, על החוקר לחזור על כל הנוהל להבאת הנושא למעמדו של הנאשם. בפרט, הפקיד מכין החלטה חדשה, מביא אישום חדש, קורא שוב לאזרח לחקירה.
פרטי תהליך
שינויים ותוספות לתביעה יכולים להתבצע בשני אופנים. הראשון הוא התאמת החלק (נפח) בפועל של המטען. במקרה זה, ההערכה המשפטית הפלילית (ההסמכה) של המעשה נותרה זהה.
לדוגמא, המסקנה לגבי מקום ושעת האירוע משתנה, פעולות נוספות של האדם (פרקים) כלולות, הנתונים הראשוניים על העבריין מותאמים וכו '.
במצבים כאלה, חומרת ההתקף עשויה לגדול או להישאר זהה. עם זאת, במקרה זה, למעשה, מופיע אישום חדש, והאדם אליו הוא מוצג אמור להיות מסוגל להתגונן מפניו.
שינוי הצד העובדתי מותר רק בגבולות המרחב-זמני של האירועים בקשר אליהם נפתחו ההליכים והתנהלה תביעה פלילית. 
התאמת הערכה משפטית
היא מציעה:
- הסמכה מחדש של מעשה. לדוגמה, במקום גניבה, אזרח מואשם בשוד.
- שינוי במאפייני ההסמכה האישיים. לדוגמא, במקום איומי אלימות בזמן סחיטה, אדם מואשם באיום של נזק / הרס רכוש.
- הוספת ההסמכה של תרכובות נוספות במצטבר.זה יכול להיגרם הן על ידי שינוי הצד העובדתי והן מתוך הערכה משפטית פלילית של נסיבות קודמות.
שיפור מיקום הנושא
שינוי או תוספת לחיוב עשויים להיות לטובתו של האדם. זה נובע מ:
- נפילת כל כתב האישום.
- שינוי ההסמכה על ידי ביטול התוויה של מאמר מסוים או על ידי הסבה חוזרת לנורמה על תקיפה פחות חמורה.
- על ידי נפילה של פרקים (אחד או יותר) של פשע מתמשך.
- שינוי בכמות הנזק הנובע מהמעשה, בכיוון ההפחתה.
ניואנסים
ההסמכה המחודשת של האישום המקורי לא רק לכיוון ההידוק, אלא גם הפחתה כרוכה בחובתו של החוקר המוסמך להוציא מחדש ולהציג החלטה לפיה האדם יחויב במעמדו של הנאשם.
נראה כי הצורך בביצוע פעולה דיונית זו כמעט ולא יכול להיגרם על ידי הבטחת זכותו של האזרח להגנה. עובדה שהיא אינה מרמזת על קיומם של מנגנונים המספקים ביטוי של אי הסכמה עם שינוי במיקומו של הנבדק בכיוון של שיפור. העצמת צד כזה של הגנה יהיה מיותר כשלעצמו.
ככל הנראה, הוראת סעיף 175 הקובעת את חובתו של החוקר קשורה בזכותו של קורבן התקיפה לדעת על האישום. חשוב שהקורבן יקבל מידע במועד על השינוי בנוסח התביעה בכדי לשפר את עמדתו של הנאשם, שכן הדבר עשוי לסתור את האינטרסים שלו ולייצר עילה לערעור על ההחלטה על הסמכה מחודשת. 
חלק 2 של המאמר ה 175- של העל"ל
אם במסגרת תביעה פלילית חדשה, התביעה אינה מוצאת אישור באף חלק ממנה, על החוקר להורות על הפסקתו בחלק זה. על העובד להודיע לתובע, לסנגור ולנאשם.
אי אישור נסיבות כלשהן נחשב כבסיס לתיקון החיוב והשלמתו. במצבים כאלו רשאי החוקר להסתפק בהשלמה החלקית של התביעה ובהודעה הרגילה של האנשים המצוינים בפסקה 2 לסעיף 175. לדברי מומחים, פיתרון כזה אינו מושלם הן מבחינה מעשית והן מבחינה תיאורטית.
עצירה חלקית של התביעה רצויה והגיונית רק באותם מצבים מעטים שבהם השינוי קשור לאובדן אישום עצמאי ושלם שהובא בין השאר.
לדוגמא, אם אזרח הואשם בהוליגניזם ובגניבה, אולם במהלך החקירה לא אושרה מעורבותו באחד המעשים, החוקר יכול להפסיק את העמדתו לדין של אדם זה בחלק הרלוונטי (בגין גניבה או חוליגניזם), תוך שהוא מגביל את עצמו להצהיר על החלטתו בפני הנאשם כנגד קבלתו. 
במקרים אחרים, הפסקה חלקית של התביעה אינה אפשרית רק מכיוון שלאישום החדש יש תוכן שונה.
לדוגמא, אם במהלך החקירה מתגלה כי הנזק מהעבירה קטן מכפי שנאמר, ובהתאם, העבירה מוסמכת מחדש בכיוון של שיפור עבור הנאשמים, הגבילה את עצמה להשלמת העמדתם לדין של המיליון הנוסף, שינוי הכישורים מחלק אחד מהנורמה. לאחר, זה יהיה לא נכון. אחרת, האישום החדש יאבד את בהירותו, וההגנה עלולה להתבלבל בתיק.