Facteurs de corruption: concept, types. Lutte contre la corruption

Les facteurs de corruption, dont des exemples seront donnés dans l'article, représentent certaines conditions qui créent une opportunité pour les fonctionnaires d'enfreindre la loi. Pendant longtemps, des discussions ont eu lieu à leur sujet dans la communauté scientifique. Le plus souvent, la discussion a été menée par des représentants de la sphère de la procédure pénale et des criminologues. Avec l'adoption d'une législation spéciale, des facteurs de corruption juridique ont été introduits dans la pratique de la réglementation. Examinons-les plus en détail.

La corruption

Dans les États dotés d'un système juridique bien développé, les cas d'enrichissement illicite par des représentants du gouvernement ne sont pas rares. C'est ce qu'on appelle la corruption. Il en existe plusieurs définitions. Dans le dictionnaire d’Ozhegov, par exemple, la corruption est interprétée comme une corruption morale d’hommes politiques et de responsables politiques, qui se traduit par un enrichissement illégal, un vol, une corruption et une interaction avec des structures criminelles. Pour les pays dont le système juridique est sous-développé, une telle définition peut difficilement être appliquée. Cela est dû au fait que dans de tels États, le vol de fonctionnaires est tout à fait légal, en utilisant les lacunes existantes dans les règles.

Le fond

On considère assez souvent que le chef de l'administration ou un membre du gouvernement est également un entrepreneur. Formellement, dans de tels cas, les propriétaires d’entreprise sont ses parents. Si la loi n'interdit pas, par exemple, au conjoint d'un fonctionnaire d'être entrepreneur, ce dernier se fournit lui-même des services. Un autre exemple de corruption est l'arbitraire dans le domaine du pouvoir. Son apogée en Russie a été célébré au début des années 2000. La corruption agit également comme une manifestation de la corruption. Dans les années de l'URSS, de petites présentations aux fournisseurs, vendeurs et autres entités étaient dans l'ordre des choses. C'était un trait distinctif de la vie des citoyens soviétiques et du travail des entreprises. Selon les experts, les petits pots-de-vin en URSS étaient plus volumineux qu'aujourd'hui en Russie. Pendant ce temps, le niveau global de corruption était nettement inférieur. La polyvalence et la complexité de l'anarchie dans la bureaucratie font qu'il y a en fait deux directions.

La petite et la grande corruption sont des phénomènes différents pour lesquels il n'y a pas de dépendance mutuelle étroite. À l'ère de Brejnev, sans aucune offre, il était difficile d'obtenir un produit rare. À cet égard, les acheteurs ont travaillé dans presque toutes les entreprises, qui ont corrompu les fonctionnaires pour obtenir certaines ressources ou biens. Même les citoyens ordinaires devaient apporter de petits cadeaux: une plomberie pour les réparations, un médecin pour un bon traitement, etc. De plus, pendant les années de l'URSS, la corruption majeure était pratiquement absente. Dans la Russie moderne, la situation est quelque peu différente. Récemment, les responsables ont volé à grande échelle, en utilisant leurs pouvoirs, des lacunes dans les lois. Tout cela affecte négativement la note du pays. Malgré l'adoption d'une législation anti-corruption, des scandales liés à l'arbitraire des fonctionnaires se produisent périodiquement dans l'État. La petite corruption est pratiquement absente dans le pays aujourd'hui. Actuellement, il n'est pas nécessaire de donner des pots-de-vin aux fournisseurs, aux directeurs de magasin et aux employés de l'entreprise. Entre-temps, l’État a mis au point un système de facteurs de corruption qui contribue à un degré élevé d’arbitraire.

Cadre réglementaire

Dans la loi fédérale, dont les dispositions réglementaient la lutte contre la corruption, n'indiquaient pas directement les conditions propices à la violation de la loi. L'acte réglementaire définit des mesures préventives spéciales. Parmi eux, il y a un examen anti-corruption. En mars 2009, 2 décrets gouvernementaux ont été approuvés immédiatement. La première réglementait les règles relatives à l'examen des actes normatifs et d'autres documents afin d'identifier les dispositions qui génèrent des risques de corruption. Le deuxième décret a approuvé la méthodologie pour effectuer cette vérification. C'est pour la première fois que des facteurs corruptogènes ont été identifiés.

Caractéristique

Les facteurs de corruption agissent en conséquence de l’application de normes non conformes à la loi. Ils contribuent à la création de conditions d’abus d’autorité dans des cas isolés et systématiquement. Leur typification indique essentiellement que les sujets qui élaborent des règles utilisent assez souvent des modèles qui passent de l'un à l'autre. Les facteurs de corruption en termes de technologie juridique peuvent être qualifiés de défauts dans les lois et les règlements, dans le sens où les conditions sont réunies pour que les fonctionnaires puissent tirer des avantages indus.

Spécificité des concepts

Dans la terminologie, on distingue les facteurs de corruption qui agissent comme un défaut de la norme. La Méthodologie, approuvée par le décret n o 196, indique qu’elles reconnaissent les dispositions de projets susceptibles de contribuer à des violations de la loi lors de l’application de documents et peuvent également constituer le fondement direct de pratiques abusives ou créer des conditions pour la légitimité d’actes, les provoquer ou les permettre.

Classification

Les facteurs de corruption présentent un certain nombre de caractéristiques distinctives. Tout d’abord, il s’agit exclusivement de dispositions de documents réglementaires et de leurs projets. Leur contenu a aussi certaines spécificités. Selon l'orientation, on distingue les types de facteurs générant la corruption suivants:

1. Établir un pouvoir excessivement large pour une entité appliquant les règles.
2. Fournir des exigences incertaines pour les organisations et les citoyens.
3. Établir la possibilité d'une application déraisonnable des exceptions existantes aux règles.
4. Fournir des conditions difficiles à remplir pour les personnes morales et les personnes morales.

Il faut dire que, dans la pratique, toute combinaison de ces éléments est possible. La condition essentielle est qu’ils forment ensemble ou séparément des risques de corruption.

Contradictions dans les normes

Conformément à la loi du 17 juillet 2009, non seulement les dispositions de projets, mais également les actes juridiques déjà approuvés sont des facteurs de corruption. À cet égard, il est fondamentalement important de se référer non seulement aux normes futures, mais également de pouvoir examiner les documents existants et valides. Dans le même temps, on ne peut que constater certaines différences entre les dispositions de la loi et le décret gouvernemental du 5 mars 2009. Les facteurs de corruption constituent la catégorie clé. Ils sont divisés en connexes:

1. Exercer les pouvoirs d'un organisme gouvernemental ou d'une institution gouvernementale locale.
2. La présence de lacunes dans les normes.

Le décret met également en évidence des facteurs systémiques. Conformément à la loi fédérale, des catégories sont définies qui établissent, pour les entités appliquant les règles, une marge d'appréciation déraisonnablement large ou la possibilité d'un recours illégal à des exceptions aux règles, ainsi que des exigences lourdes, difficiles à remplir ou vagues pour les personnes morales et les citoyens. Ainsi, la loi ne contient pas deux types de facteurs. Une différence significative est constatée dans la détermination de la direction des conditions. Ainsi, selon le décret, des facteurs contribuent au fait que les fonctionnaires commettent des actes de corruption, peuvent devenir la base de telles pratiques, créer un environnement favorable à la légitimité de tels actes, les provoquer ou les permettre.Selon la loi, ils ne forment que les conditions appropriées. En conséquence, la compréhension des facteurs de corruption est réduite. Cela est principalement dû à la non-inclusion d'une telle nomination comme création de légitimité. Bien entendu, ce resserrement peut être neutralisé par une interprétation spéciale des dispositions ou par l’énoncé de la norme pertinente dans un décret gouvernemental.

Caractéristiques de différenciation

L'attribution de facteurs corruptogènes en trois groupes est considérée comme très conditionnelle. La classification est nécessaire non seulement pour leur systématisation. Avec son aide, la lutte contre la corruption devient plus efficace, les mesures préventives atteignant leur objectif. Lors de l'examen des documents réglementaires, il convient de vérifier l'existence de conditions pour des actions illégales dans l'ordre adopté dans la classification. La division en groupes repose sur trois possibilités principales d’application divergente des normes. Cela concerne en particulier:

1. Défauts dans la mise en œuvre ou la détermination de l'autorité des organes de l'État, renforçant la sélectivité et le pouvoir discrétionnaire de l'administration, ainsi qu'en encourageant les actes de corruption adoptés par les autorités.
2. Des lacunes dans la réglementation des relations publiques, qui sont comblées dans la pratique par des règlements documents administratifs individuels.
3. Les collisions en tant que contradictions systémiques entre les réglementations. Ils offrent aux entités chargées de la mise en œuvre la possibilité de choisir des normes.

Exercice illégal de l'autorité

Les facteurs de corruption qui y sont associés suggèrent l'ampleur de la compétence discrétionnaire. Dans ce cas, le sujet est soumis à des exigences excessives pour la mise en œuvre de ses capacités juridiques. Ces facteurs incluent abus de droit de la requérante, leur changement sélectif, la liberté excessive de réglementation, l’adoption de lois sur des questions ne relevant pas de la compétence du fonctionnaire, pour combler les lacunes législatives en approuvant le document par le pouvoir exécutif.

Fonds anti-corruption

En 2011, Alexei Navalny a créé une organisation à but non lucratif dans laquelle tous ses projets étaient combinés. FBK collecte des fonds pour ses activités alors que les dons anonymes ne sont pas acceptés. En 2014, le Fonds anti-corruption comptait environ 30 personnes. Selon V. Ashurkov, les fondateurs de FBK ont organisé un soutien financier au projet RosPil, leur permettant d'acquérir de l'expérience dans la collecte de fonds transparente et publique. Un montant assez important a été reçu sur le compte Yandex Money. Elle a assuré le travail du projet pendant un an. Parallèlement à cela, les créateurs de FBK ont été engagés de manière permanente pour attirer des économistes et des avocats compétents. Leurs tâches comprenaient la recherche et la suppression des schémas de corruption dans le domaine des marchés publics. Il était supposé que les spécialistes travailleraient sur une base contractuelle. Cela permettrait d’obtenir certaines garanties absentes dans le cadre de la coopération avec des volontaires. Le directeur du fonds est Roman Rubanov.

Objectifs FBK

La stratégie du Fonds a été formulée par V. Ashurkov. Selon lui, le travail de FBK vise à faire pression sur les autorités pour qu'elles entament des transformations internes. De plus, les activités devraient être menées dans deux directions. Premièrement, le travail est axé sur la création de conditions locales dans lesquelles le gouvernement ressentira une pression. La deuxième direction implique la formation d’un véritable système de gouvernement alternatif. Comme Navalny l'a lui-même noté, les participants à la FBK s'efforcent de créer une nouvelle norme en matière de transparence de la collecte et de l'utilisation ultérieure des fonds.