Ce n’est un secret pour nous que nous apprenons l’ensemble du monde environnant grâce à notre conscience, qui perçoit les objets de la réalité environnante et les relie gentiment avec des concepts et des images spécifiques. Cela a été prouvé il y a longtemps et ne nécessite peut-être aucune explication supplémentaire.
Néanmoins, la question demeure de savoir dans quelle mesure les images nées dans notre conscience sont en adéquation avec ce qu’elles sont en réalité. Dans quelle mesure la couleur, la forme, la température et même l'essence de tel ou tel objet coïncident-elles avec la façon dont notre cerveau le perçoit? Et ce n'est que la pointe de l'iceberg. En fait, c’est encore plus compliqué.
L'objectivité existe
Dans ce contexte, la question qui s'intitulait ce paragraphe devient particulièrement pertinente. En fait, est-il possible d'affirmer que le principe d'objectivité existe réellement si absolument tout dans notre monde est réfracté à travers le prisme de notre conscience, qui est d'ailleurs profondément individuelle, malgré la présence d'archétypes et d'autres manifestations de représentation collective.
D'une part, il y a définitivement un problème. Et d'autre part, la question reste de savoir à quel point il est grave et digne d'attention.
Dans quel domaine le principe d'objectivité est-il nécessaire?
Sur la base de la sémantique de base de cette phrase, il est facile de supposer qu’elle se réfère définitivement à l’appareil conceptuel scientifique et que cela ne sera pas du tout une erreur. Ce phénomène se produit principalement dans le monde des données précises, des significations spécifiques et des découvertes fondamentales. De plus, c’est précisément elle qui constitue la base de toute recherche et, en conséquence, elle détermine toujours la direction du mouvement d’une pensée scientifique particulière.
En fait, toute la connaissance de l'humanité moderne est en quelque sorte basée sur le principe d'objectivité, ce qui peut être considéré comme un élément clé pour obtenir des résultats vraiment fantastiques et faire des découvertes absolument incroyables.
L'essence du concept
Si nous parlons du sens spécifique de cette phrase, il convient de noter que dans chaque domaine de la connaissance scientifique, elle aura sa propre nuance, en fonction des spécificités du sujet d'étude. Au niveau de base, le principe d'objectivité peut être interprété comme un rejet de toute subjectivité au cours de l'étude. En d'autres termes, tout en travaillant avec un phénomène ou un concept particulier, un scientifique peut agir uniquement sur des faits, sans recourir à aucune spéculation ni manifestation d'une attitude personnelle.
Un tel système de travail scientifique est nécessaire pour obtenir les données de sortie les plus précises et, partant, un meilleur résultat.
Ça existe vraiment
Bien entendu, si le concept existe, les principes de l’objectivité scientifique ne sont pas moins réels. Du moins, c'est ce que tout processus de recherche ou d'analyse cherche.
Néanmoins, l'influence de la conscience, à la fois créatrice et connaissante, ne peut être exclue. En outre, pour respecter cette condition, il est nécessaire de prendre en compte un certain nombre de facteurs, notamment le niveau de préparation du chercheur, le volume de son appareil conceptuel, les spécificités du sujet et de l’objet à étudier étude des processus mentaux).
En fait, le principe d'objectivité est un principe méthodologique, dont le respect est extrêmement important pour l'adéquation de l'étude. Néanmoins, cela dépend d'un grand nombre de facteurs et n'est pas toujours observé.
Quelque chose à propos des fonctionnalités
De manière générale, plusieurs points ont déjà été consacrés à ce point dans cet article. Nous allons maintenant examiner plus en détail le principe d’objectivité, de caractère scientifique et d’adéquation d’une recherche donnée.
D'un point de vue purement méthodologique, l'essence de ce phénomène est que la connaissance d'un sujet particulier dans le monde réel devrait être aussi adéquate que possible. En d'autres termes, le sujet doit être perçu par le chercheur exactement tel qu'il est réellement.
C’est avec cela que la principale difficulté et le problème en la matière sont liés. Le processus de cognition d’un objet étant directement lié à l’activité cérébrale et aux caractéristiques de la vision du monde du chercheur, peut-on considérer que sa vision d’un objet ou d’un phénomène peut en réalité être équivalente à un objet reconnaissable?
Le plus gros problème
L’étude des phénomènes qui ne trouvent pas de représentation matérielle dans le monde réel est une difficulté encore plus grande. Un exemple est une étude philologique. Le principe d’objectivité et d’historicisme est bien présent dans ce cas (surtout s’agissant de normes linguistiques ou de syntaxe ayant au moins une idée).
Mais qu'en est-il de l'étude de la littérature (sauf peut-être des recherches formalistes et structuralistes)? En fait, le monde artistique d’une œuvre n’est nullement représenté dans la réalité objective. En conséquence, dans ce cas, tout dépend de la vision du chercheur. Alors, est-il possible de dire que comprendre le sujet lui sera équivalent? Et cet article existe-t-il?
Y a-t-il un moyen de sortir?
Que faire si le principe d'objectivité implique quelque chose qui semble parfois totalement impossible? La réponse à cette question est extrêmement simple: dans ce cas, le problème peut être résolu par la présence d'un appareil conceptuel riche et d'un bagage de connaissances suffisamment volumineux sur le sujet et l'objet de la recherche.
Enfin, nous ne devons pas oublier les informations déjà disponibles et qui ont une valeur scientifique plus ou moins grande. En fait, absolument tout objet ou phénomène a de la valeur exclusivement par rapport à d’autres, car c’est seulement dans ce cas que sa signification et sa valeur peuvent être évaluées. Bien sûr, dans ce cas, un argument peut être avancé à propos de l’existence de choses décidément uniques, mais sans entrer dans la terminologie, nous notons que la valeur de telles choses est déterminée par comparaison avec leur absence.
Ainsi, nous pouvons dire que la composante fondamentale la plus importante de l’adéquation d’une étude particulière est précisément l’analyse et la comparaison. Ce n'est qu'ainsi qu'une évaluation subjective peut être maintenue à un minimum acceptable.
Il est également important que le chercheur abandonne simplement l’évaluation personnelle, la perception subjective de la situation. Ceci est particulièrement vrai, bien sûr, dans les sciences liées à l'histoire, où une attitude personnelle à l'égard d'un phénomène particulier peut priver l'information du statut de données adéquates.
