Article 1109 du Code civil de la Fédération de Russie "Enrichissement sans cause sans retour": commentaires et description

Dans l'art. 1109 du Code civil de la Fédération de Russie définit les biens qui ne peuvent faire l’objet d’une réclamation de enrichissement sans cause. Cela concerne en particulier les objets tangibles et les espèces. Ensuite, nous examinons en détail la norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie.

Quelle propriété ne peut pas être réclamée?

Non reconnu comme enrichissement sans cause:

1. Actifs matériels transférés pour remplir une obligation avant l'expiration de son échéance, sauf indication contraire de la nature du lien juridique.
2. Salaire, indemnités équivalentes, indemnités pour préjudice à la santé / la vie, pensions, bourses d’études, pensions alimentaires, sommes versées aux personnes physiques comme moyens de subsistance. Ces valeurs ne sont pas remboursables en l'absence d'erreur de décompte et de malhonnêteté de la part du citoyen qui les a reçues.
3. Biens transférés dans le cadre de l'exécution d'une obligation après le délai de prescription.
4. La trésorerie et les autres immobilisations corporelles permettaient le remboursement d’une dette inexistante. Dans ce cas, l'acquéreur de ce bien doit prouver que l'entité qui exige son retour était au courant de l'absence d'une obligation correspondante ou qu'il l'a transférée à des fins caritatives.

Norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie: commentaires

Selon les règles établies, les biens transférés à une autre entité ne peuvent faire l’objet d’une réclamation par déclaration. Les actifs matériels cédés à titre d’exécution d’une obligation, avant la date d’échéance fixée dans l’accord, ne constituent pas un enrichissement injustifié. Dans les autres cas prévus par la norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie, l’acquisition sera considérée comme déraisonnable. Toutefois, en raison d’une indication directe, la propriété ne pourra pas être restituée.

Transfert d'actifs matériels avant la date limite d'exécution d'une obligation

Les biens fournis de cette manière ne sont pas remboursables. Cette règle, établie par la norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie, s’applique que le remboursement anticipé soit ou non stipulé dans la convention entre les entités. En l'absence de mention dans le contrat, l'exécution de l'obligation devrait être considérée comme inappropriée. Ainsi, la responsabilité du débiteur est engagée. Dans le même temps, la norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie envisage cette question sous un autre angle. L'exécution ayant été acceptée par le créancier, on ne peut parler du caractère déraisonnable de l'enrichissement. En cas de remboursement anticipé d'une dette monétaire, le montant en principal et les intérêts y afférents ne sont pas remboursables. Sinon, les intérêts du créancier seront violés.

Cas spéciaux

Autrement, les questions liées à l’examen des litiges relatifs aux passifs éventuels sont résolues, ce qui est confirmé par la pratique judiciaire. Selon l'art. 1109 du Code civil de la Fédération de Russie, la demande peut être rejetée en raison de la non-reconnaissance du transfert de propriété comme enrichissement sans cause. Quant aux passifs éventuels, ils impliquent une échéance lorsque certaines circonstances surviennent. En conséquence, en l'absence de conditions convenues par les parties, il n'y a pas de dette en soi. Il s’ensuit que les actifs corporels transférés au créancier, dans ce cas, peuvent être restitués avec la créance conditionnelle.

Il arrive aussi que l'obligation existe réellement, mais il n'y a aucune certitude sur le sujet. Un exemple est la dette alternative. Dans une telle obligation, le créancier a le droit de choisir une option de performance.Si le débiteur n’a pas attendu la réalisation de l’opportunité légale de l’autre partie et a transféré par erreur un bien sur celui-ci, la réception d’actifs matériels par ce dernier constituera alors un enrichissement sans cause. En conséquence, l'article est remboursable.

Remboursement de responsabilité à l'expiration du délai de prescription

Conformément à la norme 1109 du Code civil de la Fédération de Russie, si une entité transfère des biens dans de telles conditions, les actions du créancier en vue d'accepter des biens matériels ne seront pas reconnues illégales. Cela est dû au fait que la fin du délai de prescription ne peut mettre fin à l'obligation de l'une des parties et au droit de l'autre. Le fait de l'expiration du terme ne fait que priver le créancier de la possibilité de demander l'exécution devant le tribunal. Il est juridiquement établi que les biens ne peuvent être restitués en tant qu’enrichissement sans cause, même si le débiteur ne savait pas que le délai de prescription était expiré.

Paiements en espèces

Il existe une certaine catégorie de montants qui ne sont pas considérés comme un enrichissement sans cause. Leur liste est établie par la norme considérée 1109 du Code civil de la Fédération de Russie. La pratique judiciaire découle du fait que la règle établie sur l'impossibilité de restituer des salaires et des paiements équivalents, bourses, indemnités, pensions et moyens de subsistance est dictée par le désir de protéger les intérêts d'un destinataire consciencieux de l'excédent d'argent. Ignorant qu'il avait reçu des montants supérieurs au montant prescrit, il pouvait les dépenser. L'article 1109 du code civil contient une réserve importante. Les montants reçus par une entité de bonne foi ne sont pas remboursables. De plus, il ne devrait y avoir aucune erreur de comptage. Pour que le destinataire soit un acquéreur et que l'argent qui lui a été versé ait été enrichi indûment, la partie lésée doit prouver que les calculs ont été faits correctement et que l'entité qui a reçu les fonds était malhonnête.

Mise à disposition d'un bien en l'absence d'obligation

Si la partie lésée savait qu'elle n'avait aucune dette vis-à-vis d'une autre entité, cependant, malgré cela, elle lui avait transféré des valeurs matérielles, il pouvait y avoir deux options:

1. La personne a agi volontairement, en s’appuyant probablement sur un service inconvenant ou illégal de la part du destinataire qui ne lui avait pas été fourni, ou le citoyen a voulu tromper l’acquéreur en lui donnant une image déformée de ses relations patrimoniales avec d’autres personnes.
2. Les biens matériels ont été transférés à des fins caritatives, mais la partie lésée a changé d'avis par la suite et a voulu les restituer.

Dans aucun des cas ci-dessus, la réception de la propriété ne fera pas office de enrichissement sans cause et, en conséquence, n'est pas remboursable. De plus, la première option est souvent considérée comme une infraction pénale. Dans le second cas, les dispositions du code civil relatives au contrat de donation sont applicables. Ils permettent le retour de valeurs matérielles, mais uniquement si certaines conditions sont remplies.

Les exceptions

Les dispositions de la norme commentée ne s'appliquent pas aux cas de revendication de propriété pour une transaction invalide. Si des actifs matériels ont été cédés dans le cadre d’un contrat insignifiant, lors de la conclusion desquels des violations de la loi ont été commises, ils peuvent être restitués même si la partie transférante était au courant de l’absence d’obligation. Comme vous l'avez expliqué, dans une telle situation, des règles spéciales sont appliquées qui régissent les conséquences de la nullité des contrats. Nous pouvons en conclure qu'il est impossible de réclamer des biens transférés en vertu d'un contrat inachevé. Dans ce cas, la partie émettrice ne pouvait ignorer l'absence d'obligation. Dans le même temps, aucune règle spéciale n’est prévue pour déterminer le régime juridique des actifs matériels transférés dans le cadre d’une opération ayant échoué.