Claim voor erkenning van eigendom. Verklaring van erkenning van eigendom van onroerend goed

Civiele bescherming van eigendomsrechten wordt gewaarborgd door een reeks wettelijke middelen. Ze zijn wettelijk voorzien. Alle bestaande middelen vormen een integraal systeem van bescherming van het eigendomsrecht.

Belangrijkste methoden

De volgende tools worden in het systeem onderscheiden:

• Real-law-methoden (negatieve claims en rechtvaardiging).
• Instrumenten voor wettelijke aansprakelijkheid. Deze omvatten fondsen:

1. gebaseerd op de bescherming van de belangen en rechten van de partijen bij een civiele transactie;
2. gebruikt om schade te vergoeden en onredelijk opgeslagen of ontvangen goederen terug te sturen.

• Recepties van bescherming op basis van algemene wettelijke normen. Deze omvatten claims:

1. over de erkenning van eigendomsrechten, inclusief de vrijgave van een object uit arrestatie (uitzonderingen op de inventaris);
2. bij nietigverklaring van een handeling die inbreuk maakt op de belangen van bestuursorganen en de staatsmacht;
3. onwettigheid van beëindiging van eigendomsrechten;
4. op vergoeding van schade veroorzaakt door de inbeslagname van eigendommen, enz.

Basisconcepten

Vindication verwijst naar een beroep voor de terugvordering van eigendom uit illegaal bezit van anderen. Een negatieve rechtszaak is een vereiste om obstakels voor de uitoefening van eigendomsrechten weg te nemen. De ontstane moeilijkheden houden geen verband met het ontnemen van de mogelijkheid van eigendom aan de eigenaar. Naast negatieve en rechtvaardigingsinstrumenten biedt de wet een ander middel - een claim voor erkenning van eigendomsrechten. Dergelijk beroep valt vaak voor arbitragehoven. Overweeg vervolgens wat een rechtszaak is om eigendom te erkennen.

Algemene informatie

De meeste claims voor de erkenning van eigendomsrechten zijn bindend van aard, omdat ze voortvloeien uit relatieve rechtsbetrekkingen. De beslechting van deze geschillen wordt uitgevoerd op basis van de relevante regels inzake nalatenschap, contractuele interacties, gemeenschappelijk eigendom van echtgenoten en anderen. In de praktijk zijn er echter ook eisen die gelden voor derden. Zij hebben in de regel geen enkele relatieve band met de eiser. De eigenaar kan bijvoorbeeld de erkenning van het eigendomsrecht eisen van de lokale autoriteiten, die weigert titeldocumenten af ​​te geven omdat ze niet tijdig zijn uitgevoerd of niet zijn bewaard.

Verzilveringsvoorschrift

Ondanks het feit dat de rechtszaak over de erkenning van eigendomsrechten al sinds de 19e eeuw in de gerechtelijke praktijk wordt gebruikt, blijven het juridische karakter en de kenmerken ervan vandaag een discutabele kwestie. Met name het punt over de toepasbaarheid van het blusvoorschrift daarop blijft controversieel. De meningen van experts over dit onderwerp waren verdeeld. Sommige geleerden pleiten voor de toepassing van een statuut van beperkingen op dergelijke claims binnen het bestaande algemene kader van de term. Volgens andere advocaten is het effect op dergelijke hogere voorzieningen niet van toepassing vanwege hun specifieke kenmerken. Voorstanders van de niet-ontvankelijkheid van het blusvoorschrift voeren deskundigen de volgende argumenten aan:

• Dergelijke beroepen beschermen alleen de betwiste en niet-geschonden rechten.
• Ze hebben geen materiële claims tegen de gedaagde, die worden opgeheven door het verstrijken van de beperking.
• Dergelijke claims hebben betrekking op lopende rechtsbetrekkingen. In dit opzicht kan het blusvoorschrift niet op hen van toepassing zijn.

Voor ontvankelijkheid worden de volgende argumenten aangevoerd:

• De wet bepaalt bepaalde perioden waarin u bescherming kunt aanvragen.
• Een persoon wiens recht wordt geschonden, met langdurige niet-behandeling, heeft waarschijnlijk geen belang bij eigendom.
• Civiele interacties moeten stabiel en gedefinieerd zijn.

Er moet ook worden gezegd dat er in de wetgeving van de RSFSR nooit een indicatie was dat claims voor erkenning van rechten onder die vallen waarvoor de blusbeperking niet van toepassing is. Deze interpretatie van de normen is vandaag relevant. In feite volgt de huidige rechtspraktijk deze weg.

kenmerken

Een claim voor erkenning van eigendom kan bestaan ​​in een negatieve of positieve vorm. Dit laatste is bedoeld om te bevestigen dat de eigenaar van het onroerend goed legale mogelijkheden heeft om het ding te vervreemden, gebruiken en bezitten. Een negatieve claim veronderstelt dat de verweerder geen recht heeft op het betwiste object. Met behulp van de tool in kwestie kan de proefpersoon bevestigen dat er tussen hem en de dader al dan niet juridische banden bestaan ​​met betrekking tot het betwiste ding. Opgemerkt moet worden dat het onderwerp van de claim uitsluitend gericht is op het aangeven van een rechtsverhouding die zich tussen de partijen heeft ontwikkeld of niet heeft ontwikkeld.

specificiteit

Erkenningszaak voor eigendomsrelaties eigendomsrechten is van bijzonder belang. Dit is te wijten aan het feit dat de mogelijkheid van bezit, verwijdering en gebruik een geschilpunt kan vormen (ook tussen de werkelijke en de rechtmatige eigenaars). Over de aard van dit hulpmiddel bestaat geen consensus over deze kwestie. Sommige experts erkennen het als een soort rechtvaardiging, anderen als Negatieve claim de derde - als een onafhankelijk beschermingsinstrument. Als u de onafhankelijkheid van deze tool negeert, wordt in sommige gevallen de juridische kwalificatie van claims onmogelijk.

De situatie zal zodanig zijn dat de rechtvaardiging niet meer van toepassing zal zijn omdat het onroerend goed in de meeste gevallen ter beschikking van de eigenaar staat. Het beroep kan niet als negatief worden beschouwd. Dit is te wijten aan het feit dat er in dit geval niet alleen obstakels zijn voor de uitoefening van bevoegdheden, maar dat er in feite wettelijke en in sommige gevallen feitelijke inbeslagname van eigendom plaatsvindt, waardoor de eigenaar alle rechten daarop wordt ontzegd. Tegelijkertijd kan het vereiste niet als verplicht worden aangemerkt, omdat het een materieel karakter behoudt. Een aanvraag voor een dergelijke verkrijging van een eigendomsrecht kan worden gericht aan elke eiser, door wiens wil het onroerend goed in de inventaris is opgenomen. Dit alles stelt ons in staat om het beschouwde hulpmiddel als een onafhankelijk beschermingsinstrument te beschouwen.

Partijen bij het geschil

Op verzoek van de eiser fungeert de eigenaar van een individueel gedefinieerd onroerend goed als de eiser. Hij kan het wel of niet bezitten. Zijn rechten worden geweigerd, betwist of niet erkend door een derde die geen relatieve of verplichte juridische relaties heeft met de eigenaar op dit punt. De mogelijkheid om een ​​claim in te dienen heeft titeleigenaar. Omdat het met name het recht van operationeel beheer of economisch beheer kan zijn. De gedaagde is een derde partij. Het kan zowel eigendom claimen als geen eisen stellen, maar in elk geval de eigenaar van zijn rechten op het ding niet erkennen.

Elementen van het geschil

Zoals het voorwerp van de rechtszaak handelt, zoals hierboven gezegd, alleen een verklaring van het feit dat de eiser het eigendomsrecht bezit. In dit geval wordt van de verweerder geen actie verwacht. De beslissing die over deze rechtszaak is genomen, moet twijfel over de eigendom van de wet wegnemen, de nodige zekerheid bieden voor het bestaan ​​ervan en zekerheid geven over de interactie tussen de partijen.De uitspraak van het gerecht fungeert ook als basis voor de implementatie van bepaalde mogelijkheden met betrekking tot het bezit, de beschikking en het gebruik van onroerend goed. De gronden voor eigendom zijn omstandigheden die een juridische bevestiging zijn van de mogelijkheden van de eigenaar van het ding. Ze kunnen gebaseerd zijn op getuigenissen, ingediende documenten en ander bewijs dat aangeeft dat het eigendom eigendom is.

Vermoeden van wet

Deze tool beschermt de belangen van eigenaren van onroerend goed als eigendomsrechten in hun bezit zijn. Het wordt niet weerspiegeld in regelgevende bepalingen, maar handelt in feite. Met andere woorden, de rechtbank kan in bepaalde gevallen waarin er geen gelegenheid is om een ​​geschil op basis van de verstrekte bewijzen op te lossen, een einde maken aan het vermoeden. Aangezien het het onbetwistbare feit weerspiegelt dat in de meeste gevallen de feitelijke eigenaar van het onroerend goed de nodige bevoegdheden heeft, is er geen twijfel over de raadzaamheid om dit instrument in de arbitragepraktijk te gebruiken.

inventaris

Eigendomsrechten kunnen in bewaring zijn. Het houdt een verbod in op gebruik, verwijdering en eigendom van onroerend goed. Arrestatie (inventaris) wordt gebruikt als een maatregel om een ​​rechterlijk bevel tot schadevergoeding of een beslissing tot confiscatie uit te voeren. In het laatste geval zijn de acties gericht op de implementatie van andere juridische mogelijkheden van personen. Confiscatie gebeurt meestal gerechtsdeurwaarder. De lijst en het verbod op verwijdering, gebruik en bezit kunnen als beschermende maatregel dienen bij het openen van een erfenis. In dit geval wordt het geïmplementeerd door een notaris.

Controversiële problemen

In sommige gevallen worden waarden die bij een ander horen ten onrechte in de inventaris opgenomen. In de regel hebben we het over de eis van een van de echtgenoten om zijn aandeel in de totale eigendom of specifieke dingen die hem toebehoren uit te sluiten. Dit is een overeenkomstige eigendomsverklaring. Een geschil met betrekking tot de vrijgave van goederen uit hechtenis wordt op de algemene wijze onderzocht die door de wet voor deze hogere voorzieningen is vastgesteld. In dit geval doet de reden waarom het eigendomsrecht verboden is er niet toe. Een huisarrest kan bijvoorbeeld worden opgelegd:

• Om maatregelen te nemen om de claim veilig te stellen.
• Als afscherming van eigendom van de schuldenaar, met als doel een straf of rechterlijke uitspraak uit te voeren.
• Als een notariële beschermende maat voor geërfde waarden.
• In andere gevallen waarin de normen voorzien.

De uitvoering van een boete door een rechterlijke beslissing lijkt geen reden om een ​​claim te weigeren. De bevoegde instantie is verplicht het beroep in overweging te nemen als de zaak waarin het beslag wordt gelegd, niet wordt opgelost. Bij erkenning van de onmogelijkheid van tegenprestatie schorst de rechtbank de procedure voor de vrijgave van eigendom uit de inventaris.

De rechtszaak "Erkenning van eigendom": staat plicht

Het wordt vastgesteld afhankelijk van de normen waaraan dit of dat gerecht wordt geleid. In het bijzonder in de arbitragepraktijk staat plicht voor het recht het onroerend goed is vergelijkbaar met het onroerend goed dat wordt betaald voor niet-onroerendgoedzaken. Dit wordt geregeld door art. 103 p.2 AIC en Art. 333.21 p. 4 en 1 van de belastingwetgeving. Ze geven aan dat de "claimprijs" 4.000 r is. Voor de rechtbanken van algemene jurisdictie wordt de berekening uitgevoerd in overeenstemming met de waarde van het onroerend goed. Raadpleeg in dit geval Art. 91 blz. 1 en 9 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Als de waarde van het onroerend goed van 1 miljoen p. Is, dan is de "claimprijs" 13,2 p. P., dan - 0,5% elk. Gemiddeld moet u voor elke volgende miljoen 5 ton betalen.

Landwet

In geval van een geschil wordt het eigendom onder meer bevestigd door aanvullende omstandigheden (indien nodig). Ze worden geassocieerd met de beschikbaarheid van wettelijke rechtvaardigingen voor het gebruik, bezit en verwijdering van een woongebouw, door de eigenaar onderwezen vóór 1 juli 1990.De verkrijging van het eigendomsrecht op een volkstoewijzing is hiervan afhankelijk. Als een bijkomende omstandigheid kan ook wettelijk gerechtvaardigd onbeperkt (permanent) gebruik of levenslange erfenis van eigendom, die onderworpen is aan gratis heruitgave, naar voren komen.

Redenen voor burgers om een ​​aanvraag in te dienen

De noodzaak om het eigendom van het perceel te bevestigen, kan te wijten zijn aan de onzekere status van de toewijzing. Formeel is het enerzijds in het gemeentelijk bezit, bezit en gebruik. Aan de andere kant vertegenwoordigt de toewijzing in de toekomst een object van het eigendomsrecht van de burger, in verband met het feit dat deze de mogelijkheid heeft het voor zichzelf opnieuw te registreren. Van bijzonder belang is het belang van de proefpersoon zelf om een ​​wettelijke rechtvaardiging van zijn capaciteiten te verkrijgen. Een weigering van gemeentelijke autoriteiten om documenten opnieuw uit te geven, kan ook een reden zijn om een ​​claim in te dienen voor de erkenning van grondbezit. Een burger kan tegen een dergelijk antwoord op zijn beroep in beroep gaan. In dit geval zal er echter geen geschil zijn over de erkenning van eigendomsrechten, maar een schending door de gemeentelijke autoriteit in de vorm van niet-naleving van de vereisten voor de procedure voor de vrije terbeschikkingstelling van grond voor gebruik, verwijdering en bezit.

Tot slot

Opgemerkt moet worden dat het zonder het bieden van werkelijke rechtsbescherming aan entiteiten onmogelijk is om volwaardige civielrechtelijke relaties aan te gaan. Door eisen te stellen, vereist een persoon niet de terugkeer van eigendom van een eigendom dat hem toebehoort of de stopzetting van activiteiten die zijn beschikking, gebruik van eigendom verstoren. Door bijvoorbeeld zijn intellectuele eigendomsrecht te verklaren, zoekt een burger een formele vaststelling van zijn status. Dergelijke situaties doen zich voor wanneer de verweerder de juridische belangen van de persoon betwist of negeert. In de moderne wereld is intellectueel eigendomsrecht net zo belangrijk als de rechtvaardiging van het bezit, de beschikking en het gebruik van onroerend goed.