Corruptiefactoren: concept, typen. Vecht tegen corruptie

Corruptieve factoren, waarvan voorbeelden in het artikel worden gegeven, vertegenwoordigen bepaalde voorwaarden die ambtenaren de mogelijkheid bieden om de wet te overtreden. Lange tijd waren er discussies over hen in de wetenschappelijke gemeenschap. Meestal werd de discussie gevoerd door vertegenwoordigers van het strafprocesgebied en criminologen. Met de goedkeuring van speciale wetgeving zijn juridische corruptiefactoren in de regelgevingspraktijk geïntroduceerd. Laten we ze in meer detail bekijken.

corruptie

In staten met een goed ontwikkeld rechtssysteem zijn gevallen van illegale verrijking door overheidsfunctionarissen niet ongewoon. Het wordt corruptie genoemd. Er zijn verschillende definities van. In het woordenboek van Ozhegov wordt corruptie bijvoorbeeld geïnterpreteerd als de morele corruptie van politici en ambtenaren, wat zich uit in illegale verrijking, diefstal, omkoping en interactie met criminele structuren. Voor landen met een onderontwikkeld rechtssysteem kan een dergelijke definitie nauwelijks worden toegepast. Dit is te wijten aan het feit dat diefstal van ambtenaren in dergelijke staten behoorlijk legaal is, met behulp van bestaande hiaten in de regels.

vereisten

Het wordt als vrij gebruikelijk beschouwd dat het hoofd van de overheid of een lid van de overheid ook een ondernemer is. Formeel zijn de ondernemers in dergelijke gevallen zijn familieleden. Als de wet bijvoorbeeld de echtgenoot van een ambtenaar niet verbiedt ondernemer te zijn, verleent de ambtenaar in feite diensten aan zichzelf. Een ander voorbeeld van corruptie is willekeur op het gebied van macht. De piek in Rusland werd gevierd in de vroege jaren 2000. Omkoping fungeert ook als een manifestatie van corruptie. In de jaren van de USSR waren kleine presentaties aan leveranciers, verkopers en andere entiteiten in de goede volgorde. Dit was een onderscheidend kenmerk van het leven van Sovjetburgers en het werk van ondernemingen. Volgens deskundigen was de grootte van kleine steekpenningen in de USSR groter dan vandaag in Rusland. Ondertussen was het algehele niveau van corruptie aanzienlijk lager. De veelzijdigheid en complexiteit van wetteloosheid in de bureaucratie is dat er in feite twee richtingen zijn.

Kleine en grote corruptie zijn verschillende fenomenen waartussen er geen nauwe wederzijdse afhankelijkheid is. In het tijdperk van Brezhnev was het zonder enig aanbod moeilijk om een ​​schaars product te krijgen. In dit opzicht werkten inkopers bij bijna alle ondernemingen, die ambtenaren omkochtden om bepaalde middelen of goederen te verkrijgen. Zelfs gewone burgers moesten kleine geschenken meebrengen: sanitair voor reparaties, een arts - voor een goede behandeling, enzovoort. Bovendien was in de jaren van de USSR vrijwel geen sprake van grote corruptie. In het moderne Rusland is de situatie enigszins anders. Onlangs hebben ambtenaren op grote schaal gestolen, gebruikmakend van hun bevoegdheden, lacunes in wetten. Dit alles heeft een negatieve invloed op de rating van het land. Ondanks de goedkeuring van anti-corruptiewetgeving, doen zich in de staat periodiek schandalen voor met betrekking tot de willekeur van ambtenaren. Kleine corruptie is tegenwoordig vrijwel afwezig in het land. Momenteel is het niet nodig steekpenningen te geven aan leveranciers, winkeldirecteuren en werknemers van het bedrijf. Ondertussen heeft de staat een systeem van corruptogene factoren ontwikkeld die bijdragen aan grote willekeur.

Regelgevend kader

In de federale wet, waarvan de bepalingen de corruptiebestrijding regelden, duidden niet direct op omstandigheden die bevorderlijk zijn voor overtreding van de wet. De regelgevingshandeling definieert speciale preventieve maatregelen. Onder hen is er een anti-corruptieonderzoek. In maart 2009 werden 2 regeringsbesluiten onmiddellijk goedgekeurd. De eerste regelde de regels voor het onderzoek van normatieve handelingen en andere documenten om bepalingen te identificeren die corruptierisico's veroorzaken. Het tweede besluit keurde de methodologie voor het uitvoeren van deze controle goed. Het was voor het eerst dat corrupte factoren werden geïdentificeerd.

kenmerken

Corruptieve factoren werken als een gevolg van de toepassing van normen die niet in overeenstemming zijn met de wet. Ze dragen bij aan het scheppen van voorwaarden voor machtsmisbruik, zowel in geïsoleerde gevallen als systematisch. In wezen duidt hun typificatie erop dat de onderwerpen van het maken van regels vrij vaak patronen gebruiken die van de ene naar de andere gaan. Corruptiefactoren in termen van juridische technologie kunnen defecten in wetten en voorschriften worden genoemd in de zin waarin de voorwaarden worden gevormd voor ambtenaren om ongepaste voordelen te verkrijgen.

Specificiteit van concepten

In terminologie worden corruptiefactoren onderscheiden die als een defect in de norm fungeren. De methodologie, goedgekeurd bij decreet nr. 196, stelt dat zij de bepalingen van projecten erkennen die kunnen bijdragen tot schendingen van de wet bij de toepassing van documenten, en ook de directe basis kunnen vormen voor misbruik of voorwaarden scheppen voor de legitimiteit van handelingen, ze kunnen provoceren of toestaan.

classificatie

Corruptieve factoren hebben een aantal onderscheidende kenmerken. In de eerste plaats zijn dit uitsluitend bepalingen van wettelijke documenten en hun projecten. Hun inhoud heeft ook bepaalde details. Afhankelijk van de oriëntatie worden de volgende soorten corruptie-genererende factoren onderscheiden:

1. Vaststelling van een onredelijk breed toepassingsgebied voor een entiteit die de regels toepast.
2. Onzekere eisen stellen aan organisaties en burgers.
3. Vaststelling van de mogelijkheid van onredelijke toepassing van bestaande uitzonderingen op de regels.
4. Verstrekken van moeilijk te vervullen vereisten voor rechtspersonen en burgers.

Het moet gezegd worden dat in de praktijk elke combinatie ervan mogelijk is. De belangrijkste voorwaarde is dat ze samen of afzonderlijk corruptierisico's vormen.

Tegenstrijdigheden in normen

In overeenstemming met de wet van 17 juli 2009 zijn niet alleen bepalingen in projecten, maar ook in reeds goedgekeurde rechtshandelingen corruptogene factoren. In dit verband is het van fundamenteel belang om niet alleen te verwijzen naar toekomstige normen, maar ook om een ​​onderzoek van bestaande en geldige documenten te kunnen uitvoeren. Tegelijkertijd kan men niet anders dan enkele verschillen in de bepalingen van de wet en het regeringsdecreet van 5 maart 2009 constateren. In dit laatste geval zijn corruptiefactoren de belangrijkste categorie. Ze zijn onderverdeeld in gerelateerd:

1. Uitoefenen van de bevoegdheden van een overheidsinstantie of een lokale overheidsinstelling.
2. De aanwezigheid van hiaten in de normen.

Het decreet belicht ook systemische factoren. In overeenstemming met de federale wet worden categorieën gedefinieerd die voor entiteiten die de regels toepassen een onredelijk ruime beoordelingsmarge of de mogelijkheid van illegaal gebruik van uitzonderingen op de regels, evenals lastige, moeilijk te vervullen of vage vereisten voor rechtspersonen en burgers. De wet bevat dus geen twee soorten factoren. Een significant verschil wordt gezien bij het bepalen van de richting van de omstandigheden. Volgens het besluit dragen factoren dus bij aan het feit dat ambtenaren corrupte handelingen verrichten, de basis van dergelijke praktijken kunnen worden, een gunstig klimaat voor de legitimiteit van dergelijke handelingen kunnen creëren, ze kunnen provoceren of toestaan.Volgens de wet vormen ze alleen de juiste voorwaarden. Als gevolg hiervan is er een vernauwing van het begrip van corruptogene factoren. Dit komt voornamelijk door het niet opnemen van een dergelijke benoeming als het creëren van legitimiteit. Uiteraard kan deze vernauwing worden geneutraliseerd door een speciale interpretatie van de bepalingen of door de relevante norm in een regeringsbesluit vast te leggen.

Differentiatiekenmerken

De verdeling van corruptogene factoren in drie groepen wordt als zeer voorwaardelijk beschouwd. Classificatie is niet alleen noodzakelijk voor hun systematisering. Met haar hulp wordt de strijd tegen corruptie effectiever, preventieve maatregelen bereiken hun doel. Tijdens het onderzoek van wettelijke documenten moet een controle op het bestaan ​​van voorwaarden voor illegale acties worden uitgevoerd in de volgorde die wordt aangenomen in de classificatie. De indeling in groepen is gebaseerd op drie hoofdmogelijkheden voor afwijkende toepassing van normen. Dit gaat met name over:

1. Defecten bij de uitvoering of vaststelling van het gezag van overheidsinstanties, waardoor de selectiviteit en de administratieve discretie worden verbeterd, en door autoriteiten aangemoedigde corruptie wordt aangemoedigd.
2. Hiaten in de regulering van public relations, die in de praktijk worden ingevuld door wetten of individuele administratieve documenten.
3. Botsingen als systemische tegenstrijdigheden tussen voorschriften. Ze bieden de mogelijkheid voor entiteiten om normen te kiezen.

Illegale uitoefening van gezag

Corruptiefactoren die ermee verband houden, suggereren de breedte van discretionaire competentie. In dit geval worden er buitensporige eisen gesteld aan de implementatie van zijn wettelijke mogelijkheden. Deze factoren omvatten misbruik van rechten van de aanvrager, hun selectieve wijziging, buitensporige vrijheid van regelgeving, vaststelling van besluiten over aangelegenheden die niet onder de bevoegdheid van de ambtenaar vallen, opvullen van lacunes in de wetgeving door goedkeuring van het document door het uitvoerend orgaan.

Fonds voor corruptiebestrijding

In 2011 richtte Alexei Navalny een non-profit organisatie op waarin al zijn projecten werden gecombineerd. FBK verzamelt fondsen voor haar activiteiten, terwijl anonieme donaties niet worden geaccepteerd. Tegen 2014 telde het Anticorruptiefonds ongeveer 30 mensen. Volgens V. Ashurkov hebben de oprichters van FBK financiële steun voor het RosPil-project georganiseerd en ervaring opgedaan met transparante en publieke fondsenwerving. Er is een vrij groot bedrag ontvangen op de Yandex Money-account. Ze zorgde voor een jaar lang het werk van het project. Daarnaast waren de makers van FBK voortdurend bezig om competente economen en advocaten aan te trekken. Hun taken omvatten het zoeken en onderdrukken van corruptieschema's op het gebied van overheidsopdrachten. Er werd aangenomen dat specialisten op contractbasis zouden werken. Dit zou het mogelijk maken bepaalde garanties te verkrijgen die ontbreken in het kader van het samenwerkingsprogramma met vrijwilligers. De directeur van het Fonds is Roman Rubanov.

FBK-doelen

De strategie van het Fonds is geformuleerd door V. Ashurkov. Volgens hem is het werk van FBK gericht op het uitoefenen van druk op de autoriteiten om interne transformaties te beginnen. Tegelijkertijd moeten activiteiten in twee richtingen worden uitgevoerd. Allereerst is het werk gericht op het creëren van lokale omstandigheden waarin de overheid druk zal voelen. De tweede richting betreft de vorming van een echt alternatief regeringssysteem. Zoals Navalny zelf opmerkte, streven FBK-deelnemers naar een nieuwe standaard voor de transparantie van de inning en de daaropvolgende besteding van middelen.