Essentiële verdediging en extreme noodzaak: overeenkomsten en verschillen

In de aanwezigheid van bepaalde omstandigheden worden de acties van het onderwerp, waardoor de schade wordt veroorzaakt, niet als een misdrijf beschouwd. Vrijstelling van aansprakelijkheid vindt plaats indien noodzakelijk verdediging en extreme noodzaak hebben plaatsgevonden. Het strafrecht bevat speciale regels voor dergelijke gevallen. Laten we ze in meer detail bekijken.

Verduidelijking van concepten

Wat is noodzakelijke verdediging en noodsituatie? Artikel 37 voorziet in de vrijlating van de persoon van aansprakelijkheid voor schade toegebracht aan de aanvaller, indien de aanval gepaard ging met geweld dat een bedreiging vormt voor het leven van de verdedigende of andere burger of met een onmiddellijke dreiging van het gebruik ervan. Zo worden de acties van een persoon als legitiem erkend. Noodzakelijke verdediging en dringende behoefte Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie wordt beschouwd als de specifieke omstandigheden waarin het onderwerp zich bevindt. Art. 39 voorziet in de vrijstelling van aansprakelijkheid van de persoon die schade heeft veroorzaakt bij het elimineren van het gevaar dat de verdedigde of andere burgers, staats- of openbare belangen rechtstreeks bedreigde, indien dit niet met andere middelen kon worden geëlimineerd. Bovendien bepaalt de norm dat het onderwerp in zijn acties de noodlimieten niet mag overschrijden. Schade wordt dus als rechtmatig beschouwd als een persoon in een zodanige positie verkeert dat hij minder schade aan andere rechten moet toebrengen om het gevaar voor een belang te elimineren.

Essentiële verdediging en extreme noodzaak: overeenkomsten en verschillen

Het onderwerp kan zich in verschillende omstandigheden bevinden waaronder de schade die aan hem is toegebracht als legitiem kan worden beschouwd. De noodzakelijke verdediging en de noodtoestand hebben verschillen en een aantal gemeenschappelijke kenmerken. De belangrijkste daarvan is het feit dat de wetgeving officieel schade aan iemands belangen of burger toestaat om het leven, de rechten of de gezondheid van een andere entiteit te behouden. Daarnaast geven de normen specifieke omstandigheden aan waaronder de noodzakelijke verdediging en extreme noodzaak plaatsvinden. Uit praktijkvoorbeelden blijkt dat zelfs moord niet als een misdrijf zal fungeren als aan de vastgestelde voorwaarden voor de rechtmatigheid van de verdediging is voldaan. Zo kan de ontbering van het leven van een alarmist op een zinkend schip paniek onder andere burgers voorkomen, hun geest behouden, wat hen later kan helpen ontsnappen. Noodzakelijke verdediging en extreme noodzaak vereisen een keuze tussen kleiner en groter kwaad. Dit proefschrift bevat het morele aspect van het probleem. In de samenleving wordt opoffering vrij normaal waargenomen door een mindere zegen om meer te redden. De wetgeving heeft dit axioma alleen officieel vastgelegd.

Recht en plicht

Noodzakelijke verdediging en extreme noodzaak blijken te zijn dat in het algemeen het onderwerp nergens toe verplicht. Elke burger heeft de mogelijkheid om van zijn recht gebruik te maken. De wetgeving biedt echter geen enkele aansprakelijkheid voor weigering. Ondertussen zijn er een aantal uitzonderingen. Bepaalde categorieën personen moeten dit recht in passende gevallen uitoefenen. Dit geldt met name voor werknemers van de brandweer, militairen, politie, werknemers van andere eenheden van de politie en andere burgers wier beroepsactiviteiten verband houden met situaties waarin zij iemand anders en hun belangen moeten beschermen.

De details van de aanval

Noodzakelijke verdediging en extreme behoefte vinden plaats in specifieke omstandigheden. De wet bepaalt dat de acties van het onderwerp legitiem kunnen worden erkend in de aanwezigheid van ernstige aantasting of gevaar. In dit geval wordt ervan uitgegaan dat de dreiging moet verschijnen, bestaan ​​en niet moet eindigen. Met een volledige of waarschijnlijke toekomstige inbreuk of gevaar kan de noodzakelijke verdediging en extreme noodzaak niet ontstaan. Voor de legitimiteit van schade moet de dreiging reëel zijn. Het zou niet alleen moeten bestaan ​​in de representaties van de verdediger of in extreme noodzaak, maar ook in objectieve realiteit.

Reikwijdte van de uitoefening van de wet

Bescherming, in geval van nood, en met de nodige verdediging moet op tijd samenvallen met de inbreuk of dreiging. Het kader voor de uitoefening van de wet wordt bepaald door het eerste en laatste moment van gevaar. Vertraagde of voortijdige bescherming heeft niets te maken met omstandigheden die de onwettigheid van de handeling uitsluiten. Een van de belangrijkste gemeenschappelijke kenmerken van de beschouwde voorwaarden is het concept om verder te gaan dan de grenzen van nood en noodzakelijke verdediging. Bescherming is rechtmatig als de limieten niet zijn overschreden. In de wetgeving is er een voorbehoud. De normen zeggen dat opzettelijke acties die worden gepleegd in het verdedigingsproces worden overschreden.

Verschil tussen concepten

De algemene kenmerken van de noodzakelijke verdediging en extreme noodzaak werden hierboven overwogen. De verschillen tussen deze concepten zijn ondertussen behoorlijk groot. Een daarvan betreft de bron van gevaar. Met de nodige verdediging zijn het de acties van een ander onderwerp. Directe verwijzing hiernaar is in de wet aanwezig. Wat betreft extreme noodzaak, hier zijn de bronnen van bedreiging niet alleen de acties van mensen. Het kan zijn:

1. Natuurlijke krachten, elementen, objectieve processen die zich voordoen in natuurlijke omstandigheden (lawines, sneeuwval, orkanen, aardbevingen, overstromingen, enzovoort), waardoor een gevaar ontstaat voor eigendom, gezondheid en het leven van de bevolking.
2. Dierlijke aanvallen.
3. Defecte mechanismen.
4. Pathologische, fysiologische processen (ziekte, honger). Bijvoorbeeld, een persoon die de weg is kwijtgeraakt in een bos, doodt een dier of vogel, waarvoor de jacht verboden is om zichzelf te voeden.
5. Conflict van gevaren. Een bij de rechtbank opgeroepen getuige blijft bijvoorbeeld bij een ziek familielid.

Kenmerken van schade

Met de nodige verdediging wordt schade alleen toegebracht aan het binnendringende subject en uitsluitend aan de persoon, en indien absoluut noodzakelijk, aan de persoon, in de regel niet geassocieerd met het ontstane gevaar. In het laatste geval wordt schade toegebracht aan belangen die worden beschermd door verschillende wettelijke bepalingen. Met de nodige verdediging komt de aanvaller voor een bepaalde tijd uit de bescherming van de wet en keert hij er pas onder terug na het einde van de acties van de verdediger. Deze laatste worden niet als crimineel beschouwd als de schade die ze hebben veroorzaakt kleiner is dan, gelijk aan of iets meer dan voorkomen. De verdediger hoeft niet voor de aangerichte schade te zorgen. Hij moet echter de grenzen van zijn acties onthouden.

Noodzakelijke verdediging en extreme behoefte aan burgerlijk recht: voorbeelden

De wetgeving voorziet in operationele maatregelen waarmee een impact wordt gemaakt op de overtreder. Het zijn dergelijke juridische middelen die worden gebruikt door een bevoegd persoon die optreedt als partij bij de relatie, zonder contact op te nemen met de bevoegde autoriteiten voor bescherming. Deze maatregelen omvatten:

• Enkelzijdig opzegging van het contract geschonden door een ander lid.
• Vertraging bij de levering van goederen aan de ontvangende entiteit totdat zij de nodige betalingen hebben gedaan, enz.

De noodzakelijke verdediging en de extreme behoefte aan burgerlijk recht zijn niet actueel, maar legaal van aard.Ze houden altijd een verandering in de reikwijdte van kansen en verantwoordelijkheden in, voornamelijk voor de overtreder.

Belangrijkste kenmerken

Allereerst worden operationele maatregelen als wetshandhaving beschouwd. Ze kunnen alleen worden toegepast als de verplichte entiteit een overtreding heeft begaan. Een persoon heeft bijvoorbeeld niet op tijd passende acties ondernomen, betalingen regelmatig vertraagd, enzovoort. Opgemerkt moet worden dat de maatregelen waarin de wetgeving voorziet altijd eenzijdig zijn. De partij wiens belangen worden geschonden, er is geen noodzaak om hulp te zoeken bij de bevoegde autoriteiten. Dit is wat hun naam bepaalt - operationeel. Het eenzijdige karakter bepaalt ook de specifieke kenmerken van garanties voor de juiste toepassing van maatregelen. In de eerste plaats kunnen ze alleen worden gebruikt als ze uitdrukkelijk zijn voorzien in een overeenkomst of verordening. Tegelijkertijd sluit de toepassing van maatregelen niet uit dat de betrokkene zijn verzoek in rechte kan aanvechten.

Classificatie van maatregelen

De acties die de entiteit onderneemt ten opzichte van de dader kunnen verschillen. In de praktijk worden echter de volgende soorten maatregelen onderscheiden:

1. Geassocieerd met de uitvoering van verplichtingen ten laste van de schuldenaar. Algemene regels met betrekking tot deze maatregel zijn vastgelegd in art. 397 Burgerlijk wetboek. In overeenstemming met de norm, als de schuldenaar niet voldoet aan de verplichting om iets te produceren en aan te bieden, wat werk te verrichten / een dienst te verlenen, kan de schuldeiser de derde opdracht geven om binnen een redelijke termijn tegen betaling te worden uitgevoerd of het zelf doen, tenzij anders bepaald door de overeenkomst, de essentie van de relatie, de wet of andere regelgevende handelingen. Tegelijkertijd heeft hij het recht om van de verplichte persoon een vergoeding te eisen voor onkosten en andere verliezen.
2. Betreffende het verstrekken van tegenvoldoening. De regels met betrekking tot de toepassing van deze maatregel zijn geformuleerd in Art. 395. De norm bepaalt dat een schuldeiser die iets heeft dat vervolgens moet worden overgedragen aan de schuldenaar of aan de door hem aangewezen burger, in geval van niet-nakoming van de verplichting om opslagkosten te vergoeden of te betalen, het kan houden totdat de voorwaarden van de overeenkomst zijn gerealiseerd.

bovendien

Er zijn ook voorzorgsmaatregelen. De regels voor hun toepassing zijn vastgelegd in art. 328 (lid 2) van het burgerlijk wetboek. Dergelijke maatregelen omvatten de annulering van het contract, de aanneming van onjuiste uitvoering, in wederzijdse tevredenheid vanwege onvolledige uitvoering van de verplichting. Volgens art. 328, lid 2 van het Burgerlijk Wetboek, in geval van schending van de voorwaarden van de overeenkomst, heeft de tweede partij, die de schuldige is voor verrekening, het recht om de uitvoering van het contract eenzijdig op te schorten of te weigeren. Het kan ook een vergoeding eisen voor verliezen die zijn geleden als gevolg van de onjuiste uitvoering van verplichtingen door de overtreder.

In dit geval moet worden bedacht dat in geval van een eenzijdige weigering om de voorwaarden geheel of gedeeltelijk te implementeren, indien toegestaan ​​door de wet of een overeenkomst, het contract als beëindigd of gewijzigd wordt beschouwd.