Zelfverdediging van burgerrechten: concept, inhoud, methoden

Het concept van zelfverdediging van burgerrechten werd eerst duidelijk benadrukt in art. 14 van het nieuwe burgerlijk wetboek. Eerdere wetgeving voorzag alleen in individuele gevallen van de implementatie van deze mogelijkheid.

Het begrip burgerlijk recht

Deze instelling omvat een aantal wettelijke regels voor eigendom, evenals een aantal niet-gerelateerde persoonlijke relaties van mensen. De basisbeginselen van het burgerlijk recht (wettelijke gelijkheid, eigendomsonafhankelijkheid, onafhankelijkheid en andere) vormen de meest gunstige voorwaarden om te voldoen aan particuliere belangen en behoeften. Ze zorgen ook voor de normale ontwikkeling van sociaal-economische relaties. Het civielrechtelijke systeem omvat niet alleen de eenheid van normen, maar ook hun differentiatie in afzonderlijke instellingen en subsectoren. Classificatie is gebaseerd op een zekere onderlinge verbondenheid van normen. Het civielrechtelijke systeem omvat instellingen om de implementatie van belangen te waarborgen, controle over de naleving van de wet. De structuur heeft aanwijzingen in het kader waarvan preventie en onderdrukking van overtredingen worden uitgevoerd.

Bescherming en zelfverdediging van burgerrechten

Deze categorieën worden gegarandeerd door de grondwet, de staat en de wetten. Het concept van het burgerlijk recht biedt verschillende kansen en verantwoordelijkheden van entiteiten. De normen bevatten met name speciale maatregelen om de vrijheden en belangen van personen te beschermen.

Belangrijkste methoden

De bescherming van het burgerlijk recht omvat het gebruik van speciale maatregelen. Ze zijn wettelijk vastgelegd. Deze omvatten:

1. Dwangmaatregelen.
2. Zelfverdediging van burgerrechten.
3. Operationele maatregelen.

Zelfverdediging is de feitelijke actie die een persoon neemt om zijn recht te beschermen. Meestal worden dergelijke maatregelen toegepast in het kader van eigendomsrelaties. Intensiteit en methoden moeten evenredig zijn aan de overtreding. De belangrijkste methoden voor zelfverdediging van burgerrechten omvatten acties wanneer dringende behoefte en noodzakelijke verdediging.

Eerdere herziening van het burgerlijk wetboek

Artikel 448 van het Wetboek van 1964 bepaalde dat de schade die werd veroorzaakt tijdens de nodige verdediging niet wordt vergoed. Deze situatie deed zich voor als de limiet ervan niet werd overschreden. In art. 449 stelt dat schade veroorzaakt door een noodsituatie moet worden vergoed door de persoon die deze heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd werd bepaald dat de rechtbank, rekening houdend met de omstandigheden, een boete kan opleggen aan de derde in wiens belang de gegeven actie is gepleegd, of hem en de dader geheel of gedeeltelijk van aansprakelijkheid kan vrijstellen.

Nieuwe wetgeving

In art. 14 van het huidige burgerlijk wetboek biedt meer mogelijkheden dan in de vorige editie. In overeenstemming daarmee zullen drie voorwaarden volstaan ​​voor vrijstelling van aansprakelijkheid voor schade:

1. Zelfverdediging van burgerrechten moet in verhouding staan ​​tot schendingen.
2. De methode die een persoon voor verdediging gebruikt, kan niet verder gaan dan de acties die nodig zijn voor de toepassing ervan.
3. Een burger die zijn recht verdedigt, is de onbetwiste eigenaar.

Door het ontbreken van ten minste een van deze voorwaarden kan de persoon tegen wie de verdediging is gericht, schadevergoeding eisen voor de veroorzaakte schade.

voorbeeld

De bovenstaande tekens voldoen aan een dergelijke methode voor het beveiligen van verplichtingen als retentie. Deze techniek wordt samen met anderen in het burgerlijk wetboek benadrukt.De essentie van de aftrek is dat de schuldeiser die het aan de schuldenaar of aan de door hem aangeduide persoon moet overdragen, deze kan behouden indien de schuldenaar niet aan de betalingsverplichting heeft voldaan of indien de daarmee verband houdende kosten niet zijn vergoed . Een dergelijke zelfverdediging van burgerrechten kan worden toegepast door een commissaris, op wie de opdrachtgever geen vergoeding aftrekt.

Noodzakelijke verdediging

Ze fungeert als een van de manieren om zichzelf te verdedigen. Volgens art. 1066 Burgerlijk Wetboek is niet onderworpen aan vergoeding voor schade veroorzaakt door de nodige verdediging, indien de limiet ervan niet is overschreden. Met andere woorden, zelfverdediging van burgerrechten veroorzaakt in dit geval schade aan de overtreder, maar houdt niet de verantwoordelijkheid van de verdediger in. Dit komt omdat het als toelaatbaar wordt erkend. Het gebruik van de nodige verdediging wordt hoofdzakelijk beheerst door de beginselen van het burgerlijk recht. De inhoud ervan in de normen wordt het meest onthuld. Daarnaast wordt dergelijke zelfverdediging van burgerrechten geregeld door het Wetboek van Strafrecht. In het strafrecht wordt actie als noodzakelijke verdediging beschouwd, hoewel het tekenen van een misdrijf vertoont, maar niet als zodanig wordt erkend. In het burgerlijk wetboek omvat het ook een actie die onder het concept van burgerlijke schending van rechten valt, maar geen toepassing van maatregelen van verantwoordelijkheid inhoudt.

Evenredigheid van actie en overtreding

Defensie wordt noodzakelijk geacht als de limieten ervan niet worden overschreden. Dergelijke acties beschermen de openbare en staatsbelangen, evenals de rechten en vrijheden van derden. In dit geval moet de noodzakelijke verdediging alleen gericht zijn op de dader en niet op zijn naaste familieleden. Overschrijding van de limieten kan betrekking hebben op de keuze van een beveiligingsmethode, de intensiteit en tijdigheid. Met de nodige verdediging kan er een mismatch zijn tussen de methoden van gevaar en de aard van de overtreding. In elk geval moet bij het beoordelen van de legitimiteit van acties rekening worden gehouden met de capaciteiten en de kracht van de verdediger, de opwinding die zich in een kritieke situatie voordoet.

Juridische implicaties

Vanuit het oogpunt van het burgerlijk wetboek is de verdediger bij de uitvoering van de nodige verdediging vrijgesteld van aansprakelijkheid om de toegebrachte schade te vergoeden. Als de wettelijk vastgestelde grenzen worden overschreden, wordt de situatie anders behandeld. In dit geval zullen we praten over onwettige acties van de verdediger, die passende verantwoordelijkheid met zich meebrengen. Maar in deze situatie zal rekening worden gehouden met de mate van gevaar, de aard van de overtreding en andere omstandigheden.

Dringende behoefte

Onder de in dergelijke omstandigheden gepleegde acties, moeten de maatregelen worden begrepen die door de persoon zijn genomen om het gevaar te voorkomen dat de veroorzaker van schade of andere personen bedreigt, als het in deze omstandigheden niet met andere middelen kan worden weggenomen. Deze definitie wordt gegeven in art. 10767 Burgerlijk wetboek. De bovenstaande acties worden toelaatbaar geacht als de veroorzaakte schade als minder belangrijk wordt erkend dan de vermeden schade. Behalve bij de toepassing van de nodige verdediging, worden maatregelen wanneer absoluut noodzakelijk niet alleen genomen als zelfverdediging, maar ook om de veiligheid van publieke en staatsbelangen te waarborgen.

Oorzaken van situaties

Gevaar wanneer absoluut noodzakelijk ontstaat als gevolg van slecht functionerende mechanismen, natuurrampen, een speciale toestand van een persoon (bijvoorbeeld met ziekte) enzovoort. Het kan ook voorkomen in het geval van crimineel gedrag door een persoon. Dit kan bijvoorbeeld schade toebrengen aan eigendommen van burgers tijdens het proces van vervolging van de dader.

Actiefuncties

Ze bestaan ​​uit het feit dat de bevoegde persoon onder extreme omstandigheden gedwongen is om de middelen te gebruiken die verband houden met de schade. In sommige gevallen kan schade een vereiste maatregel zijn om een ​​groot gevaar te voorkomen.In andere gevallen kan de schade een gelijktijdig verschijnsel zijn en niet optreden. Hier moet u het verschil begrijpen: onder de voorwaarden van de noodzakelijke verdediging wordt schade toegebracht aan de aanvaller en in geval van nood aan een derde. In overeenstemming met de wet ligt de verantwoordelijkheid voor schadevergoeding in het tweede geval bij de burger in wiens belang de actie is gepleegd. Bijvoorbeeld, een man, die een verdrinkende man in een rivier redde, gebruikte een boot en had eerder andere dingen uit het water gegooid. De rechtbank wijst de verplichting om materiële schade te vergoeden toe aan een burger die op een gevaarlijke plaats heeft gebaad.