Lokale overheid is een proces dat uiterst belangrijk is om een effectieve staat op te bouwen. Het is belangrijk dat de rechten van burgers die door de wet worden gewaarborgd in het aspect van autonome politieke zelforganisatie de jure conformiteit vinden in echte processen op het niveau van de vorming van lokale de facto autoriteiten. Welke modellen van functioneren van gemeentelijke politieke instellingen bestaan er in de wereld? Wat zijn de details lokale overheidssystemen in de Russische Federatie?
De essentie van de lokale overheid
Volgens het wijdverbreide standpunt in de wetenschappelijke gemeenschap, moet de lokale overheid worden opgevat als de machtsorganisatie in het kader van lokale bestuurlijke en politieke entiteiten. Afhankelijk van de juridische traditie in een bepaalde staat, kunnen ze op verschillende manieren worden opgeroepen en geclassificeerd. In de Russische Federatie zijn dit bijvoorbeeld steden, districten en nederzettingen. De algemene principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur zijn om lokale bestuursentiteiten in kwestie kansen te bieden om een effectieve strategie voor sociaal-economische en politieke ontwikkeling op te bouwen, rekening houdend met lokale kenmerken.
Daarom wordt verondersteld dat het kapitaal van de staat dergelijke taken in de meeste gevallen minder effectief zal uitvoeren dan lokale autoriteiten. En daarom delegeert het politieke centrum van het land (of de federale entiteit die er deel van uitmaakt) een deel van de autoriteit naar het niveau van de lokale overheid. Opgemerkt kan worden dat in Rusland en veel andere landen van de wereld lokale bestuurlijke politieke eenheden die het recht hebben om zelfbestuur te organiseren, gemeenten worden genoemd.
In sommige gevallen omvatten de basisprincipes van het organiseren van een lokaal overheidssysteem de scheiding van relevante politieke instellingen die actief zijn in lokale gebieden van de staatsmacht. Deze aanpak is met name vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie. Zo werken de staats- en gemeentelijke energiesystemen in Rusland formeel onafhankelijk.
Wettelijke basis van de lokale overheid
Op basis van de specifieke kenmerken van het wettelijke regime dat in een bepaalde staat van kracht is, kunnen de principes van organisatie van lokaal zelfbestuur variëren. Het maakt dus uit welke regelgevende rechtshandelingen de processen regelen waarmee gemeenten het recht uitoefenen om lokaal zelfbestuur te organiseren. In het Russische rechtsstelsel zijn de belangrijkste rechtsbronnen de grondwet, federale wet- en regelgeving van het juiste niveau, evenals bronnen die zijn gepubliceerd op het niveau van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en gemeenten.
Een van de belangrijkste bronnen op nationaal niveau is de federale wet "inzake algemene principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur". Deze rechtshandeling is grotendeels gecorreleerd met een belangrijke internationale bron - het Europese handvest van zelfbestuur, geratificeerd door de Russische autoriteiten in 1998.
In het bijzonder definieert de relevante internationale regelgevingshandeling de algemene beginselen van de organisatie van lokaal zelfbestuur en worden ook garanties vastgelegd voor de bescherming van de wettelijke soevereiniteit van gemeentelijke gebieden. Ook gaat dit document ervan uit dat de nodige bestuurlijke structuren zullen worden gecreëerd op lokaal politiek niveau, dat bepaalde overeenkomsten kan hebben over de verdeling van bevoegdheden met het federale of regionale centrum.
Lokale overheid en de grondwet van Rusland
Laten we eens kijken hoe de principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur zijn verankerd in de basiswet van de Russische staat. De grondwet van de Russische Federatie bevat een afzonderlijk hoofdstuk, dat bepalingen bevat voor de vorming van gemeentelijke autoriteiten. Advocaten noemen de belangrijkste bepalingen die de principes van de lokale overheid weerspiegelen.
Ten eerste is dit de onafhankelijkheid van de door ons geconstateerde organisatie van het bestuur van gemeenten boven de wettelijke grenzen, wat ook tot uitdrukking komt in het feit dat lokale autoriteiten niet zijn opgenomen in het systeem van staatspolitieke instellingen.
Ten tweede, de belangrijkste principes van de organisatie van activiteiten gemeentelijke autoriteiten de autoriteiten in de Russische Federatie gaan ervan uit dat de bevolking van steden, regio's en nederzettingen het recht heeft om beslissingen te nemen met betrekking tot de verwijdering van lokaal onroerend goed.
Ten derde worden burgers zelf opgeroepen om rechtstreeks deel te nemen aan lokaal zelfbestuur, deel te nemen aan referenda, verkiezingen en andere vormen van uiting van de wet die door de wet zijn vastgelegd. Ook bepaalt de bevolking onafhankelijk de structuur van de gemeente.
Ten vierde moet bij het veranderen van de grenzen van bestuurlijk-politieke gebieden die lokaal zelfbestuur uitoefenen, rekening worden gehouden met de mening van burgers die in de relevante gebieden wonen.
Het Russische model van lokaal zelfbestuur: theorie en praktijk
Zo suggereren de grondwet van de Russische Federatie, evenals de federale wet "inzake de algemene principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur", dat lokale bestuurlijke politieke eenheden in de Russische Federatie formeel onafhankelijk zijn van het centrum. Veel experts zijn echter van mening dat de feitelijke autonomie van gemeenten helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Dit wordt voornamelijk verklaard door het feit dat in de Russische Federatie een effectief systeem van publiek of gerechtelijke controle over de activiteiten van representatieve of uitvoerende structuren op het niveau van lokale bestuurlijke en politieke eenheden.
Dat wil zeggen, als het politieke centrum relatief gezien te veel de facto bevoegdheden delegeert aan het niveau van gemeenten, dan is er een kans om machtsstructuren op te bouwen die niet geïnteresseerd zijn in de kwaliteit van politieke zelforganisatie.
Zodra de Russische samenleving echter het vereiste niveau van politieke volwassenheid bereikt en alle mogelijkheden zal benutten om autonoom bestuur in de gemeenten te organiseren, zijn analisten van mening dat alle mechanismen die nu de jure functioneren zeer nuttig zullen zijn.
Lokale overheidsorganisatie: internationale ervaring
Overweeg wat de principes van machtsorganisatie kunnen zijn in het kader van lokale gebieden in het buitenland. De traditie van de lokale overheid wordt in de meeste moderne staten geaccepteerd. Dit houdt met name in dat er een solide juridisch kader wordt gecreëerd voor de organisatie van relevante politieke instellingen.
Opgemerkt kan worden dat de principes van het organiseren van een systeem van lokaal zelfbestuur in westerse landen georganiseerd zijn in drie basismodellen - Engels, Frans, maar ook gemengd, waarbij de kenmerken van de eerste twee worden gecombineerd.
Het eerste model wordt respectievelijk toegepast in de VS, Groot-Brittannië en andere landen van het Gemenebest - bijvoorbeeld in Canada. De specificiteit van dit model is dat lokale autoriteiten in het algemeen geen verantwoording verschuldigd zijn aan hogere politieke structuren. Dat wil zeggen, ze kregen heel tastbare bevoegdheden om een onafhankelijk beleid van lokaal bestuur te voeren. Op zijn beurt, als er een kwestie is van het verifiëren van de effectiviteit van de activiteiten van lokale structuren, zijn de rechtbank of de hoogste uitvoerende machtsstructuren op centraal niveau hier in de regel mee bezig.
Het Franse model, ook wel het continentale model genoemd, omvat aanzienlijke overheidsinterventie in het werk van gemeenten. Op deze manier worden lokale overheden verantwoording verschuldigd aan het politieke centrum.
Zoals sommige advocaten opmerken, heeft de bevolking in het kader van de organisatie van zelfbestuur volgens de Franse regeling vaak meer mogelijkheden om managementprocessen te beïnvloeden - vanwege de afwezigheid in sommige gevallen representatieve instanties autoriteiten, die in het Engelse model in de regel in gemeenten zijn. Maar een derde versie van de organisatie van lokaal zelfbestuur is mogelijk, waarbij de kenmerken van elk van de door ons overwogen kenmerken worden gecombineerd.
Concepten zonder grenzen
Tegelijkertijd kan worden opgemerkt dat in de praktijk de principes van organisatie van lokaal zelfbestuur in de beschouwde modellen niet zoveel verschillen als kan worden gezien in de logica van het opbouwen van relaties tussen lokale politieke eenheden en het centrum. De bevolking van de respectieve gebieden, op de een of andere manier, beschikt over de noodzakelijke basismiddelen voor het organiseren van effectief zelfbestuur. De modellen in kwestie voldoen aan bepaalde criteria die worden beschouwd als belangrijke indicatoren voor de volwassenheid van het politieke systeem van de staat. Beschouw ze.
Criteria voor de effectiviteit van het lokale overheidsmodel
Zoals we hierboven al hebben opgemerkt, veronderstellen de algemene principes van het organiseren van een lokaal overheidssysteem in een bepaalde staat dat het centrum bepaalde bevoegdheden delegeert aan het lokale niveau om dringende sociaal-economische en politieke problemen effectiever aan te pakken. Tegelijkertijd zijn er nog geen algemeen aanvaarde mechanismen voor het meten van deze efficiëntie ontwikkeld. Sommige onderzoekers bestuderen bijvoorbeeld de publieke opinie door middel van sociologische kwesties, terwijl anderen er de voorkeur aan geven sociaal-economische indicatoren te analyseren.
Er is met name een model waarin speciale aandacht wordt besteed aan de politieke en juridische analyse van de status van lokale autoriteiten. Allereerst is de bijbehorende studie gericht op het identificeren van de werkelijke onafhankelijkheid van lokale politieke instellingen ten opzichte van het centrum. Het komt voor dat in een bepaalde staat met weinig ervaring met het bouwen van democratische instellingen, bijvoorbeeld, het Engelse of continentale model kan worden ingevoerd, maar de principes van organisatie van het lokale overheidssysteem die kenmerkend zijn voor het, zullen meer worden verklaard dan in werkelijkheid handelen.
Burgerinitiatieven zijn welkom
Een ander criterium is de mate van betrokkenheid bij zelfbestuur van burgers die in het kader van een bepaalde administratieve eenheid leven. Natuurlijk hangt veel af van het niveau van de politieke cultuur van de bevolking, bepaalde tradities in termen van participatie van mensen in het beheer van hun stad of regio. Er wordt van uitgegaan dat de algemene principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur bekend zijn bij de burgers, en ze zijn klaar om hun rol te vervullen. Analisten zijn echter van mening dat, zonder een passend regelgevingskader, het voor mensen moeilijk zal zijn, ongeacht hoe actief ze zijn in termen van hun bereidheid om hun grondgebied te beheren, om effectieve lokale overheidsinstellingen te organiseren.
Natuurlijk moeten, naast de door de wet gegarandeerde mogelijkheden voor burgers om deel te nemen aan lokaal zelfbestuur, er andere prikkels bestaan - bijvoorbeeld elementen voor het bevorderen van een cultuur van zelforganisatie in scholen, op media-niveau, als onderdeel van openbare evenementen.
Lokale overheid en financiën
Het systeem van principes voor het organiseren van lokaal zelfbestuur in elk land impliceert een belangrijke rol van de financiële component van het proces van lokale politieke zelforganisatie van burgers. Mensen moeten niet alleen in staat zijn om hun territorium effectief te beheren, maar ook om de economie te ontwikkelen en het juiste niveau van welzijn van bewoners in hun stad of regio te waarborgen.Gemeenten moeten daarom over financiële middelen beschikken.
Als we het hebben over het Russische model van de organisatie van lokaal zelfbestuur, heeft elke lokale bestuurlijke en politieke structuur in de Russische Federatie een eigen budget, evenals het recht om het onafhankelijk te gebruiken. Opgemerkt kan worden dat de begrotingscode van de Russische Federatie voorziet in de terugkeer naar het niveau van gemeenten van een aanzienlijk deel van de federale en regionale belastingheffingen in het kader van wettelijke normen. Dat wil zeggen, wat ondernemingen in een bepaalde stad verdienen, gaat niet volledig naar het federale centrum, zoals soms wordt geuit in de media en verschillende online discussies.
Tegelijkertijd veronderstelt de specificiteit van het nationale Russische systeem van begrotingsbetrekkingen een voldoende uitgesproken verticale integratie van lokale, regionale en federale financiële instellingen. Eigenlijk, zelfs op wetgevend niveau, wordt de eenheid van het begrotingssysteem erkend in de Russische Federatie. En dit is een specificiteit van het economische aspect van de activiteiten van gemeentelijke autoriteiten. Zoals we hierboven hebben opgemerkt, zegt de grondwet van de Russische Federatie (evenals de wet op de algemene principes van het organiseren van lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie) veel over de formele autonomie van lokale politieke instellingen. De bronnen van financieel recht de jure spraken op hun beurt behoorlijk uitgesproken, zoals veel advocaten geloven, de centralisatie van het begrotingssysteem.
Veel experts vinden dit model echter zeer acceptabel, gezien het feit dat het ontwikkelingsniveau van economische systemen in verschillende Russische regio's en gemeenten binnen hetzelfde federale onderwerp sterk kan variëren. Dat wil zeggen dat centralisatie in de eerste plaats nodig is voor de daaropvolgende billijke verdeling van begrotingsmiddelen door middel van subsidies, subsidies of subsidies. Belastingteruggave in het kader van de normen die worden weergegeven in de RF Budget Code is mogelijk niet voldoende.
Op zijn beurt zijn er budgetmodellen in de wereld die worden gekenmerkt door een grote autonomie vanuit het centrum. Dit is met name de manier waarop de financiële systemen van de staten in de VS zijn ingericht. Elke staat zorgt grotendeels voor zichzelf. Maar, zoals veel deskundigen opmerken, deze traditie heeft een meer historische basis: het feit is dat de Verenigde Staten een staat is die werd gevormd door middel van centripetale neigingen; het werd oorspronkelijk gevormd door onafhankelijke politieke entiteiten met hun eigen economie en politiek systeem. Natuurlijk kan het verschil in de ontwikkeling van verschillende Amerikaanse staten, zoals bij het vergelijken van veel regio's van Rusland, aanzienlijk zijn - in termen van salarissen, bbp en andere economische indicatoren.
Vanwege de gevestigde traditie van uitgesproken soevereiniteit met betrekking tot het centrum, vormen de Amerikaanse staten echter vrij onafhankelijke begrotingen. Op zijn beurt wordt de onafhankelijkheid van het financieel systeem van de staat ook op gemeentelijk niveau voortgezet. Een zeer belangrijke rol in de VS zijn daarom lokale belastingen. Tegelijkertijd zijn subsidies en subsidies in het Amerikaanse begrotingssysteem niet zeldzaam. Ongeveer 15-20% van de inkomsten van sommige staten en gemeenten kunnen worden gevormd uit de financiële middelen van hogere niveaus van politiek bestuur.
De relatie tussen politieke structuur en budget
We kunnen dus vaststellen dat de principes van het proces van het organiseren van begrotingssystemen in gemeenten enigszins vergelijkbaar kunnen zijn met hoe de politieke bevoegdheden van de respectieve politieke eenheden zich verhouden tot het centrum. Met een uitgesproken integratie van verschillende overheidsniveaus, zoals bijvoorbeeld in Rusland, kan de begroting ook 'verticaal' zijn. Op zijn beurt kunnen in het Amerikaanse model, waar staten en gemeenten vrij onafhankelijk zijn van het centrum, de basisprincipes van het organiseren van het begrotingssysteem ook autonomie impliceren.
