Elke macht, zelfs de meest onbeduidende, was en blijft de hoofdoorzaak van allerlei onenigheid en schendingen.
Heel vaak is er een overmaat aan bevoegdheden voorzien door de positie van een persoon in een bedrijf of in openbare dienst. Deze overtreding is een strafbaar feit en kan worden bestraft met een gevangenisstraf waarbij bepaalde functies gedurende meerdere jaren niet kunnen worden bekleed.
types
Het Wetboek van Strafrecht van Rusland heeft verschillende artikelen die rechtstreeks verband houden met de functie van een burger:
- misbruik van gezag;
- misbruik van gezag door particuliere notarissen en accountants;
- misbruik van gezag;
- misbruik van gezag;
- toe-eigening van een ambtenaar.
Voor gewone mensen die deze fenomenen zijn tegengekomen of er gewoon van hebben gehoord, is er geen verschil. Toch is het zo, hoewel het op het eerste gezicht niet zo merkbaar is.
Eenvoudig misbruik
Elke organisatie of structuur heeft een hoofd, een voorzitter van de raad van bestuur of een andere leidinggevende persoon. Bij het kwalificeren van een dergelijk misdrijf in de economische sfeer als misbruik van gezag, wordt rekening gehouden met het feit dat het object waaraan de schuldige werkt niet een staat is.
Het is de bedoeling dat een persoon die een leidende positie bekleedt en die op grond van artikel 201 wordt beschuldigd, acties voor zelfzuchtige doeleinden pleegt, terwijl hij niet alleen schade toebrengt aan individuele burgers, maar ook aan organisaties, en ook zijn acties schade toebrengt aan het algemeen belang of de staat. Zelfs als er een teveel aan autoriteit is, art. Strafwetboek 286 is niet van toepassing.
Voor degenen die zich schuldig maken aan een dergelijk misdrijf, biedt het Criminal Wheel een boete, waarvan het maximumbedrag 200 duizend roebel is (als de ondergrens van straf), of gevangenisstraf van maximaal 4 jaar (als de maximale maatregel).
In de gerechtelijke praktijk is het, ondanks het verschil in artikelaantallen en posities van daders, vaak moeilijk te bepalen welke misdaad is gepleegd. Dit is van weinig belang voor niet-statelijke personen, maar in het geval van handelingen zoals machtsmisbruik of machtsmisbruik, kunnen er problemen ontstaan bij de kwalificatie.
Criminele opzet van notarissen en accountants
Voor deze categorie personen heeft de wetgever voorzien in een afzonderlijke bepaling in het wetboek van strafrecht - artikel 202.
Het is algemeen aanvaard dat de notaris en de accountant onvoorwaardelijk te vertrouwen zijn, daarom worden de kwaadaardige acties van deze personen strafrechtelijk bestraft. Omdat een burger belangrijke processen uitvoert om de omstandigheden te controleren of documenten te certificeren en zijn directe missie niet vervult, staat een boete op van een boete van maximaal 300 duizend roebel tot een maximum van 3 jaar gevangenisstraf met een verbod om deze functie of dergelijke maximaal drie jaar te behouden jaren oud.
In elk van categorieën misdrijven of het nu gaat om misbruik of machtsmisbruik, het Wetboek van Strafrecht vestigt de aandacht op het feit dat de dader de rechten van personen of rechtspersonen schendt of schade toebrengt aan de staat.
In het geval dat een notaris of auditor handelingen uitvoert die in strijd zijn met de hoofddoelstellingen van de activiteit met betrekking tot personen onder de meerderjarigheid of bewust onbekwaam zijn, zijn de sancties van het artikel een beetje strenger - tot 500 duizend roebel een boete of tot 5 jaar gevangenisstraf. Het is dergelijke personen gedurende 3 jaar verboden dergelijke activiteiten te ondernemen.
Officieel misbruik
De bevoegdheden die een persoon de staat heeft gegeven, worden ook misbruikt, en vrij vaak.Dergelijke posten omvatten die welke zijn ingesteld door de grondwet van Rusland, evenals officiële posten in departementale organisaties of de strijdkrachten van de Russische Federatie.
In de regel bepalen personen die de functie van ambtenaar bekleden, ongeacht hun rang, in zekere mate het lot van mensen. Misbruik van autoriteit (inclusief misbruik van autoriteit) op het gebied van management of veiligheid in strijd met burgerrechten, openbare rechten en belangen brengt structurele veranderingen met zich mee die niet alleen betrekking hebben op één object.
Ambtenaren zijn meer verantwoordelijk voor het klimaat in de samenleving dan de hoofden van commerciële structuren die alleen verantwoordelijk zijn voor hun bedrijf en de belastingdienst.
Aan de dader op grond van artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie kan een boete van maximaal 300 duizend roebel worden toegekend of een gevangenisstraf van maximaal 7 jaar. In dit geval wordt de veroordeelde het recht ontzegd om een bepaalde positie gedurende 3 jaar te bekleden.
Er worden zwaardere sancties opgelegd als de acties van een ambtenaar ernstige gevolgen hebben. De wetgever heeft een periode van detentie voor dergelijke aanvallers vastgesteld op 10 jaar. In de regel kan een voormalig ambtenaar niet terugkeren naar zijn vorige baan gedurende 3 jaar.
Misbruik van autoriteit
Sectie 286 Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie stelt uitdrukkelijk dat als een werknemer van een staatsinstelling activiteiten uitvoert die de grenzen van zijn eigen autoriteit overschrijden, dit als een misdrijf wordt beschouwd.
Net als in andere vergelijkbare gevallen wordt een dergelijke handeling strafrechtelijk bestraft wanneer er gewonde burgers of organisaties zijn in het proces van de schuldige wiens belangen en rechten worden geschaad. Ook zijn ambtenaren strafrechtelijk vervolgd in het geval van misbruik van gezag, en daardoor heeft de dader schade berokkend aan de belangen van de samenleving of de staat als geheel.
Aangezien mensen in een bepaalde positie in dit geval overheidsfunctionarissen zijn, kunnen ze door hun illegale acties aanzienlijke schade aanrichten. In dit geval is het gebruikelijk om te praten over ernstige gevolgen, daarom wordt de schuldige bij dergelijke gebeurtenissen tot een echte termijn in een kolonie veroordeeld tot maximaal 10 jaar.
Toewijzing van autoriteit
Artikel 288 van het Wetboek van Strafrecht is ook voorzien voor personen die geen ambtenaar zijn, maar vol vertrouwen de autoriteit van anderen overnemen. Gewoonlijk is de toekenning van status beperkt tot een of meer acties die geen bepaald percentage gevaar inhouden met betrekking tot de rechten en belangen van burgers of de samenleving, in tegenstelling tot de samenstelling van artikel 286 van het wetboek van strafrecht - misbruik van gezag.
Gebeurtenissen als gevolg van de toewijzing van bevoegdheden worden relatief snel bekend en transacties of vergunningen worden geannuleerd.
Vanwege het kleine risico op criminaliteit, kan een boete van maximaal 40 duizend roebel of een arrestatie van maximaal 3 maanden als de bovengrens van straf onder dit artikel worden opgelegd aan de dader.
verschillen
In geval van misbruik van gezag moet worden verduidelijkt dat een persoon die enig recht heeft (bijvoorbeeld het recht om documenten te ondertekenen) dit niet gebruikt in het belang van de staat of organisatie, maar voor zijn persoonlijke egoïstische doeleinden. Dit kan een inbreuk zijn op de rechten van anderen. Een ambtenaar weigerde bijvoorbeeld om huisvesting te bieden aan de behoeftigen, daarbij verwijzend naar het feit dat er geen vrije appartementen in de basis zijn.
Tegelijkertijd heeft iemand die deze functie bekleedde, enige tijd geleden, al verschillende woongebouwen uitgegeven aan zijn familieleden of een gratis gemeentelijk gebied verkocht. Hier is het gebruik van officiële autoriteit voor hun eigen doeleinden. De ambtenaar paste de verplichtingen en rechten van andere mensen niet toe, hij ging zijn grenzen niet te buiten.
De overmaat aan bevoegdheden van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie wordt bepaald door het feit dat een persoon, die al een ambtenaar is, de grenzen van zijn competentie overschrijdt. Hier kunnen we praten over de volgende acties van werknemers:
- enige uitvoering van die taken die alleen collectief kunnen worden uitgevoerd;
- de uitoefening van bevoegdheden die tot een superieure of gelijke status behoren;
- het gebruik van hun eigen bevoegdheden in gevallen waar dit niet nodig was.
Om een misdrijf onder een van de eerder genoemde artikelen te kwalificeren, doen de doelen of motieven van de schuldige er niet toe, alleen het feit van overtreding.
De toe-eigening van autoriteit is, in tegenstelling tot overmaat, dat een persoon, niet zijnde een ambtenaar, sommige elementen van de activiteiten van een ambtenaar uitvoert.
complex
Meestal leiden deze daden op economisch gebied tot schendingen van de wet, niet alleen in de opgesomde artikelen, maar ook in andere. Als een persoon wordt beschuldigd van een misdrijf op grond van artikel 286 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (machtsmisbruik) of volgens het 285e (misbruik), waardoor andere mensen worden gedwongen om illegale acties te plegen, is de straf cumulatief.
Het hoofd van het garnizoen dwong de soldaten bijvoorbeeld om munitie te stelen uit het magazijn, waaraan hij persoonlijk deelnam. Hiervoor beloofde de officier de werknemers een relatief rustige sfeer terwijl ze zich op de locatie van de eenheid bevonden en assistentie bij het verstrekken van verlofonderbrekingen.
Tijdens het onderzoek van deze zaak werd de schuldige baas veroordeeld op grond van de volgende artikelen: lid 1 van artikel 285 en lid 3 Art. 158 Strafwetboek van de Russische Federatie.
Misbruik van autoriteit voorbeeld
De verkeerspolitie en de eigenaar van de auto hebben een protocol opgesteld over een vermeend ongeval. Dit werd gedaan om een vergoeding van de verzekeringsmaatschappij te ontvangen. Hier kunnen we praten over misbruik van autoriteit en een strafbaar feit van het verstrekken van bewust valse documenten.
Misbruik van autoriteit: een voorbeeld
De persoon die zijn competentie te boven gaat, wordt ook waargenomen in het geval van een militaire arts, die valse conclusies gaf over de onbevredigende toestand van sommige soldaten die vervolgens om gezondheidsredenen uit de strijdkrachten van Rusland werden ontslagen. De arts heeft deze acties tegen betaling uitgevoerd.
De rechtbank erkende dat er een overmacht was, dat wil zeggen dat de werknemer niet het recht had om in deze positie dergelijke certificaten te geven.
Hoewel een civiele medic niet door de code wordt herkend als een ambtenaar in het bovenstaande voorbeeld heeft de arts bepaalde activiteiten uitgevoerd. In overeenstemming met aantekening 1 op artikel 285 worden werknemers die administratieve of administratieve functies vervullen, ook in de strijdkrachten, beschouwd als ambtenaren.
Voorbeeld opdracht
In het geval dat een persoon (in de regel mondeling) verklaart dat hij een specifiek recht heeft om acties uit te voeren, is dit de toe-eigening van bevoegdheden die aan een persoon in een bepaalde positie toebehoren.
Bovendien kan de dader zowel merkkleding als een nepcertificaat gebruiken (artikel 327 van het Wetboek van Strafrecht).