De onderwerpen van civiele omzet maken verschillende soorten transacties. Dit kan de verkoop, lease, geschenk, ruilhandel, enzovoort zijn. Tegelijkertijd kunnen deelnemers aan de transactie zowel consciëntieus zijn als niet zo. In het eerste geval voldoen de acties van de proefpersonen aan de rechtsstaat. Ondertussen wordt een transactie in de praktijk afgesloten door een onbevoegde persoon. Een dergelijke actie heeft een aantal consequenties voor zowel het subject zelf, dat een relatie is aangegaan, als voor degene namens wie hij handelde. Ze worden gereguleerd door Art. 183 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie. Overweeg de bepalingen van de norm in meer detail.
Art. 183 van het burgerlijk wetboek
In sommige gevallen voeren entiteiten acties uit waarop ze geen rechten hebben of die buiten hun wettelijke mogelijkheden vallen. Een burger kan bijvoorbeeld alleen bepaalde soorten transacties uitvoeren namens de onderneming. Er ontstond echter een situatie waarin hij een relatie aanging zonder daarvoor voldoende rechten te hebben of hun grenzen te hebben overschreden. In dit geval wordt de transactie geacht in zijn belang en namens hem te zijn afgesloten, tenzij de vertegenwoordigde entiteit er vervolgens toestemming voor geeft. Tot nu toe kan de tweede partij zich eenzijdig uit de relatie terugtrekken. Hiervoor maakt de entiteit een overeenkomstige verklaring af. Een uitzondering op deze regel is het geval wanneer een burger op de hoogte was of had moeten zijn van de afwezigheid van de overeenkomstige autoriteit van een vertegenwoordiger. Daaropvolgende toestemming van de entiteit namens wie de oneigenlijke partij heeft gehandeld, zijn verplichtingen en rechten heeft gevormd, beëindigd of gewijzigd bij overeenkomst vanaf de datum van ondertekening.
Als de goedkeuring van de transactie niet of niet binnen de voorgeschreven tijd is ontvangen, kan een burger die zich ertoe heeft verbonden, worden verplicht aan de voorwaarden te voldoen. Ook heeft de tweede partij het recht om de overeenkomst eenzijdig te annuleren en schadevergoeding te vragen. Verliezen van schadevergoeding zijn niet onderworpen aan, indien de andere deelnemer wist of kon weten van het teveel of afwezigheid van de overeenkomstige autoriteit van een burger. 
Comments
Volgens art. 182 een burger kan optreden namens een persoon die wordt vertegenwoordigd in overeenstemming met het gezag dat tot uitdrukking komt in het recht van een vertegenwoordiger om namens een andere persoon te handelen. De opkomst, beëindiging of wijziging van taken of juridische capaciteiten van een entiteit in wiens belang zij bepaalde handelingen verricht, vindt alleen plaats als deze werden uitgevoerd in het kader van de aan haar verleende competentie. Hieruit volgt dat voor elk vertegenwoordigend kantoor de beschikbaarheid van passende bevoegdheden noodzakelijk is. De beschouwde norm definieert de gevolgen van onwettige acties van een entiteit die namens iemand anders handelt. In art. 183 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, we hebben het over een burger die bepaalde rechten heeft, maar deze overstijgt of helemaal niet heeft, maar hiertegen strijdig is. Bij het ondertekenen van overeenkomsten in dergelijke omstandigheden voor het onderwerp namens wie hij handelde, worden geen verplichtingen en rechten gecreëerd. Voor deze persoon wordt de transactie als niet-afgesloten beschouwd. 
Verder gaan dan de grenzen van rechten
In juridische publicaties wordt voorgesteld het substantiële en niet-substantiële overschot aan bevoegdheden onder te verdelen. Bovendien hangen de evaluatiecriteria samen met de gevolgen. Dus, erkend als belangrijk misbruik van autoriteit als het aanzienlijke schade toebrengt aan de vertegenwoordigde. Bijvoorbeeld onder art. 973, lid 2, kan de advocaat afwijken van de instructies die de opdrachtgever heeft ontvangen.Dit is toegestaan in noodgevallen of wanneer er geen mogelijkheid is om een verzoek te verzenden of als het antwoord daarop niet binnen een redelijke termijn is ontvangen. In elk van deze situaties is de advocaat verplicht de opdrachtgever op de hoogte te stellen van de ingevulde afwijkingen zodra de relevante voorwaarden verschijnen. Als dit niet gebeurt, art. 183 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.
De gevolgen
In overeenstemming met de algemene regel van art. 183 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, de acties van een persoon namens een ander in afwezigheid van rechten of het overschrijden van hun grenzen, geven geen aanleiding tot verplichtingen of juridische mogelijkheden voor wiens belangen zij zijn begaan. Deze regel wordt aangevuld met drie verdere bepalingen betreffende consequenties. De eerste verwijst rechtstreeks naar de onbevoegde persoon, de tweede waarborgt de belangen van derden en de derde is gericht op de bescherming van de vertegenwoordigde. 
Resultaten voor de dader
Voor een persoon die namens een andere entiteit handelde met overmatig of in afwezigheid van autoriteit, zijn de gevolgen beperkt tot het feit dat hij zelf partij kan worden bij de door hem gesloten transactie. Dienovereenkomstig is de burger aansprakelijk en verantwoordelijk voor het niet naleven van de voorwaarden. Een entiteit huurde bijvoorbeeld een zomerhuis voor het gezin van een collega zonder de bevoegdheid om dit te doen. Het contract wordt als ondertekend beschouwd. De huurder zal echter rechtstreeks de persoon zijn die in het belang van een collega heeft gehandeld. Hij is het die moet betalen voor het gebruik van het huisje of verantwoordelijk is voor de gevolgen als hij de overeenkomst weigert. Deze gevolgen zijn te wijten aan het gebrek aan autoriteit van de werknemer.
Transactie goedkeuring
Vaak kan het onderwerp om verschillende objectieve redenen bepaalde juridische relaties niet aangaan. Dit staat bijvoorbeeld niet toe om de wettelijke status ervan te maken, een verbod op de uitvoering van enige activiteit, het ontbreken van een vergunning, enz. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om aan een werknemer die geen gemachtigde vertegenwoordiger van de onderneming is, een contractuele verplichting op te leggen voor de levering, levering, transport van goederen, enz. Dergelijke overeenkomsten moeten, tenzij naderhand toestemming wordt verkregen, worden erkend als betwistbaar of nietig (afhankelijk van specifieke factoren). Het Presidium van het Hooggerechtshof heeft bijvoorbeeld aangegeven dat het gerecht geen recht heeft op grond van artikel 1, lid 1 183 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie om het onderwerp te erkennen als een partij bij een overeenkomst die is ondertekend om het hoofdcontract te wijzigen of aan te vullen. Het opgegeven document wordt als ongeldig beschouwd. Dit komt door het feit dat deze overeenkomst in feite als onderdeel van de genoemde overeenkomst fungeert. Dienovereenkomstig kan het niet bestaan en afzonderlijk worden uitgevoerd. 
Beveiliging van de belangen van een derde partij
De regel die bepaalt dat een burger die zonder of met overmacht handelde een partij bij de transactie wordt, veronderstelt dat een derde hiervan op de hoogte was of had moeten zijn. Het feit is dat dit onderwerp altijd de mogelijkheid heeft om de beschikbaarheid van relevante rechten te controleren. Derden kunnen worden vrijgesteld van de verplichting om de voorwaarden van de transactie na te komen als zij kunnen aantonen dat zij zich niet bewust waren van het ontbreken of het overtollige gezag van de burger. Hieruit volgt dat de verificatie van het bestaan van de relevante rechten door de tegenpartij een integraal onderdeel vormt van het proces van implementatie van relaties. De behoefte eraan verdwijnt in gevallen waarin de bevoegdheden duidelijk voortvloeien uit de situatie waarin de vertegenwoordiger zich bevindt en opereert. De rechten van een verkoper in een winkel, een ontvanger in een instelling voor consumentenservices, enzovoort, zijn bijvoorbeeld begrijpelijk. 
bovendien
Als een derde de autoriteit van de entiteit waarmee hij een transactie aangaat niet heeft geverifieerd, in de hoop vervolgens toestemming te krijgen van de vertegenwoordigde, dan wordt hij geacht gebonden te zijn aan de voorwaarden van de ondertekende overeenkomst. Dat wil zeggen, in dit geval was de burger op de hoogte van de afwezigheid van rechten of hun eigen risico.Als vervolgens goedkeuring wordt verkregen, kan hij niet weigeren de voorwaarden van de transactie te vervullen.
