Het bijhouden van registers speelt een belangrijke rol. Maar soms kun je hem voortijdig stoppen. Normen en regels hiervoor zijn voorgeschreven in Art. 220 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. In principe is haar hele tekst uiterst gemakkelijk te begrijpen. Laten we dus proberen te begrijpen op welke gronden de rechtbank het recht heeft om het gedrag van een bepaalde zaak te beëindigen. Wat draagt hieraan bij? Wie kan wettelijk vragen om de schorsing (of liever volledige onderbreking) van de vergadering?
Niet voorzien
U moet er bijvoorbeeld op letten dat de beëindiging van de rechtszaak plaatsvindt wanneer de instelling ervan niet wordt verstrekt. Dat wil zeggen in gevallen waarin het niet van toepassing is op een dergelijke clausule als civiele procedures waarin deel 1 voorziet artikel 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. Dat wil zeggen, het is niet altijd het geval op zichzelf dat plaatsvindt voor opwinding. Dit omvat bijvoorbeeld gevallen waarin er al een rechterlijke beslissing is over een zaak die niet vatbaar is voor hoger beroep.
Met de tussenkomst van de arbitragetribunalen zal ook het inschakelen van gewone rechtbanken geen resultaat opleveren. Dat wil zeggen dat uw vraag niet in behandeling wordt genomen. Het is niemand geheim dat de beslissingen van het scheidsgerecht niet verder worden besproken. Dit moet worden onthouden.
mislukkingen
De gronden voor beëindiging van de procedure kunnen verschillen. En het is niet altijd nodig om ernaar te raden of alle mogelijke gevallen te onthouden. Het hele probleem is dat het antwoord vaak duidelijk is.
Dus bijvoorbeeld in Art. 220 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (in het tweede deel) geeft aan dat de procedure wordt beëindigd als de eiser zelf de vordering intrekt. Het maakt niet uit om welke redenen. Maar het feit blijft. Het principe hier is "geen actie - geen actie". De voor de hand liggende oplossing. De basis voor het initiëren van een bepaald proces is juist de verklaring van het slachtoffer of zijn vertegenwoordigers. Het wordt een rechtszaak genoemd.
wereld
Dat is niet alles. De rechtbank beëindigt de procedure indien er een vredesovereenkomst tussen de partijen is gesloten. Dat wil zeggen dat tussen het slachtoffer en de verdachte om de een of andere reden een wapenstilstand werd gesloten.
Zoals de praktijk laat zien, gaat dit proces meestal gepaard met het gladstrijken van schuldgevoelens. De verweerder moet het noodzakelijk eens zijn met de eiser over hoe hij de schade zal vergoeden. Pas daarna kan het gerechtelijk debat worden gestopt. In feite vereist het meestal eerst om het goed te maken, en pas daarna de rechtszaak in te trekken en de sluiting van een vredesakkoord te erkennen.
Anders zal het nodig zijn om een handeling op te stellen, waarbij de termijnen voor de verweerder worden voorgeschreven, waarin hij de eiser moet compenseren. In geval van weigering om deze uit te voeren, kan de zaak niet worden beëindigd. Alleen als de eiser zelf de claim afwijst. Maar in werkelijkheid gebeurt dit uiterst zelden.
Weigering en aanvaarding
Een afzonderlijke paragraaf in art. 220 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie legde de basis voor de beëindiging van de procedure tegen de weigering van de eiser van zijn klachten. Situaties zijn immers anders. In sommige gevallen kunt u gewoon de rechtszaak oppakken en het debat eindigt. Maar dergelijke privileges worden niet altijd gegeven.
In sommige situaties is het nodig om bevestiging (goedkeuring) van de rechtbank te krijgen om uw claim in te trekken. En dit wordt aangegeven in artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Als u een zaak heeft die toestemming van de rechtbank vereist om te ontslaan, moet u deze krijgen. Pas daarna is het legaal mogelijk om van het gerechtelijke debat en talloze vergaderingen af te komen.
Om eerlijk te zijn, zijn dergelijke situaties zeldzaam.De rechtbanken staan toe dat de civiele procedure op verzoek van de eiser wordt beëindigd, of zij geven hiervoor zonder problemen toestemming.
bevestiging
Een ander afzonderlijk punt in het artikel, dat al indirect is aangegeven, is een schikking. Verzoening tussen de partijen is, zoals u weet, de basis voor het beëindigen van een civiele procedure in een zaak. Dergelijke normen worden gespecificeerd in Art. 220 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie.
Desalniettemin is, net als de zaak, in sommige gevallen een rechterlijke bevestiging van de sluiting van een schikkingsovereenkomst noodzakelijk. In de praktijk treden geen problemen op met het verkrijgen daarvan. Dat wil zeggen dat u tijdens de vergadering overeenstemming kunt bereiken over vrede tussen de partijen, dit op papier kunt vastleggen en vervolgens een rechterlijke bevestiging kunt krijgen van de inwerkingtreding van de overeenkomst. En als gevolg hiervan de procedure beëindigen. Hoe dan ook, met de wereld heeft niemand het recht om het gerechtelijk debat voort te zetten. Onthoud dit.
verplichtingen
Wat anders zou kunnen zijn? Administratie voor de rechtbank, volgens Art. 220 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, is in staat om juridisch te beëindigen, als er een beslissing is van de arbitragerechtbanken over geschillen. Bovendien moet het bindend zijn. Maar niet altijd. Soms zijn er uitzonderingen.
Welke? Het punt is dat als de rechtbank weigerde de zogenoemde executoriale titel uit te vaardigen over de tenuitvoerlegging van de beslissing van de arbitragehof, de procedure niet kan worden stopgezet. Het is heel gemakkelijk om in de war te raken.
Uitroeiing en dood
Het laatste punt, dat aandacht verdient, vereist gelukkig geen speciale uitleg. Het punt is dat de civiele procedure wordt beëindigd door de rechtbank als een van de partijen sterft, als de betwiste relatie niet de zogenaamde erfenis heeft (opvolging).
Als het gaat om organisaties, is het vermeldenswaard dat de beëindiging van kantoorwerk plaatsvindt. Maar alleen in die gevallen waarin het bedrijf werd geliquideerd. Bovendien wordt alleen rekening gehouden met situaties waarin het proces wettelijk is erkend als voltooid.
In principe is dat alles. Zoals u kunt zien, zijn er in het artikel van vandaag nogal wat onbegrijpelijk voor termen, grondslagen en woorden van burgers. Maar als u al het bovenstaande op een of andere manier generaliseert, kunt u uw eigen conclusies trekken. Een civiele procedure wordt bijvoorbeeld beëindigd als er een beslissing is van het scheidsgerecht in een controversiële kwestie, en als de eiser zijn verzoek onafhankelijk heeft afgewezen. Of opties voor het sluiten en ondertekenen van het zogenaamde vredesverdrag met de daaropvolgende implementatie worden overwogen.
Comments
Er is bij Art. 220 GIC-opmerkingen. Ze geven een beetje duidelijkheid aan enkele van de nuances van ons proces vandaag. Welke?
U moet bijvoorbeeld aandacht besteden aan lid 2 van dit artikel. De redenen voor het beëindigen van de zaak kunnen verschillende situaties zijn. Het is bijvoorbeeld voor niemand geheim dat volgens de moderne wetgeving de echtgenoot zonder toestemming van de vrouw niet binnen een jaar na de geboorte van het kind kan scheiden, zelfs als hij doodgeboren is. In dit geval, als een man een procedure over deze kwestie probeert in te leiden, zal de rechtbank hem weigeren. Als het om een of andere reden al in overweging is genomen, wordt de echtscheidingsprocedure ongeldig verklaard en stopt de gerechtelijke procedure.
Het is ook vermeldenswaard dat het overlijden van de verdachte geen basis is voor het beëindigen van de rechtszaak. Waarom? De wet voorziet in het recht om te erven. Daarom, als een dergelijke optie plaatsvindt, stopt het papierwerk niet. Bovendien zullen de beklaagden nu de erfgenamen zijn - opvolgers. Dit zijn de normen die worden aangegeven in de moderne wetgeving van de Russische Federatie.
Zoals u kunt zien, is onze vraag van vandaag niet zo moeilijk. Je komt er wel uit. Het is voldoende om alle nuances van uw zaak te kennen om te kunnen antwoorden of het gebruik van art. 220 GIC of niet.
