Dus vandaag zullen we geïnteresseerd zijn in Art. 49 agribusiness. Het regelt bepaalde regels en voorschriften voor het wijzigen van een claim, evenals voor het sluiten van een schikkingsovereenkomst tussen de partijen bij het plegen van administratieve overtredingen. Onthoud dit en verwar niet met de crimineel. Het verschil is eigenlijk enorm. Dus wat staat er in dit artikel? Welke kernpunten spelen een grote rol voor burgers en de rechtbank als geheel? U kunt hier alles over te weten komen.
Ik heb het recht
Er moet meteen worden opgemerkt dat art. 49 agribusiness in verschillende delen. Elk van hen geeft die of andere normen en regels aan die moeten worden gevolgd bij het overwegen van een claim. Maar wees niet bang, alles wordt extreem gemakkelijk onthouden.
Het eerste deel geeft aan dat terwijl het arbitragehof van de eerste aanleg de zaak overweegt, de eiser het recht heeft om te doen wat hij wil met de rechtszaak. Dat wil zeggen dat hij het onderwerp van de klacht of de basis daarvan kan wijzigen. Dit kan ook veranderingen in verband met het aantal boetes en verhaal omvatten - u hebt het recht om het bedrag daarvan te verminderen of te verhogen.
Let gewoon op - Art. 49 APC RF geeft aan dat deze wijzigingen en aanpassingen plaatsvinden voordat een rechterlijk advies wordt uitgebracht. Met andere woorden, terwijl de zaak in behandeling is, kan de claim worden aangepast. Anders nee.
mislukking
Het komt vaak voor dat een ingediende klacht om de een of andere reden niet langer relevant is. En het moet op de een of andere manier worden herinnerd. Deel 2, art. 49 van de APC geeft aan dat totdat het scheidsgerecht of het gerechtshof een definitieve beslissing over de zaak heeft genomen, het mogelijk is om de vordering geheel of gedeeltelijk te weigeren.
Maar nogmaals, u moet inhalen voordat de rechterlijke macht een beslissing neemt. Het is ook raadzaam om voorbereid te zijn om uw afwijzing van de claim te rechtvaardigen. Immers, als blijkt dat dit geen persoonlijke beslissing is, maar onder druk van iemand wordt genomen, is een terugroepactie onmogelijk. Dus de zaak zal doorgaan. Ja, en het zal worden overwogen met enkele verzwarende omstandigheden. Namelijk - druk op de eiser. Dit is geen goed resultaat.
Vooruit van de tijd
Het niet voorkomen van een rechtszaak is niet gebruikelijk. Vaker wel dan niet, degene die een klacht indient, probeert met alle middelen de zaak tot een einde te brengen. Het is dus niet de moeite waard om op een recensie te hopen.
Niettemin is een snel ontslag soms mogelijk. Hoe precies? In art. 49 APC RF is gereguleerd dat de verweerder een erkenning van de vordering heeft. Geheel of gedeeltelijk - het maakt niet uit. In het eerste geval wordt de zaak als gesloten beschouwd. U zult voldoen aan de eisen van de eiser, en dan kunt u vrij zijn. In het tweede geval zal de behandeling van de klacht worden versneld, maar deze zal nog enige tijd aanhouden. Het is op dit moment dat u naar een schikking kunt gaan. Maar dergelijke fenomenen komen niet zo vaak voor.
wereld
Wat valt er nog meer te zeggen over onze huidige wetgeving? Dat een administratief delict bijvoorbeeld niet altijd eindigt met een rechterlijke beslissing. In sommige gevallen kunt u het debat beëindigen met zoiets als een schikking. Het is tussen de eiser en de gedaagde op de manier voorgeschreven door de wetgeving van de Russische Federatie.
Het is bijvoorbeeld vermeldenswaardig (dit wordt niet beschreven in artikel 49 van het agro-industriële complex) - de beslissing moet vrijwillig zijn. Niemand heeft het recht om bijvoorbeeld de eiser te dwingen een wereld te sluiten. Het is tegen de wet.En als een dergelijk fenomeen zich voordoet, en zelfs het is bewezen, dan moet u de rechtszaak in het algemeen beschouwen met de voorwaarde van verzwarende omstandigheden. Voor de beklaagde is dit niet goed.
Ook verplicht in een minnelijke schikking is om de eiser goed te maken. Zonder deze clausule heeft de rechtbank het recht om vroegtijdige sluiting van de zaak te weigeren. Ten eerste moeten de partijen onderling overeenstemming bereiken over schadevergoeding en over het goedmaken van de voorwaarden, waarna, zoals uit de praktijk blijkt, aan de voorwaarden is voldaan. En pas nadat de rechtbank de schikkingsovereenkomst tussen de partijen zal nakomen.
Als deze optie niet bij u past, kunt u een vrede direct voor de rechtbank sluiten. Er zal een speciale akte worden opgesteld volgens welke de verweerder verplicht is om de eiser in de een of andere vorm binnen de gespecificeerde tijd te herstellen. Anders kunt u opnieuw contact opnemen met de gerechtelijke autoriteiten om een procedure in te leiden. En in deze situatie, zoals de praktijk laat zien, is meestal een verzoening van de partijen gewoon niet toegestaan. De verdachte is immers ooit aan zijn verplichtingen ontkomen. Met dit alles zal bij de behandeling van de zaak rekening worden gehouden.
De rechtbank keurt het niet goed
Waar kunt u nog meer op letten? Bijvoorbeeld het feit dat de aanvraag in overeenstemming met Art. 49 van de APC van de Russische Federatie, erkend als een claim, kan niet worden gewijzigd en ook worden ingetrokken of geannuleerd vanwege een schikkingsovereenkomst onder bepaalde omstandigheden. In principe accepteert de rechtbank dergelijke wijzigingen en aanpassingen, maar er zijn uitzonderingen.
De weigering van de rechterlijke macht kan bijvoorbeeld slechts in één geval worden verkregen - wanneer de wijzigingen in tegenspraak zijn met de wetgeving van de Russische Federatie. Of als ze de rechten en mogelijkheden van anderen schenden.
Hoe zal de zaak in een dergelijke situatie worden bekeken? Op de gebruikelijke manier, in wezen. Dat wil zeggen, u zult volledig moeten wachten op de studie van alle omstandigheden van de zaak, en ook de beslissing van de rechtbank nemen. Er kunnen geen wijzigingen en aanpassingen worden aangebracht in de zaak of in de rechtszaak. Dit is wat ons artikel van vandaag zegt.
Basis en item
Belangrijke en relevante informatie houdt daar niet op. Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan de opmerkingen van Art. 49 agribusiness van de Russische Federatie. Ze zullen helpen om enkele punten met betrekking tot onze vraag van vandaag te ontcijferen en te verduidelijken.
Hier wordt bijvoorbeeld speciale aandacht besteed aan concepten als de basis van de claim en het onderwerp. Dat wil zeggen, wanneer en wat te klagen. Daarnaast worden hier ook definities van wijzigingen in geschreven. Dus de basis van de claim is bijvoorbeeld de omstandigheden waarin bepaalde overtredingen zijn ontstaan. Met verandering wordt hier bedoeld de toevoeging van bestaande gegevens, of hun uitsluiting van de zaak. Het is verboden om meetwaarden radicaal te wijzigen.
Maar het onderwerp van de claim is een vereiste van inhoudelijke aard met betrekking tot de dader, die werd veroorzaakt door bepaalde acties van deze burger. Bij verandering is het gebruikelijk om vereisten voor vervanging of aanpassing aan te duiden. Niets moeilijk te begrijpen als je goed nadenkt.
Foutfunctie
Een ander aandachtspunt is de eigenaardigheid van het afwijzen van een claim. Er is al gezegd dat een dergelijke mogelijkheid zich voordoet. Maar alleen voordat een rechterlijke beslissing werd genomen met betrekking tot de zaak in kwestie.
Houd er rekening mee dat aanpassingen en wijzigingen in de rechtszaak eerst alleen mogelijk zijn, maar weigering is in alle gevallen mogelijk. Uiteraard heeft de rechtbank de klacht toegewezen of nietig verklaard.
Dezelfde regel is van toepassing op de erkenning van een vordering door een geldige verweerder. Hij heeft het recht om te allen tijde (niet alleen in eerste instantie) akkoord te gaan met de tevredenheid van de voorwaarden van de eiser. Zowel geheel als gedeeltelijk. Het zijn dergelijke normen en regels die worden voorgeschreven in Art. 49 agribusiness.
Niet altijd
Het laatste wezenlijke belangrijke punt is dat niet in alle gevallen de verklaring (claim) kan worden gewijzigd, kan worden ingetrokken of voortijdig kan worden voldaan. Op dezelfde manier als de wereld verre van altijd mogelijk is.Zoals reeds vermeld, heeft de rechtbank het recht om, onder bepaalde omstandigheden, deze aanpassingen te weigeren.
Zoals reeds vermeld, zal het geval als wijzigingen niet mogelijk zijn, ten gronde worden overwogen. Dat wil zeggen, zoals aangekondigd. Tegelijkertijd hebt u niet het recht om aanpassingen te weigeren als deze niet in strijd zijn met de wetgeving van het land en ook geen verband houden met de rechten en kansen van andere burgers. Dat is wat de moderne wetgeving zegt.
In de praktijk, om eerlijk te zijn, veranderen claims vaak. Bovendien zijn er praktisch geen fouten in aanpassingen. Maar de beklaagden pleiten zelden schuldig en stemmen ook in met de wereld. Vergeet niet dat je onder bepaalde omstandigheden de claim kunt intrekken of wijzigen of de zaak kunt beëindigen met behulp van een minnelijke overeenkomst. U wordt waarschijnlijk niet geweigerd.
