Art. 110 APC van de Russische Federatie. Verdeling van gerechtskosten over de bij de zaak betrokken personen

Samen met het oplossen van problemen met betrekking tot het directe onderwerp economisch geschil in de loop van de procedure doet zich het probleem voor van de verdeling van de proceskosten tussen de partijen. Deze procedure wordt uitgevoerd volgens bepaalde regels. Ze worden vastgesteld door Art. 110 APC van de Russische Federatie. Laten we deze norm in meer detail bekijken.

Algemene informatie

In h. 1 artikel 110 van de APC van de Russische Federatie wordt bepaald dat de productiekosten worden verhaald op de partij in wiens voordeel de beslissing werd genomen. Met de gedeeltelijke voldoening van de claim worden de kosten toegerekend aan de entiteiten in verhouding tot het bedrag van de erkende claims. In h.2 Artikel. 110 APC van de Russische Federatie bepaalt de procedure voor het verhalen van kosten voor de diensten van een vertegenwoordiger. Als aan de vereisten is voldaan, wordt dit geld door de andere partij bij de productie terugbetaald. Kostenherstel is redelijk.

bovendien

De arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie voorziet in de mogelijkheid om de eiser vrij te stellen van betaling van de staatsbelasting. In dit geval zal het van de verweerder worden teruggevorderd naar rato van het bedrag van de claims, tenzij anders bepaald door de wet. Partijen bij de productie kunnen een overeenkomst sluiten over de verdeling van de kosten tussen hen. In een dergelijke situatie wordt kostendekking uitgevoerd in overeenstemming met de voorwaarden van het document. De kosten die zijn ontstaan ​​in verband met de beroepsprocedures (hoger beroep, cassatie) worden vergoed volgens de bovenstaande regels. De arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie biedt de mogelijkheid om een ​​onderzoek in het kader van de procedure uit te voeren. De kosten ervan, geheel of gedeeltelijk onbetaald, worden verhaald ten gunste van de aannemer naar rato van de gestelde eisen.

Art. 110 agribusiness van de Russische Federatie met opmerkingen

De beschouwde norm beschrijft de regels voor vergoeding van gemaakte kosten in verband met en tijdens de productie. De beslissing van het EVRM van 6 november 1980 dient als een fundamentele handeling in deze kwestie.In een algemene vorm zijn benaderingen voor het oplossen van dit probleem opgenomen in de brief van het Presidium van het Supreme Arbitration Court nr. 121 van 5 december 2007. Het Supreme Court keurde de evaluatie van de praktijk inzake zaken met betrekking tot betalingskosten goed advocaten en andere entiteiten die optreden als vertegenwoordigers in een geschil. Bovendien zijn benaderingen om dit probleem op te lossen geformuleerd in beslissingen die zijn genomen over specifieke procedures. Bijzondere aandacht werd besteed aan het probleem van kostendekking met gedeeltelijke bevrediging van de vereisten.

De algemene regels worden geformuleerd door het eerste deel van art. 110 APC van de Russische Federatie. De gerechtelijke praktijk weerspiegelt ondertussen een iets andere benadering om dit probleem op te lossen. Met name in decreet nr. 7959/08 van 13 november 2008 heeft het presidium van het Hooggerechtshof bepaald dat, gelet op het niet-eigendomsrecht van een bepaalde categorie geschillen, de bepalingen van het eerste deel van de betrokken regel niet op hen kunnen worden toegepast. In het geval van gedeeltelijke of volledige erkenning van de geldigheid van een verklaring betreffende de betwisting van niet-normatieve handelingen, acties / inactiviteit, beslissingen van staats- en territoriale autoriteiten, andere structuren, evenals werknemers, moeten juridische kosten volledig door deze instellingen worden vergoed.

Derden

De kwestie van de vergoeding van gerechtskosten die zijn gemaakt door derden die geen eigen claims hebben ingediend, is opgelost in decreet nr. 11839/09 van 06.22.2010 Het Presidium van het Hooggerechtshof heeft vastgesteld dat deze kosten niet kunnen worden gecompenseerd. In het bijzonder trad de belastinginspectie op als een derde partij in het geschil.Ze heeft de vereisten met betrekking tot het onderwerp van de procedure niet uiteengezet; In dit verband kan de inspectie niet worden erkend als een partij die, in overeenstemming met Art. 110 APC RF heeft het recht op vergoeding van de kosten in verband met het aangaan van het geschil. Het belang van de inspectie kan dus niet dienen als basis voor kostendekking.

Tegelijkertijd biedt de informatiebrief nr. 121 van 5 december 2007 een iets ander voorbeeld. In het bijzonder wordt in het document bepaald dat wanneer een derde partij met een zeker belang bij de uitkomst van de procedure een klacht tegen de handeling indient, dat wil zeggen een actieve positie in het geschil inneemt en zijn aanvraag is voldaan, hij het recht heeft om vergoeding van de kosten op grond van art. 110 APC van de Russische Federatie. Als hij werd geweigerd, kan hij in de zin van de betreffende regel worden belast met de vergoeding van de kosten.

Andere positie

Het werd uitgedrukt door het EAC-presidium in decreet nr. 14592 van 7 juni 2012. Overeenkomstig het document heeft een derde partij die optreedt aan de kant van wie een beslissing in het geschil is genomen, het recht om schadevergoeding te eisen voor gerechtskosten, zelfs als deze de wet niet betwistte. in een hogere rechtbank. Dat wil zeggen dat het in deze situatie geen actief productieonderwerp is, maar de algemene regel kan gebruiken.

Compensatiebedrag

De verplichting om de geldigheid van de berekeningen te bewijzen wordt verdeeld door de besluiten nr. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Op basis van de rechtspositie van het Grondwettelijk Hof, uitgedrukt in besluit nr. 454-O van 21 december 2004, is het gebruik van het recht om kosten te verlagen alleen toegestaan ​​als de rechtbank ze buitensporig vindt vanwege de specifieke omstandigheden van het geschil.

Representative Services

In het tweede deel van art. 110 APC RF heeft de verplichting vastgesteld om binnen een redelijk bedrag de kosten terug te vorderen van een advocaat en andere entiteiten die in het geschil handelen in het belang van een van de partijen. Dit is een van de wettelijke methoden waarin de wetgeving voorziet en die wordt gebruikt om onwettige overdrijving van de kosten van de diensten van vertegenwoordigers te voorkomen. Hiermee wordt de bepaling van deel 3 van art. 17 van de grondwet. In dit verband is in het tweede deel van de beschouwde norm de verplichting vastgelegd door de instantie die bevoegd is het geschil te behandelen, om de rechten van de partijen in evenwicht te brengen.

Wijziging in herstel

Wanneer een met redenen omkleed besluit wordt genomen om de te compenseren bedragen aan te passen, kan de rechtbank ze niet willekeurig verminderen, vooral als de andere persoon geen bezwaar heeft gemaakt en geen bewijs heeft geleverd dat de buitensporige kosten bevestigt. Als laatstgenoemde kan bijvoorbeeld informatie van statistische autoriteiten over de kosten van relevante diensten in de regio worden verkregen. Bij gebrek aan bewijs kan de rechtbank het bedrag van de boete alleen verlagen als deze naar zijn mening duidelijk overdreven is.

voorbeeld

Bij het overwegen van de zaak werd een contract verstrekt met een advocatenkantoor voor het verlenen van diensten, evenals een betalingsdocument. Deze documenten bevestigden de door de ondernemer gemaakte kosten. De bedragen in de documenten kwamen overeen met de kosten van juridische dienstverlening in de hele regio. Dit wordt ook bevestigd door papieren. De belastinginspectie heeft bezwaar gemaakt tegen de claim van de ondernemer. De toezichthoudende autoriteit heeft echter geen bewijs geleverd van de buitensporige kosten die de economische entiteit heeft gemaakt.

Zoals hierboven vermeld, kan de rechtbank op eigen initiatief het bedrag van de vordering verlagen als deze naar zijn mening duidelijk overdreven is. Aangezien er geen dergelijke gronden waren voor de behandeling van het geschil, kan de conclusie van de cassatieprocedure over de onredelijkheid van de door de ondernemer gevorderde bedragen niet worden geacht te zijn gebaseerd op de gegevens van de procedure.

Sommige ondernemingen hebben een juridische afdeling met gekwalificeerd personeel.In dergelijke gevallen wenden entiteiten zich echter vaak tot externe organisaties voor hulp. In dit verband rijst de vraag: beïnvloedt dit feit de vaststelling van redelijke kosten? In resolutie 14616/07 concludeerde het BAC Presidium dat de kosten van een onderneming voor het betalen van de diensten van een advocatenkantoor niet als ongerechtvaardigd kunnen worden beschouwd alleen op basis van het feit dat de structuur een juridische dienst heeft die vergelijkbare functies vervult.

Speciale gelegenheid

Bij het overwegen van een bedrijfsgeschil rees een vraag met betrekking tot de verdeling van de proceskosten tussen gemeenschappelijke en verschillende entiteiten. De bevindingen over dit onderwerp zijn uiteengezet in resolutie 16147/07. Het presidium van het Hooggerechtshof heeft aangegeven dat delen één en twee van art. 110 APC van de Russische Federatie zijn gebaseerd op het principe van kostendeling. In dit verband wordt de bepaling van een specifiek bedrag uitgevoerd rekening houdend met alle omstandigheden van het geschil. Juridische kosten van alle kanten geëist, inclusief degenen die afstand hebben gedaan van de claim. In dit geval wordt rekening gehouden met de uitzonderingen van artikel 111. De agribusiness voorziet niet in de gezamenlijke vergoeding van de kosten van gerechtelijke procedures.

nuances

Bij decreet nr. 5811/11 heeft het EAC-presidium een ​​juridisch standpunt ingenomen dat de kosten van gerechtelijke procedures niet worden vergoed door de administratieve autoriteit in het geval dat het verzoek om hem verantwoordelijk te houden werd afgewezen. Dit is mogelijk met de erkenning van de onbeduidendheid van de overtreding. De desbetreffende gerechtelijke handeling kan niet worden beschouwd als zijnde goedgekeurd ten gunste van de dader. In resolutie nr. 14140/11 heeft het presidium van het Hooggerechtshof zijn mening gegeven over situaties waarin de terugbetaling van kosten voor gerechtelijke procedures werd overgedragen aan de vertegenwoordiger. Dit feit vormt geen belemmering voor kostendekking.

conclusie

Opgemerkt moet worden dat de kwestie van de verdeling van juridische kosten bij de behandeling van geschillen vrij vaak aan de orde komt. Instellingen die bevoegd zijn om door te gaan, moeten de gepresenteerde materialen zorgvuldig bestuderen. Van bijzonder belang zijn de door de partijen gepresenteerde bewijzen. Het is niet alleen een schriftelijk bewijs van de vorderingen van de eiser, maar ook de bezwaren van andere partijen. Een economisch geschil gaat vaak gepaard met grote juridische kosten.

Ze kunnen verband houden met de noodzaak om zich tot de diensten van gekwalificeerde advocaten te wenden om een ​​onderzoek uit te voeren. De hoogte van de betaling van deze laatste hangt bijvoorbeeld af van het aantal vragen dat aan de specialist wordt gesteld, de aard van de audit, de hoeveelheid materiaal. Wat betreft de diensten van een vertegenwoordiger, op vertoon van een vordering tot vergoeding van kosten voor hem, moeten er documenten zijn die het feit bevestigen van het aanvragen van rechtsbijstand en die de overgedragen bedragen rechtvaardigen. In dit geval levert de entiteit het contract en de betalingsbewijzen. Een partij die zich verzet tegen de gestelde eisen, moet dit ook motiveren. Als zij een vermindering van de schadevergoeding aanvraagt, moeten documenten worden overgelegd die het buitensporige bedrag van de gevorderde bedragen bevestigen. Als we het hebben over juridische diensten, moeten documenten worden verstrekt waaruit blijkt dat de kosten in de rechtszaak hoger zijn dan de kosten die gemiddeld in de regio worden vastgesteld. Neem hiervoor contact op met de statistische autoriteiten. De taak van de rechtbank wordt aanzienlijk vergemakkelijkt als er tussen de partijen bij het geschil overeenstemming bestaat over de verdeling van de kosten. In dit geval handelt de bevoegde autoriteit in overeenstemming met de voorwaarden van het contract. Over het algemeen wordt de verdeling van de gerechtskosten over de aan de zaak deelnemende personen zonder bijzondere moeilijkheden uitgevoerd.