In art. 1109 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie definieert onroerend goed waarop geen terugvordering van toepassing is als ongerechtvaardigde verrijking. Dit gaat met name over tastbare objecten en contant geld. Vervolgens beschouwen we norm 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie in detail.
Welke eigenschap kan niet worden geclaimd?
Niet erkend als ongerechtvaardigde verrijking:
- Materiële activa die worden overgedragen om aan een verplichting te voldoen vóór het einde van de looptijd ervan, tenzij anders voortvloeit uit de aard van de rechtsverhouding.
- Salaris, evenals daarmee gelijk te stellen betalingen, uitkeringen, vergoeding van schade aan gezondheid / leven, pensioenen, studiebeurzen, alimentatie, bedragen die aan particulieren worden verstrekt als middel van bestaan. Deze waarden worden niet terugbetaald bij gebrek aan een telfout en oneerlijkheid door de burger die ze heeft ontvangen.
- Eigendom overgedragen als onderdeel van de uitvoering van een verplichting na de verjaringstermijn.
- Liquide middelen en andere materiële activa die worden verstrekt voor de terugbetaling van niet-bestaande schulden. In dit geval moet de verwerver van dit onroerend goed bewijzen dat de entiteit die de teruggave vereist, op de hoogte was van de afwezigheid van een overeenkomstige verplichting, of hij deze heeft overgedragen voor liefdadigheidsdoeleinden.
Norm 1109 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie: opmerkingen
Volgens de vastgestelde regels is eigendom dat wordt overgedragen aan een andere entiteit niet vatbaar voor terugvordering door claim. Materiële activa die worden verstrekt als uitvoering van een verplichting, vóór de in de overeenkomst vermelde vervaldatum, vormen geen ongerechtvaardigde verrijking. In andere gevallen vastgesteld door norm 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, zal de aankoop als onredelijk worden beschouwd, maar op grond van een directe indicatie kan het onroerend goed niet worden teruggegeven.
Overdracht van materiële activa vóór de uiterste datum voor de nakoming van een verplichting
Onroerend goed dat op deze manier wordt verstrekt, kan niet worden gerestitueerd. Deze regel, vastgesteld bij norm 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, is van toepassing ongeacht of vervroegde terugbetaling is bepaald in de overeenkomst tussen de entiteiten. Als dit in het contract niet wordt vermeld, moet de uitvoering van de verplichting als ongepast worden erkend. Zo ontstaat de aansprakelijkheid van de schuldenaar. Ondertussen beschouwt norm 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie deze kwestie op een ander vlak. Aangezien de executie door de schuldeiser werd aanvaard, kan men niet praten over de onredelijkheid van verrijking. In geval van vervroegde aflossing van geldschulden worden zowel de hoofdsom als de rente daarop niet terugbetaald. Anders worden de belangen van de schuldeiser geschonden.
Speciale gevallen
Anders worden kwesties in verband met de behandeling van geschillen over voorwaardelijke verplichtingen opgelost, hetgeen door de gerechtelijke praktijk wordt bevestigd. Volgens art. 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, kan de aanvraag worden geweigerd in verband met het niet erkennen van de overdracht van eigendom als ongerechtvaardigde verrijking. Wat betreft voorwaardelijke verplichtingen, deze houden looptijd in wanneer bepaalde omstandigheden zich voordoen. Bijgevolg is er, bij gebreke van door partijen overeengekomen voorwaarden, geen schuld zelf. Hieruit volgt dat materiële activa die in dit geval aan de schuldeiser zijn overgedragen, kunnen worden teruggegeven onder de voorwaardelijke vordering.
Het gebeurt ook dat de verplichting echt bestaat, maar er is geen zekerheid over het onderwerp. Een voorbeeld is alternatieve schuld. Bij een dergelijke verplichting heeft de schuldeiser het recht om een uitvoeringsoptie te kiezen.Als de schuldenaar niet heeft gewacht op de realisatie van de juridische mogelijkheid van de andere partij en er ten onrechte eigendommen aan heeft overgedragen, vormt de ontvangst van materiële activa door deze laatste een ongerechtvaardigde verrijking. Dienovereenkomstig wordt het artikel gerestitueerd.
Terugbetaling van aansprakelijkheid aan het einde van de verjaringstermijn
Volgens norm 1109 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie worden de acties van de schuldeiser om materiële activa te aanvaarden niet erkend als illegaal als een entiteit onder dergelijke omstandigheden eigendommen overdraagt. Dit komt doordat het einde van de verjaring de verplichting van de ene partij en het recht van de andere niet kan beëindigen. Het feit dat de termijn verstrijkt, ontneemt de schuldeiser alleen maar de mogelijkheid om in de rechtbank uitvoering te vorderen. Het is wettelijk vastgelegd dat goederen niet kunnen worden teruggegeven als ongerechtvaardigde verrijking, zelfs als de schuldenaar niet wist dat het statuut van beperkingen is verstreken.
Contante betalingen
Er is een bepaalde categorie bedragen die niet als ongerechtvaardigde verrijking worden beschouwd. Hun lijst is opgesteld door de beschouwde norm 1109 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. De rechtspraktijk vloeit voort uit het feit dat de gevestigde regel over de onmogelijkheid om salarissen en betalingen gelijk te stellen, beurzen, toelagen, pensioenen en middelen van bestaan wordt bepaald door de wens om de belangen van een gewetensvolle ontvanger van overtollig geld te beschermen. Onbewust dat hij bedragen had ontvangen die het voorgeschreven bedrag overschreden, kon hij ze uitgeven. Artikel 1109 van het burgerlijk wetboek bevat een belangrijk voorbehoud. Door een bonafide entiteit ontvangen bedragen worden niet terugbetaald. Bovendien mag er geen telfout zijn. Om van de ontvanger een verwerver te maken, en het geld dat hem in onterechte verrijking is betaald, moet de benadeelde partij aantonen dat de berekeningen correct zijn uitgevoerd en de entiteit die het geld heeft ontvangen oneerlijk was.
Levering van onroerend goed zonder verplichting
Als de benadeelde partij wist dat ze geen schuld had aan een andere entiteit, maar desondanks toch materiële waarden aan hem overdroeg, konden er twee opties zijn:
- De persoon handelde vrijwillig en vertrouwde waarschijnlijk op ongepaste of illegale dienstverlening door de ontvanger die niet aan hem was verstrekt, of de burger wilde de verwerver misleiden door zich een vertekend beeld van hem te vormen met betrekking tot eigendomsrelaties met andere mensen.
- Materiële activa werden overgedragen voor liefdadigheidsdoeleinden, maar vervolgens veranderde de gewonde partij van gedachten en wilde ze teruggeven.
In elk van de bovengenoemde gevallen zal de ontvangst van eigendom niet als ongerechtvaardigde verrijking en bijgevolg kan niet worden gerestitueerd. Bovendien wordt de eerste optie vaak gezien als een misdrijf. In het tweede geval zijn de bepalingen van het burgerlijk wetboek betreffende het geschenkcontract van toepassing. Ze laten de terugkeer van materiële waarden toe, maar alleen als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.
uitzonderingen
De bepalingen van de vermelde norm zijn niet van toepassing op het claimen van eigendom voor een ongeldige transactie. Indien materiële activa werden verstrekt in het kader van een onbeduidend contract, tijdens de sluiting waarvan er wetsovertredingen waren, kunnen deze worden teruggegeven, zelfs als de overdragende partij op de hoogte was van de afwezigheid van een verplichting. Zoals JIJ heeft uitgelegd, worden in een dergelijke situatie speciale regels toegepast die de gevolgen van de ongeldigheid van overeenkomsten regelen. Hieruit kunnen we concluderen dat het onmogelijk is om eigendom te claimen dat is overgedragen onder een onafgewerkt contract. In dit geval kon de verzendende partij niet op de hoogte zijn van het ontbreken van een verplichting. Tegelijkertijd zijn er geen speciale regels vastgesteld aan de hand waarvan het wettelijke regime van materiële activa die bij een mislukte transactie zijn overgedragen, kan worden vastgesteld.
