Het burgerlijk wetboek erkent ongerechtvaardigde verrijking als een overtreding van de wet. En zoals voor elk wangedrag, wordt de verantwoordelijkheid voor dergelijk gedrag van het onderwerp gegeven. 
Onredelijke verrijking: burgerlijk wetboek van de Russische Federatie
De wetgeving geeft een interpretatie van het concept in kwestie. In het bijzonder is de definitie aanwezig in 1102 Art. Onterechte verrijking is het sparen of verwerven van materiële activa ten koste van andere personen zonder de gronden die zijn vastgelegd in rechtshandelingen, wetten of een transactie. Deze situatie komt vrij veel voor in ondernemerschap. In ch. 60 van de Code bevat regels die van toepassing zijn op vereisten zoals:
- Terugbetaling van een verplichting in een ongeldige transactie.
- Claim door de eigenaar van onroerend goed uit illegaal buitenaards bezit.
- Vergoeding van schade inclusief die veroorzaakt door oneerlijk gedrag van een persoon die zichzelf heeft verrijkt ten koste van het slachtoffer.
Voorwaarden voor verduistering
Onterechte verrijking kan het gevolg zijn van de erkenning van een tussen de partijen gesloten koop-, koop-, ruil- en andere overeenkomst, ongeldig of beëindiging van de overeenkomst op initiatief van een van de deelnemers. De verduistering is het geval wanneer iemand de eigendommen van iemand anders gebruikt (bijvoorbeeld een perceel). 
Onrechtvaardige verrijking: gerechtelijke praktijk
Om een beter beeld te krijgen van een fenomeen als verduistering, is het raadzaam om een voorbeeld te overwegen. Stel dat een ondernemer, in overeenstemming met het verkoopcontract van een onroerend goed en apparatuur, de eigendom van de constructie heeft ontvangen - een zagerij. De lokale overheid heeft een rechtszaak aangespannen over ongerechtvaardigde verrijking - illegaal gebruik van land onder het gebouw in afwezigheid van autoriteit en zonder betaling.
De ondernemer stond er op zijn beurt op dat de gemeente geen betaling van hem kon innen na het sluiten van het contract. Maar de arbitrage vond dit argument insolvent. Het enkele feit van een transactie met de daaropvolgende sluiting van een overeenkomst geeft geen aanleiding tot eigendomsrechten op het onroerend goed vóór de registratie ervan. In dit verband is de ondernemer tot de voltooiing van de wettelijk verplichte procedure verplicht om betalingen te verrichten voor het gebruik van grond in overeenstemming met de regels die van toepassing zijn op pachtrelaties. Verweerder heeft geen bewijs geleverd van de noodzakelijke bedragen, zodat aan de vereisten van de administratie is voldaan. De ondernemer kreeg de inzameling van ongerechtvaardigde verrijking opgelegd. 
De gevolgen
Wat bedreigt ongerechtvaardigde verrijking? Volgens artikel 1104 wordt alle illegaal verkregen eigendom in natura teruggegeven aan het slachtoffer. Deze regel is van toepassing als materiële waarden worden behouden in de staat waarin de acquirer is verschenen. Daarnaast legt de wet aansprakelijkheid vast voor eventuele incidentele, inclusief gebreken of verslechtering van onwettig verkregen eigendommen, die verscheen nadat de verdachte zich bewust was geworden van de ongerechtvaardigde verrijking. Tot nu toe kan hij alleen worden gestraft voor opzet of grove nalatigheid bij het omgaan met de ontvangen waarden. De koper gaf de leverancier bijvoorbeeld een voorschot. Bij beëindiging van de overeenkomst tussen hen wordt het ontvangen bedrag terugbetaald.Dit is te wijten aan het feit dat bij beëindiging van het contract de ene deelnemer niet het recht wordt ontnomen om de uitgevoerde te eisen, indien de andere onredelijk verrijkt is. Het blijkt dus dat het onderwerp teruggeeft wat hij in hetzelfde volume en dezelfde staat heeft ontvangen. 
Belangrijke nuances
Onredelijke verrijking zorgt voor de opbouw van rente voor misbruik van andermans geld. Deze regel is van kracht vanaf het moment dat de verwerver zijn illegale gedrag had moeten leren kennen. In dit geval is het ook belangrijk om te onthouden dat de bepaling van toepassing is op gevallen van misbruik van geld. Er is nog een belangrijk punt. Het bestaat uit het feit dat bij het toepassen van de gevolgen van de ongeldigheid van een transactie door beide deelnemers, wanneer de ene een bepaald bedrag heeft ontvangen en de andere een dienst, werk of producten heeft ontvangen, van het gelijke aantal wederzijdse verplichtingen moet worden uitgegaan. De regels voor ongerechtvaardigde verrijking kunnen worden toegepast als de hoeveelheid contant geld duidelijk groter is dan de waarde van de overgedragen eigendom. 
Waarschijnlijke moeilijkheden
Zoals hierboven vermeld, is als een verplicht gevolg, dat een ongerechtvaardigde verrijking met zich meebrengt, de teruggave van gekochte in natura. Dit is echter niet altijd mogelijk. In dergelijke gevallen heeft het slachtoffer het recht om schadevergoeding te eisen voor de werkelijke waarde van het onroerend goed, evenals verliezen met betrekking tot veranderingen in de prijs, op het moment van ontvangst, als de gewetenloze verwerver dit niet onmiddellijk deed nadat hij zich bewust werd van de onwettigheid van zijn acties. Het onvermogen om waarden te retourneren vindt in verschillende gevallen plaats. Het onroerend goed kan bijvoorbeeld afwezig zijn bij de verwerver, of het heeft praktisch zijn economische doel verloren als gevolg van volledige afschrijving en kan daarom niet langer worden uitgebuit door de eigenaar.
onbewust
Stel dat een entiteit illegaal tijdelijk de eigendommen of diensten van iemand anders gebruikt, en deze niet in bezit probeert te nemen. In dit geval moet het slachtoffer alles terugbetalen dat deze persoon heeft bespaard, tegen de kosten die bestonden ten tijde van het einde van het gebruik en op de plaats waar het werd uitgevoerd. Een dergelijke regel is aanwezig in artikel 1105 van de Code. Bij het bepalen van de waarde van ongerechtvaardigde verrijking kunt u de regel van art. 424 betreffende de toepassing van de prijs die voor vergelijkbare diensten, goederen of werkzaamheden in vergelijkbare omstandigheden wordt aangerekend. 
Inkomsten uit illegaal verkregen eigendom
Onrechtvaardige verrijking kan onder andere gepaard gaan met een bepaalde winst uit materiële activa die op onwettige wijze zijn verkregen. In overeenstemming met de wet is een gewetenloze verwerver verplicht het slachtoffer alle inkomsten terug te geven die hij aan het onroerend goed heeft of had moeten onttrekken. Bijvoorbeeld, onroerend goed van de staat was opgenomen in het toegestane kapitaal en het eigendom van de staat economisch management wet.
Door de aanwezigheid van deze rechten kunt u de transactie als ongeldig erkennen. In dit geval moet onroerend goed worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar en eigenaar. Het staatsbedrijf ging in beroep bij de rechtbank met een verzoek om terugbetaling van rente voor het gebruik van andermans geld. Het argument was het feit dat de verdachte gedurende de gehele periode van illegaal bezit huurcontracten had afgesloten. Zonder de juiste rechten gebruikte het bedrijf het illegaal verkregen eigendom voor ondernemingsdoeleinden en maakte het winst. Volgens de aanvrager (staatsbedrijf) moeten de middelen die zijn ontvangen bij het leasen van de objecten worden erkend als ongerechtvaardigde verrijking en volgens de wet in het voordeel van de eigenaar worden geïnd. 
Na beschouwing van deze argumenten en het analyseren van de situatie kwam de bevoegde autoriteit echter tot de conclusie dat de verweerder precies de inkomsten kon terugkrijgen die hij uit de exploitatie van de faciliteiten had verkregen, maar niet de huur zelf.De rechtbank motiveerde haar beslissing door het feit dat niet-residentiële bouw bepaalde onderhoudskosten vereist. Als de aanvrager het had gehuurd, zou hij zelf ook de overeenkomstige kosten hebben gedragen. De verweerder kon dus niet alleen rijk worden aan huur zonder de nodige kosten te maken. Als gevolg hiervan kan het bedrag van de nettowinst (inkomsten minus kosten) ervan worden teruggevorderd ten gunste van de staatsonderneming die de juridische eigenaar is van het onroerend goed.
