Uitzetting zonder andere uitgangspunten: gronden. Wooncode van de Russische Federatie

De huisvestingscode van de Russische Federatie heeft regels opgesteld op basis waarvan ontruiming wordt uitgevoerd zonder een ander woongebouw te bieden. De regelgevingshandeling definieert de voorwaarden waaronder dit is toegestaan, evenals bedongen uitzonderingen. Laten we verder in detail bekijken onder welke omstandigheden uitzetting plaatsvindt zonder nog een woonruimte te bieden.

Art. 91 LCD

Als de huurder of familieleden die bij hem wonen, het pand voor andere doeleinden exploiteren, regelmatig de belangen en rechten van buren schenden of de vernietiging van het onroerend goed toestaan ​​en het eigenaarloos behandelen, moet de verhuurder hem en zijn familieleden waarschuwen voor de noodzaak om dergelijke acties te stoppen. In geval van schade kan de eigenaar een redelijke termijn aanwijzen voor de daders om deze te elimineren. Als de huurder of zijn familieleden die op hetzelfde plein met hem zijn, de overtreding niet opheffen, heeft de verhuurder het recht om een ​​rechtszaak aan te spannen voor uitzetting in de rechtbank.

Zon verduidelijkingen

In Besluit nr. 14 van 02. 07. 2009 heeft het Hooggerechtshof enkele kwesties verduidelijkt die zich voordoen bij de toepassing van de LC. Het document bevat belangrijke richtlijnen waarmee bevoegde autoriteiten rekening moeten houden bij het oplossen van zaken. In het bijzonder geven de strijdkrachten aan dat ontruiming zonder een ander verblijf te bieden als een extreme mate van verantwoordelijkheid moet worden beschouwd. Het is alleen toegestaan ​​als is vastgesteld dat de schuldige illegale acties van entiteiten die de schendingen niet hebben geëlimineerd, zijn opgelost, ondanks alle waarschuwingen in welke vorm dan ook (schriftelijk, mondeling).

misbruik

De Wooncode bevat bepalingen volgens welke de exploitatie van het gebied alleen kan worden uitgevoerd voor de doeleinden die zijn vastgelegd in documenten. De wetgeving staat het gebruik van de faciliteit voor professionele activiteiten toe. Bijvoorbeeld, een advocaat, wetenschappelijk of creatief persoon, evenals een ondernemer, zonder hem over te dragen naar niet-residentiële gebouwen, kan in een residentieel gebouw werken.

Tegelijkertijd mogen de uitgevoerde activiteiten geen inbreuk maken op de belangen van andere personen (met name buren). Ze is verplicht om te voldoen aan hygiëne, brand en andere eisen. Misbruik omvat het plaatsen van industriële productie, een magazijn, een kantoor binnenshuis, het houden en fokken van dieren erin.

Regelmatige schending van de rechten van buren

Dergelijke acties moeten permanente, herhaaldelijk herhaalde gedragingen omvatten van personen die inbreuk maken op de belangen van andere mensen, die in tegenspraak zijn met sanitaire, hygiënische, milieu-, brand- en andere normen en regels voor het gebruik van een onroerend object. Als basis voor uitzetting, bijvoorbeeld, systematisch tv kijken, naar muziek luisteren, 's nachts muziekinstrumenten spelen met een overschot aan het toegestane volumeniveau, reparatie- of bouwwerkzaamheden uitvoeren die rust en stilte schenden, hooliganacties uitvoeren ten opzichte van buren, enzovoort.

Eigenaarloze circulatie

Omdat het constante, doelgerichte acties van de onderwerpen zijn, waardoor schade, vernietiging, vernietiging van de structurele elementen van de kamer optreedt. Bijvoorbeeld, ramen, deuren, sanitair, vloer, muren enzovoort breken. In de regel wordt in dergelijke gevallen een redelijke termijn vastgesteld om inbreuken te elimineren.Uitzetting in de rechtbank vindt, zoals uit de praktijk blijkt, slechts in 10% van de gevallen plaats. Voor het overige weigeren de bevoegde autoriteiten aan de aanvragen te voldoen.

voorbeeld

Stel dat de gemeente een rechtszaak heeft aangespannen om de verdachte uit te zetten en uit te schrijven. Volgens de materialen werd de vrouw op het plein geregistreerd samen met een andere persoon, op wie geen aanspraak werd gemaakt. De reden voor het indienen van de aanvraag was de nalatigheid van de gedaagde, wat resulteerde in de niet-nakoming van de verplichting die haar was toevertrouwd bij het uitvoeren van werkzaamheden voor het verwarmen van de koudwaterverhoger, het beglazen van ramen, het herstellen van thermische isolatie op leidingen, het vervangen van het rioolstelsel. Dit alles maakte inbreuk op de rechten van buren.

Tegelijkertijd heeft de administratie verschillende pogingen gedaan om het geschil voor de rechtbank op te lossen. Allereerst werd de verdachte bevolen het object op tijd in goede staat te brengen. Vervolgens werd op basis van klachten van buren een waarschuwing verzonden over de noodzaak om schendingen van hun legitieme belangen te stoppen. De respondent ontving de aangegeven kennisgevingen, zoals blijkt uit haar lijst op de kennisgevingen. De schendingen werden echter niet opgelost. De administratie stuurde een derde waarschuwing, onder vermelding van art. 91 LCD Na de volgende inspectie bleek dat de ramen niet waren beglaasd. Water- en rioolbuizen werden niet in de juiste staat gebracht, waardoor de verwarming niet kon starten. De verweerder negeerde dus de waarschuwingen dat ze geconfronteerd werd met een gedwongen uitzetting.

Buren waren uitgenodigd voor de hoorzitting. Ze bevestigden alle beschreven schendingen. Bovendien werden tijdens de vergadering materialen gepresenteerd die bevestigen dat buren contact opnemen met de politie. Volgens het bewijscomplex voldeed de rechtbank aan de vereisten van de administratie. In dit geval vertrouwde het uitvoerend orgaan op een tamelijk significante database van getuigen die de feiten van schendingen bevestigden.

Asociaal gedrag

In de praktijk roept nogal wat controverse de vraag op of uitzetting gerechtvaardigd zou zijn zonder een andere woning te bieden, als de levensstijl van het onderwerp als asociaal wordt beschouwd. Overweeg een voorbeeld. De rechtbank ontving een verzoek om de verdachte van het plein te verdrijven, vanwege het feit dat hij alcohol misbruikte en herhaaldelijk onwettige handelingen pleegde waarvoor hij verantwoordelijk werd gehouden. daarom immoreel gedrag het subject schond systematisch de rechten van de eiser die bij hem in dezelfde kamer woonde, evenals van de buren.

In dit verband is de aanvrager van mening dat het delen van de schuldige in hetzelfde gebied niet langer mogelijk is. De beklaagde negeerde alle waarschuwingen en opmerkingen terwijl hij zich immoreel bleef gedragen. Gezien alle omstandigheden van het geval heeft de bevoegde autoriteit besloten aan de vereisten te voldoen. Zoals uit de praktijk volgt, verklaren de rechtbanken dat de lokale autoriteiten niet verplicht zijn om sancties op te leggen tegen dergelijke burgers, ingesteld door Art. 91 LCD

Het niet naleven van regelgeving

De LCD stelde vast dat het onderwerp dat in de kamer woont nodig is om hem in goede staat te houden. Dit betekent dat hij moet voldoen aan brand-, sanitaire en andere normen. In de praktijk van een van de rechtbanken werd een zaak overwogen over de collectieve aanvraag van huurders. De buren in hun hoger beroep wezen op een systematische overtreding van de regels voor het gebruik van het pand door een van de huurders. Als gevolg van zijn ongepaste acties op de aangrenzende pleinen, evenals op de trappen, waren er absolute onhygiënische omstandigheden, parasieten en knaagdieren gingen scheiden en er waren onaangename geuren aanwezig. Buren wendden zich tot het departement Rospotrebnadzor. Deze autoriteit autoriseerde het onderzoek.

Naar aanleiding van de controle bleek dat de toestand van de woonruimte van de respondent niet voldeed aan geaccepteerde normen.De verklaring ging vergezeld van een advies en een inspectierapport. Volgens het laatste document was toegang tot het appartement niet mogelijk omdat het van de vloer tot het plafond rommelde. Bovendien verstrekten de buren een laboratoriumanalyseprotocol. Hieruit volgt dat in het aangrenzende pand bedwantsen werden gedetecteerd. De administratie van de regio Moskou heeft de verdachte gewaarschuwd in verband met zijn onjuiste nakoming van de verplichting om het onroerend goed te handhaven. De kennisgeving bepaalde een deadline voor het wegwerken van overtredingen. De verdachte met de gespecificeerde documenten was bekend. Alle waarschuwingen werden echter genegeerd. De bewoonde woonruimte werd niet in goede staat gebracht, de bedreigingen voor de gezondheid van de buren werden niet weggenomen. Alle feiten van niet-nakoming van hun plichten bij het onderhoud van het onroerend goed werden gedocumenteerd. De rechtbank heeft op basis van het verstrekte bewijs de eisen van de buren voor de uitzetting van de verdachte ingewilligd.

Zoals uit de situatie blijkt, hebben de lokale autoriteiten sanitaire inspecties uitgevoerd. Dit argument wordt als vrij serieus beschouwd, omdat de conclusie is getrokken door competente specialisten. Om de positie te versterken, kan de eiser meerdere keren een dergelijk onderzoek uitvoeren. Een audit zal bijvoorbeeld aan te raden zijn tot een waarschuwing over de noodzaak om overtredingen te elimineren, en ook na het einde van de daarvoor vastgestelde periode.

Schaderegeling

De hierboven besproken praktijk laat zien dat uitzetting uit een appartement naleving van een duidelijke procedure vereist en de beschikbaarheid van rechtvaardiging voor vereisten. Voordat u de aanvraag naar de bevoegde autoriteit stuurt, moet u bewijsmateriaal verzamelen. Uitzetting uit een appartement wordt uitgevoerd als:

1. De feiten van schendingen van de regels voor het gebruik van een onroerend object worden vastgelegd.
2. Er zijn klachten van buren over een schending van hun belangen.
3. De werkgever is op de hoogte gebracht van de noodzaak om te stoppen met inbreuk te maken op de rechten van anderen.
4. Opnieuw geregistreerde feiten van schendingen na de vastgestelde periode voor hun verwijdering.
5. Er is een kennisgeving gedaan dat de burger zal worden uitgezet als hij niet aan de eisen en eisen voldoet.
6. Er werd beroep aangetekend bij de autoriteit die bevoegd was om burgerlijke geschillen te behandelen.

Al deze activiteiten zijn niet wettelijk geregeld. Deze uitzettingsprocedure wordt echter als de meest effectieve beschouwd en valt niet onder de 90% van de geschillen die eindigen in de weigering om aan de vereisten te voldoen.

uitzonderingen

In overeenstemming met de wet is het niet toegestaan ​​om leden van militaire families uit te zetten die zijn gestorven bij de uitvoering van hun taken of in verband met ziektes die ze tijdens hun werk ontvingen van kantoorgebouwen "tot nergens". Tot dergelijke personen behoren met name de vereffenaars van de ramp in Tsjernobyl. Het is verboden om personen die een ouderdomspensioen ontvangen uit het woongedeelte van personen met een handicap van de 1e of 2e groep uit te zetten als de groep werd ontvangen op de werkplek of vanwege een ziekte die is ontstaan ​​tijdens de uitvoering van de werkzaamheden. Je kunt niet de familieleden opschrijven van het onderwerp aan wie het hostel werd verstrekt, maar hij stierf zelf. De wet staat ook niet toe dat weeskinderen worden uitgezet die onder het staatsprogramma wonen. Als aan de vereisten voor lozing is voldaan, krijgen deze personen een ander gebied.

schulden

Entiteiten die onbeweeglijke objecten gebruiken, moeten deze in goede staat houden en regelmatig betalen voor nutsvoorzieningen. Deze regel is ingesteld in Art. 153 LCD. Uitzetting van een burger is toegestaan, behalve in de hierboven aangegeven gevallen, en met een systematische schending van deze verplichting binnen zes maanden. In dit geval Art. 90 LCD In dit geval vindt uitzetting uit het appartement plaats in een ander gebied in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving. Dat wil zeggen dat het onderwerp in elk geval 6 vierkante meter krijgt. m.Een claim voor een dergelijke invordering van een schuld kan uiterlijk drie jaar na de datum van de oprichting van de overeenkomstige schuld naar een geautoriseerde instantie worden gestuurd.

echtscheiding

De eigenaar van de woning kan haar ex-echtgenoot van haar verdrijven als:

1. Zij is de enige eigenaar van het onroerend goed. Bijvoorbeeld, verkregen voor het huwelijk, ontvangen door erfenis, onder een geschenkovereenkomst.
2. Voormalig echtgenoot woont lange tijd in een andere kamer.
3. Voordat het huwelijk werd geregistreerd, werd een overeenkomst getekend volgens welke de regels voor de verdeling van goederen werden vastgesteld in geval van een scheiding.

Als het object in een huwelijk is gekocht, zal een vrouw heel moeilijk zijn haar echtgenoot te verdrijven. In de regel verkopen voormalige echtgenoten in dergelijke gevallen onroerend goed en worden de opbrengsten onder elkaar verdeeld. Compensatie is ook toegestaan ​​voor de echtgenoot, waarna hij afstand doet van alle rechten op het terrein.

Andere gevallen

De gevallen waarin huurders en verhuurders van onroerend goed betrokken zijn, zijn hierboven in overweging genomen. In de praktijk rijst echter vaak de vraag: is het mogelijk om de eigenaren uit te zetten? Een dergelijke situatie is heel goed mogelijk. De wet voorziet in uitzetting van de eigenaar als hij:

1. Opgesteld in de rijen van de zon.
2. Erkend als vermist.
3. Geregistreerd met behulp van fictieve documenten.
4. Straf afleggen.

Andere redenen voor uitzetting kunnen zijn:

1. Het onvermogen om zich op hetzelfde gebied te bevinden van onderwerpen die de rechten van ouders en hun kinderen zijn ontzegd
2. Huurder die een object huurt.
3. De aanwezigheid in de gebouwen van personen die hiervoor geen reden hebben.

conclusie

Volgens art. 40 uur 1 van de Grondwet, iedereen heeft recht op huisvesting. In dit geval stelt de wetgeving een aantal verplichtingen vast voor entiteiten die er gebruik van maken. In het bijzonder moeten burgers een onroerend goed op de juiste manier onderhouden, bedienen zonder de belangen van buren te schenden en vernietiging ervan voorkomen. In art. 3, deel 4 van de LCD is er een bepaling volgens welke het onderwerp beperkt kan zijn in zijn recht om het gebied te gebruiken. De gronden hiervoor worden zowel door de Wooncode als door andere federale voorschriften gegeven.

Opgemerkt moet worden dat het vrij moeilijk is om de mogelijkheid te realiseren om de rechten van personen om onroerende zaken te gebruiken in de praktijk te beperken. Er is geen duidelijk gereguleerde procedure in de wetgeving. In dergelijke situaties is het raadzaam om uit te voeren schikking van het geschil vóór het proces. In het geval van het negeren van waarschuwingen, kennisgevingen, ontvangen geïnteresseerde partijen (meestal buren) een voldoende omvangrijke bewijsbasis. Het is raadzaam om eerst de uitvoerende structuren van de lokale autoriteiten te informeren.

Na een klacht van burgers kan een geautoriseerde inspectie, sanitair-epidemiologisch, hygiënisch en ander onderzoek worden uitgevoerd. Bevoegde structuren registreren alle feiten van overtredingen, stellen een met redenen omkleed advies op en versterken dit, indien nodig, met de resultaten van laboratoriumtests. Dit alles zal de positie van de aanvrager aanzienlijk versterken. In sommige gevallen is uitzetting de enige manier om problemen op te lossen. Dit geldt met name voor appartementsgebouwen, waarin veel mensen last hebben van ongepast gedrag. Ze kunnen collectief beroep aantekenen, zowel bij de controle-instanties als bij de rechtbank.