Selvbeskyttelse av arbeidstakerrettigheter innebærer avslag på å utføre sine oppgaver. Hensikten med denne hendelsen er restaurering av de krenkede interessene til ansatte. Deretter vurderer vi metoder for selvforsvar av arbeidernes rettigheter. 
funksjonen
Selvbeskyttelse av arbeidere av arbeidsrettigheter som arbeidsrettsinstitusjon er preget av spesifikke trekk. Først av alt er det en ikke-jurisdiksjonell metode. Med andre ord involverer ikke ansatte autoriserte statlige organer eller tjenestemenn for å forsvare sine interesser. Ansattes selvbeskyttelse av arbeidsrettigheter er hovedsakelig et svar på arbeidsgiverens ulovlige oppførsel. Det kan på sin side manifestere seg i form av handlinger eller passivitet.
Det siste inkluderer for eksempel manglende tilveiebringelse av de rette betingelser for produksjonsaktivitet. Handlinger kan manifesteres i form av en overføring av en ansatt til en annen stilling uten hans samtykke. Selvbeskyttelse av arbeidstakerrettigheter innebærer hans initiativ. Ansattes oppførsel er i strid med arbeidsgivers vilje. Med andre ord oppstår en konfliktsituasjon, som antagelig ikke har blitt arbeidskonflikt ennå (hvis arbeidstakeren ikke har søkt den rette myndigheten). Det skal bemerkes at en ansatt kan bruke flere metoder for å gjenopprette interessene sine. Så, selvbeskyttelse av arbeidstakernes rettigheter kan kombineres med å gå til domstol eller til et autorisert inspektorat.
Juridisk aspekt
Begrepet selvforsvar er ikke klart definert i arbeidsretten. De første forsøkene på å indikere de ansattes evne til å forsvare sine interesser uten å kontakte de autoriserte organene ble gjort i 1995. 18. juli ble Fundamentals of Labour Protection vedtatt. Del 5 inneholdt en bestemmelse om at i tilfelle avslag på en ansatt til å utføre sine plikter i tilfelle en trussel mot hans helse, liv, økt arbeidsmengde, ikke forutsatt i kontrakten, for ham, ville det ikke være urimelige konsekvenser. 
Gjeldende lovgivning
Den føderale loven nr. 181 av 17. juli 1999 inneholder en tydeligere formulering: arbeidstakeren har rett til å nekte å utføre profesjonell virksomhet hvis det er fare for hans helse og liv, så vel som på grunn av brudd på arbeidskraftsbeskyttelseskrav. Implementeringen av denne muligheten er absolutt med rette knyttet til den ulovlige oppførselen til arbeidsgiveren.
Selvbeskyttelse av arbeidstakere om arbeidstakerrettigheter fungerer som et svar som forhindrer de negative konsekvensene som kan oppstå i tilfelle overgrep fra virksomhetsledelsen. Tillateligheten av å bruke denne funksjonen i tilfeller gitt av lov er definert i artikkel 8 i nevnte føderale lov. Innføringen av dette relativt nye elementet i lovgivningen bør vurderes i den generelle delen av demokratisering av produksjonsforhold, utjevning av interessene til begge parter og gi de ansatte bredere muligheter for samhandling med ledelsen.
Selvbeskyttelse av arbeidstakernes rettigheter (kort)
Det skal sies at lovgivningen ikke setter generelle standarder for gjennomføring av denne muligheten. Ikke desto mindre, ved anvendelse av de generelle teoretiske begrepene om selvforsvar, er det fullt mulig å bestemme at dette tiltaket i produksjonsforholdets område er tillatt og anvendt hvis det er ulovlige handlinger rettet mot kollektivets friheter og interesser og behovet for å undertrykke dem.Brutto brudd som tjener som grunnlag for gjennomføringen av denne muligheten er etablert ved lov.
Selvbeskyttelse av arbeidstakernes rettigheter er gratis. Verken sjefen for foretaket eller dets representanter kan skape hindringer for ansatte for å realisere denne muligheten. Å tvinge en ansatt til å prestere i strid med hans vilje til visse plikter, bruk av trusler og psykologisk press. Det er forbudt å tiltrekke seg til disiplinæransvar arbeidere som utøver sin rett til selvforsvar. Trakassering av ansatte for deres bruk av mulighetene som loven tillater er ikke tillatt. Handlingene til personer som representerer arbeidsgiverens interesser, kan påklages til Inspektoratet eller for retten.
Selvbeskyttelse av arbeidstakere om arbeidsrettigheter: former for selvforsvar
Dette tiltaket kan komme til uttrykk i den ansattes nektelse av å utføre faglige plikter, hvis de ikke er forutsatt i kontrakten. Han kan også avvike fra aktiviteter som fremstår som potensielle trusler mot helse og liv. Et unntak er bare de tilfellene som er definert i føderal lov. I løpet av perioden han benyttet denne muligheten og følgelig manglende oppfyllelse av en ansatt av visse oppgaver, beholder han alle rettighetene hans som er etablert i arbeidskodekoden og andre føderale lover.
Reguleringsområdet for industrielle forhold har sine egne detaljer. Den har betydelige forskjeller fra sivil lovgivning, slik at alle tiltak for å dempe det som er relevant for innholdet og arten av forbrytelsen. Med tanke på deltakernes ulik stilling i industrielle forbindelser, etablerer lovgiver bare en form der arbeidstakerrettigheter kan beskytte arbeidstakernes rettigheter - nektet å fortsette aktiviteter. 
Viktig poeng
Bruk av selvbeskyttelse av arbeidstakerrettigheter har sine begrensninger. Loven oppretter en liste over aktiviteter hvis oppsigelse ikke er tillatt. Spesielt kan dette ha sammenheng med å sikre samfunnets og statens sikkerhet. Bruken av den formen for selvbeskyttelse som er opprettet ved lov til arbeidstakere med arbeidsrettigheter, kan ikke betraktes som en tvist. Imidlertid kan ansatte sammen med realiseringen av denne muligheten søke den kompetente myndigheten.
Oppsigelsens varighet
Selvbeskyttelse av arbeidstakere om arbeidstakerrettigheter har ingen tidsramme. Det kan fortsette til teamets interesser blir tatt i betraktning og brudd er eliminert. Så for eksempel, umiddelbart etter å ha utstedt de opptjente pengene, gitt et pålegg om å overføre til en tidligere stilling, og så videre, må den ansatte fortsette sin virksomhet.
I motsetning til en streik
Selvforsvar innenfor rammen av arbeidsforhold er rettet mot å opprettholde individuelle interesser: retten til å få lønn til rett tid og i sin helhet, å inneha en stilling og utføre funksjoner i samsvar med kontrakten og dine ferdigheter, beskytte helse og liv i løpet av produksjonsaktiviteter, og så videre. Streiken er rettet mot å opprettholde kollektiv interesse. Det kommer også til uttrykk i en delvis eller fullstendig avslag for å fortsette produksjonsaktivitetene, men av hele teamet.
Realiseringen av retten til selvforsvar utføres av arbeiderne selv. uansett resten av kollegene. Når det gjelder streiken, tas beslutningen om å holde den kun samlet på et møte med ansatte. Sammen med bruk av selvforsvar har arbeidstakeren rett til å søke hos de enkelte organer for tvisteløsning eller til Inspektoratet. Streiken finner sted i ferd med å løse en kollektiv tvist. I dette tilfellet er det umulig å gå til sak og kreve tilsyn med lovligheten av leietakers handlinger. I en streik må forliksrutiner anvendes. 
Konsekvensene
Fortsetter å sammenligne arbeidernes selvforsvar og streiken, skal det bemerkes at anvendelsen av disse tiltakene provoserer forskjellige resultater. I tilfelle individuell avslag på å fortsette produksjonsaktiviteter, starter den ansatte på nytt først etter eliminering av brudd. Resultatet er med andre ord restaurering av interessene hans. Varigheten av streiken avhenger av effektiviteten av forliksforhandlingene. Den kan fullføres etter inngåelse av en avtale som definerer de nye rettighetene til ansatte, delvis eller fullstendig etterlevelse av krav. En streik kan også ende ved avgjørelse fra det valgte organet som leder det uten å komme til enighet.
funn
Basert på det foregående kan følgende bestemmes:
- Retten til streik er garantert av russisk lov bare for å løse kollektive arbeidstvist. Denne bestemmelsen er i samsvar med internasjonale prinsipper.
- Ved manglende betaling (forsinkelse) av lønn, oppstår en individuell tvist eller deres kombinasjon.
- Suspensjon (oppsigelse) av arbeid på grunn av manglende betaling av opptjente midler til ansatte kan ikke anerkjennes som streik.
begrunnelse
Arbeidskoden definerer tre saker der retten til selvforsvar kan brukes. De er installert i Art. 142 og 379. Disse inkluderer:
- Tildeling av arbeid som ikke er fastsatt i arbeidsavtalen (kontrakt).
- Tilstedeværelsen av en trussel mot liv, helse.
- Forsinket lønn i mer enn 15 dager.
Denne listen anses ikke som uttømmende i lovgivningen og forblir åpen.
Betaling under suspensjon
Det bestemmes avhengig av årsaken til at selvbeskyttelse av arbeidstakers rettigheter ble brukt. Den russiske føderasjonens arbeidskode, for tilfeller av brudd på kravene til beskyttelse av produksjonsaktiviteter, oppretter betaling for driftsstans uten ansattes skyld. Det er sannsynlig at det er mer hensiktsmessig å kompensere for suspensjonen av profesjonelle plikter som enkle på grunn av arbeidsgiverens feil. Denne regelen er satt inn Art. 157 Del 1. Det indikerer at arbeidsgiveren ikke har oppfylt de plikter som er pålagt ham ved lov.
Når du overfører en ansatt til en annen type aktivitet, kan denne tilnærmingen imidlertid ikke brukes. I dette tilfellet hadde han faktisk ikke muligheten til å utføre aktiviteter. I samsvar med den gjeldende praksis med å løse konfliktsituasjoner i produksjonssektoren, betales arbeidstillatelse i slike situasjoner som tvangsfravær. Denne bestemmelsen er inneholdt i artikkel 394 og 72 i koden. Ved suspendering av aktivitet på grunn av forsinket betaling har ikke ansatte noen garantier for kompensasjon. Denne omstendigheten reduserer betydningen av å anvende selvforsvar av ens arbeidsrett i dette tilfellet betydelig. 
Behovet for tilstedeværelse hos bedriften
Lovgivningen stiller ingen krav og regler i denne forbindelse. Bare artikkel 142 i koden er et unntak. I denne forbindelse bør spørsmålet om behovet for tilstedeværelse av en ansatt på arbeidsplassen avgjøres ved å bruke selskapets regler eller etter avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.
Avslutningsvis
Som det fremgår av ovenstående, har i dag retten til selvforsvar ikke klare, definerte grenser. Bestemmelsene om kompensasjon for driftsstans på grunn av anvendelsen av disse tiltakene er ikke klart definert. Dette skyldes sannsynligvis den utilstrekkelig omfattende praksis med å løse disse konfliktene. Dessuten klarer innleide ansatte langt fra i alle tilfeller å oppnå gjenoppretting av interessene og eliminering av brudd. Realiseringen av muligheten for selvforsvar av arbeidsrettigheter i praksis bør fastsettes ved å etablere en viss prosedyre.På den ene siden skal den sikre maksimal effektivitet av denne metoden, og på den andre, garantere proporsjonaliteten av svaret på begått lovbrudd, samt respekt for andre personers interesser.
