Imprevizibilitatea dezvoltării economiei moderne predetermină interesul antreprenorilor autohtoni în structurile juridice care reduc la minimum riscurile. Una dintre ele este tranzacțiile condiționate. Condițiile de testare pentru încheierea contractelor au devenit recent tot mai populare. Între timp, mulți experți recunosc sprijinul reglementar existent ca fiind nesatisfăcător. Să analizăm în continuare problemele reglării condițiilor de testare. 
Informații generale
Condițiile de testare a tranzacției sunt la îndemâna unuia dintre participanții săi. Exemple includ obținerea unui împrumut, înregistrarea drepturilor de proprietate, reorganizarea unei companii, neîndeplinirea obligațiilor sau îndeplinirea obligațiilor etc. De obicei, necesitatea stabilirii condițiilor de testare apare în procesul de structurare a contractelor complexe. De exemplu, poate fi vorba de contracte mari de furnizare, contracte sau contracte de investiții. În cadrul relațiilor corporative, tipurile de condiții de testare au devenit destul de răspândite datorită includerii lor în contractele participanților JSC și LLC.
dispute
În ciuda faptului că condițiile de testare sunt destul de solicitate în rândul reprezentanților companiilor mari și mijlocii, legitimitatea includerii acestora în acorduri este în prezent în discuție. Acest lucru este confirmat de disputele apărute în procesul de reformă a dreptului civil intern. În special, în proiectul de concept privind îmbunătățirea dispozițiilor generale ale Codului civil, s-a propus să se considere condițiile de testare ca inacceptabile.
Opozanții acestei poziții erau cele mai mari companii autohtone și guvernul. În opinia lor, interdicția propusă nu a fost suficient fundamentată și a limitat în mod semnificativ posibilitățile participanților la cifra de afaceri antreprenorială în activități pentru a forma un sistem cu mai multe etape de relații contractuale. Companiile conducătoare și reprezentanții guvernamentali au subliniat, de asemenea, riscul creșterii numărului de apeluri la instanța de arbitraj. Condițiile de testare în țările străine dezvoltate sunt considerate a avea forță juridică deplină. În acest sens, guvernul și reprezentanții comunității juridice pledează pentru posibilitatea legalizării acestora cu unele excepții. 
Sprijin de reglementare
Ca urmare a disputelor dintre adversari și susținători ai interdicției de a folosi condițiile de testare, Art. 157 Codul civil al Federației Ruse a fost păstrat neschimbat. Această regulă reglementează tipurile de contracte luate în considerare. Redacția articolului nu interzice în mod expres sau nu permite includerea condițiilor în acord, a căror apariție depinde de voința participanților. Drept urmare, întrebarea rămâne deschisă.
Consecințele situației nerezolvate
În practică, o reglementare normativă nesatisfăcătoare se manifestă în absența unei abordări a autorităților atunci când evaluează testele și condițiile mixte ale contractelor. De regulă, organismele autorizate pornesc de la faptul că baza pe care se poate încheia un contract ar trebui să fie asociată cu o circumstanță imprevizibilă. Nu ar trebui să depindă de voința participanților la relație. Instanțele justifică această concluzie, făcând referire la alineatele 1 și 2 ale art. 157 Cod civil. În conformitate cu acestea, contractul este considerat a fi încheiat pe bază dacă părțile au încetat sau au apărut obligații și drepturi dependente de o circumstanță care, la rândul său, nu este cunoscută dacă va apărea sau nu.
În unele situații, această abordare poate fi considerată justificată. Acest lucru se datorează faptului că protejează interesele creditorului de posibilele comportamente neloiale ale debitorului său. De exemplu, în baza unui contract de împrumut, o obligație de rambursare a unei datorii apare numai după vânzarea sau donația unui obiect imobil achiziționat cu bani de împrumut. Dacă creditorul stabilește că debitorul care refuză înstrăinarea locuinței se sustrage rambursării datoriei, instanța va recunoaște în mod rezonabil condiția relevantă ca fiind nelegală, deoarece este complet subordonată părții la tranzacție. 
Dependență implicită
Se manifestă, de exemplu, în cazul în care părțile contractului de închiriere stipulează intrarea sa în vigoare prin înregistrarea de către stat a dreptului de proprietar asupra locatorului potențial. În această situație, la prima vedere, nu există nicio relație directă între voința subiectului și debutul afecțiunii, deoarece decizia finală de efectuare a înregistrării de stat cu înscrierea corespunzătoare în Registrul de stat unificat rămâne la Rosreestr. În acest caz, instanța autorizată acționează în conformitate cu normele stabilite și nu poate refuza solicitanții doar la discreția sa. Datorită faptului că decizia va depinde exclusiv de respectarea cerințelor legii la prezentarea documentelor, în cazul de mai sus, apariția condiției depinde complet de voința potențialului locator. O astfel de logică, bazată pe faptul că organismele de stat sunt obligate de regulile care reglementează activitățile lor, este ghidată de autoritățile autorizate să soluționeze litigiile atunci când evaluează alte acorduri încheiate, de exemplu, sub aprobarea FAS. 
legalitate
În anumite circumstanțe, instanțele recunosc legalitatea condițiilor de testare. Este exprimat și justificat în moduri diferite. În special, recunoașterea legitimității se realizează printr-o evaluare a gradului de influență a participantului asupra condițiilor tranzacției, evitând însăși conceptul stabilit la art. 157 din Codul civil, legalizarea anumitor circumstanțe, precum și cu „acordul tacit”. Deci, baza poate fi considerată admisibilă dacă apariția sa depinde nu numai de partea care a acordat, ci și de o terță parte a cărei influență va avea o importanță decisivă.
Potrivit instanțelor judecătorești, efectul predominant al terților asupra debutului condițiilor tranzacției păstrează o stare de incertitudine și este în concordanță cu alineatele 1 și 2 ale art. 157 Cod civil. Un exemplu este contract de investiții dobândirea forței juridice prin care participanții au fost dependenți de aprobarea unui terț. Instanța a găsit această condiție admisibilă. În același timp, organismul autorizat a indicat că apelul către o entitate terță depinde într-adevăr de voința participanților, în timp ce aprobarea nu este sub influența discreției lor. Această practică confirmă validitatea unei abordări diferențiate a examinării condițiilor de testare. În sprijinul său, a intervenit și Ministerul Dezvoltării Economice. 
O altă abordare
Instanța poate recunoaște legitimitatea condiției de testare, sustragând aprecierea conformității cu cerințele art. 157 Cod civil. Această abordare este considerată destul de ambiguă. Cu toate acestea, TU a profitat de aceasta în procesul de a examina o dispută care a apărut în baza unui acord privind alocarea unei părți din cota de capital autorizată a companiei. Conform condițiilor, în cazul în care cumpărătorul nu a achitat prețul integral, trebuia să rezilieze acordul și să rezilieze obligațiile stabilite. În ciuda faptului că, în acest caz, există o circumstanță care depinde de voința participanților, Dumneavoastră ați considerat-o ca o dispoziție obișnuită a contractului.Totodată, instanța a arătat că legea nu prevede recunoașterea clauzelor acordului ca fiind nulă din cauza faptului că nu îndeplinește cerințele prezentate motivelor scuzabile.
constatări
Pe de o parte, TU ai evadat clarificarea situației. Cu toate acestea, împreună cu aceasta, el a abandonat evaluarea legală oficială și a pornit pe calea de a recunoaște condițiile ca fiind valabile, ghidate de necesitatea de a oferi protecție părții mai vulnerabile la acord și nevoile traficului civil. Acest lucru creează condițiile preliminare pentru schimbarea atitudinilor și a instanțelor inferioare în condiții care depind de voința părților la tranzacție. 
concluzie
În conformitate cu nevoile traficului civil și principiul legal al libertății relațiilor contractuale, tranzacțiile în condiții care depind de voința participanților ar trebui recunoscute ca fiind legale, cu excepția anumitor cazuri. În această abordare, opinia Soarelui va avea o importanță deosebită. Până în prezent, numai Curtea Supremă poate generaliza experiența practică acumulată, ia în considerare cele mai importante evoluții teoretice și poate oferi recomandări adecvate cu privire la evaluarea contractelor în condiții de testare. 
Spre deosebire de legiuitor, a cărui sarcină este să elaboreze norme juridice universale, în explicațiile Curții Supreme este posibil să se țină seama de numărul maxim posibil de caracteristici ale diferitelor acorduri și, de asemenea, să se utilizeze o abordare diferențiată atunci când se iau în considerare. La rândul său, aceasta ar permite entităților comerciale să folosească pe deplin o tranzacție contingentă ca o construcție legală și ar contribui, de asemenea, la creșterea interesului investitorilor în sistemul economic intern.
