Civilistická veda pozná dva prístupy k rozlíšeniu takých pojmov, ako je subjektívny prípad a vyššia moc. občianske právo možno kvôli pozícii predloženej v roku 1949. V súlade s tým sú incident a chyba v oblasti nevyhnutnej príčinnej súvislosti. Čo je neodolateľná sila, navyše spočíva v sérii nehôd. Niektorí vedci sa domnievali, že rozdiel medzi vyššie uvedenými pojmami by sa nemal vykonávať v súlade s povahou príčinného vzťahu. Vyššia moc v občianskom práve by sa mala vnímať ako faktor, ktorý má také vlastnosti, ako je nevyhnutnosť a extrémnosť. 
Moderný prístup
Väčšina autorov v súčasnosti zastáva názor, že vyššia moc v občianskom práve je taká skutočnosť, že nie je možné predvídať, ale je tiež nemožné zabrániť akýmkoľvek spôsobom, ktorý má osoba k dispozícii. To nie je možné, aj keď osoba môže mať podozrenie na následky. Toto ustanovenie bolo najprv zakotvené v sovietskom a potom ruskom občianskom zákonníku.
Vyššia moc: definícia
V základoch z roku 1991 bol zakotvený právny koncept. Vyššia moc bola definovaná ako nevyhnutné a mimoriadne okolnosti v konkrétnych podmienkach. Patria sem najmä prírodné katastrofy, vojenské operácie atď. Tieto faktory však nezahŕňali porušenie povinnosti protistrany dlžníka alebo nedostatok tovaru potrebný na splnenie požiadaviek na trhu. V moderných odvetvových predpisoch sú zakotvené aj okolnosti vyššej moci. Občiansky zákonník Ruskej federácie nezahŕňa okrem iného nedostatok potrebných finančných prostriedkov od dlžníka.
Všeobecná charakteristika
Pokiaľ ide o túto otázku podrobnejšie, malo by sa povedať, že pojem „vyššia moc“ v Občianskom zákonníku Ruskej federácie zahŕňa:
- Prírodné katastrofy. Do tejto kategórie patria najmä snehové závesy, búrky, hurikány, povodne, zemetrasenia, tornáda atď.
- Spoločenské udalosti. Patria sem rozkazy oprávnených orgánov, ktoré zakazujú vykonávať činnosti, ktoré sú stanovené v záväzkoch, štrajky, vojenské operácie a iné.
špecifickosť
Za určitých okolností, ktoré bránia splneniu požiadaviek, aby sa stala vyššou mocou, musí nadobudnúť dve hlavné charakteristiky: nevyhnutnosť a krajnosť. Ak neexistuje aspoň jeden z nich, faktor nemôže patriť do predmetnej kategórie. Napríklad zmena ročných období má nevyhnutný charakter. To sa však považuje za normálne a chýba mu končatina. Smrť osoby sa tiež nepovažuje za okolnosť vyššej moci. Občiansky zákonník Ruskej federácie nevidí v tejto nevyhnutnej udalosti nič mimoriadne. Príkladom je príklad spoločností, ktoré z Európy dodávali tovar po mori do Indie. V roku 1956 bol Suezský prieplav uzavretý, čo bola pre tieto podniky mimoriadna udalosť. Nemohlo však pôsobiť ako vyššia moc, pretože bolo možné pokračovať v preprave cez mys Dobrej nádeje.
relativita
Tento príznak je pochopiteľný. Podľa čl. 401, s. 3 Občianskeho zákonníka, za okolností vyššej moci patria iba tie okolnosti, ktoré možno za určitých podmienok uznať za nevyhnutné a za mimoriadne. To znamená, že v jednom prípade môže faktor pôsobiť ako bežná udalosť.Za iných podmienok sa bude určite považovať za vyššiu moc, ktorá bráni implementácii požiadaviek. 
Napríklad, ak bola loď v čase varovania pred búrkou ďaleko do mora a nepodarilo sa jej v prístave utiecť. Blížiaca sa búrka bude pre neho považovaná za vyššiu moc. Ak riadiaci tím lode, ktorá sa nachádza v blízkosti prístavu v čase varovania, neprijal žiadne bezpečnostné opatrenia a loď upadla do búrky, táto udalosť nie je zahrnutá do tejto kategórie. Oheň v lese bude pôsobiť ako neodolateľná sila pre osobu, ktorá nemá hasiace prostriedky, a nebude pre osobu, ktorá ju má.
Obchodné aktivity
V obchodnej oblasti právna sila zdroje občianskeho práva Má určité špecifiká. Dlžník tak môže za určitých podmienok využiť túto príležitosť na oslobodenie od záväzkov. Vyššia moc sa správa najmä ako oni. V občianskom práve sa tento pojem nazýva aj vyššia moc. Okrem vyššie uvedených faktorov táto kategória zahŕňa aj zákaz obchodovania v súvislosti s činnosťou medzinárodných sankcií, zákaz nákladnej dopravy, vyhlásenie o karanténe atď.
Označenie dohôd
V procese vypracovávania zmlúv často vzniká otázka, či by sa mali uviesť neprekonateľné okolnosti. A ak je to potrebné, aký by mal byť ich objem. Pojem vyššia moc nie je v ruskom regulačnom systéme definovaný. Citované v čl. 401 ods. 3 sú okolnosti stanovené „kritériami nevyhnutnosti“ a „mimoriadnych“. Podobná definícia je uvedená v čl. 79 Dohovoru OSN o zmluvách o predaji na medzinárodnej úrovni.
vylúčenie zodpovednosti
Z čl. 401 ods. 3 vyplýva z odstúpenia od zmluvy z dôvodu nemožnosti splniť požiadavky. Jedným z ďalších dôsledkov, ktoré strany často spájajú s výskytom vyššej moci, je predĺženie (predĺženie) lehoty na splnenie podmienok zmluvy o dobu, počas ktorej platí vyššia moc. Občiansky zákonník Ruskej federácie takúto výhradu neobsahuje. V praxi sa však predĺženie lehôt na splnenie požiadaviek značne rozšírilo. Mnohí odborníci navyše hovoria o vytvorení určitej vlastnej papierovania. 
neistota
Ani vo vnútroštátnom, ani v medzinárodnom regulačnom rámci neexistuje úplný a povinný zoznam tých okolností, ktoré možno považovať za neprekonateľné. Podľa analytikov je takáto neistota v súvislosti s touto otázkou pri procese prípravy zmlúv a dohôd nielen nežiaduca, ale aj veľmi nebezpečná. Účastníci sa často obmedzujú na toto ustanovenie: „Strany nezodpovedajú za nesprávne plnenie (nesplnenie) záväzkov, ak tomu zabránili neprekonateľné okolnosti“ - a ukončili to. Ak neexistuje presný zoznam všetkých udalostí, ktoré strany uznajú za vyššiu moc, sú pravdepodobné nezhody a spory týkajúce sa tejto alebo tej udalosti.
Možné predchádzanie konfliktom
Ako ukazuje prax, najvhodnejším bude v zmluve označenie takých neprekonateľných okolností, ako sú:
- Prírodná katastrofa.
- Oheň.
- Záplavy.
- Zemetrasenie.
- Dopravná nehoda.
- Občianske nepokoje.
- Vzbura.
- Bojovanie a vojna.
- Štrajk zamestnancov.
- Uverejnenie regulačných aktov, ktoré sú neúnosné a neumožňujú splnenie osobitných povinností.
Sporná chvíľa
Prírodné katastrofy sa, samozrejme, vzťahujú na neprekonateľné okolnosti, ak je s nimi spojené porušenie podmienok dohody. V Nemecku zahŕňa vyššia moc, podobne ako v Rusku, zemetrasenie, hurikány, sopečné erupcie, suchá, tornáda, zosuvy pôdy atď.Podobne sa vyriešila otázka klasifikácie prírodných katastrof ako neprekonateľných okolností v angloamerickom aj francúzskom práve. Otázka verejných udalostí však zostáva kontroverzná. Vo vede existuje názor, že okolnosti vyššej moci sú, samozrejme, štrajky a blokády, populárne nepokoje, vojenské operácie. Nie všetky tieto názory sa však uznávajú ako pravdivé. Tieto udalosti musia spĺňať vyššie uvedené kritériá, podľa ktorých okolnosť prechádza do kategórie vyššej moci.
Vojenská akcia
Dlho existoval silný názor, že je neprijateľné označovať sociálne katastrofy za vyššiu moc. Po vypuknutí prvej a druhej svetovej vojny sa však stalo nevyhnutné uznať neprekonateľné okolnosti, ktoré sa vyskytli v súvislosti s nepriateľskými vojskami. Napriek vedomiu tejto súvislosti nebolo stanovené v regulačnom rámci. Tento faktor tiež v mnohých moderných právnych aktoch neprekonateľne chýba. Napríklad v Nemecku sa vojna týka vyššej moci. Nie vždy však pôsobí ako neodolateľná sila. Podľa občianskeho práva tejto krajiny strácajú nepriateľstvo z dôvodu ich trvania znamenie nepredvídateľnosti. Jednoducho povedané, čím dlhšie vojna pokračuje, tým menej pôsobí ako prekážka pri plnení určitých záväzkov. Podobne je táto otázka vyriešená v anglickom práve. 
Útoky
V súčasnosti sa nezastavia spory o tom, či teroristický čin pôsobí ako neprekonateľná sila. V trestnom práve Ruska nie je tento okamih nijako špecifikovaný. Podľa niektorých odborníkov sa útok nedá klasifikovať ako vyššia moc. Existuje však aj iné hľadisko. Ak má teroristický útok vyššie uvedené kritériá, musí sa v súlade s tým uznať za vyššiu moc. V trestnom práve nie je žiadna zmienka o predchádzaní tejto udalosti. Je to spôsobené skutočnosťou, že takéto konania nekonajú ako povinnosť dlžníka podľa zmluvných podmienok.
Spätná sila v občianskom práve
Toto je ďalšia dosť kontroverzná otázka vnútroštátneho regulačného systému. Jeho prehĺbenie je spojené s extrémnou variabilitou, ktorú má občianske právo dnes. Spätný účinok zákona a obmedzenia jeho uplatňovania nie sú v súčasnosti dostatočne rozvinuté. Veľmi častým problémom je časový odstup medzi odvolaním na príslušný oprávnený orgán a prijatím príslušného aktu, ktorého nedodržanie bolo s normami zistené neskôr, v súvislosti s ktorým bolo na súde zrušené.
