Legislatíva obsahuje ustanovenie, podľa ktorého má každá zainteresovaná osoba právo obrátiť sa na súdny orgán na ochranu svojich záujmov. Túto príležitosť garantuje štát. V takýchto prípadoch sa vyhlásenie o nároku objaví ako nástroj. Ďalej sa budeme zaoberať jeho prvkami podrobnejšie. 
Všeobecné informácie
Predmet sporov, ktorých riešenie sa jednotlivci obracajú na súd, je veľmi rôznorodý. Požiadavky sa líšia v subjektívnom zložení - účastníci procesu, materiál. Každá situácia je charakterizovaná svojou vlastnou základ akcie. Súčasná legislatíva definuje dve individualizujúce zložky žiadosti. Prvý z nich je predmetom súdneho konania. Ide o záujem chránený zákonom, ktorého ochranu vyžaduje žiadateľ. Vo všeobecnosti to môže byť postoj, v ktorom spor vznikol. Druhým kľúčovým prvkom je základ nároku. Koncept tejto zložky zahŕňa aj tieto právne skutočnosti podľa ktorého je reklamácia uplatnená.
Klasifikačné požiadavky
V súlade s tými, ktoré sú uvedené v čl. 12 Občianskeho zákonníka môže žiadateľ prostredníctvom ochrany požiadať oprávnený orgán o:
- Zmena alebo ukončenie vzťahu. Súd môže splniť túto požiadavku iba v prípadoch ustanovených zákonom.
- Nútiť odporcu, aby konal alebo sa zdržal konania.
- Uznanie neexistencie alebo existencie povinnosti, predmetu práva alebo právneho vzťahu vo všeobecnosti.
udeliť
V týchto prípadoch je predmetom právnej možnosti žalobcu požadovať od odporcu určité správanie v súvislosti s nesplnením dobrovoľne zodpovedajúcich povinností. Žiadateľ napríklad žiada o vrátenie sumy peňazí. V takom prípade je subjektom materiálne právo žalobcu na získanie finančných prostriedkov. Zároveň bude musieť odporca zaplatiť túto sumu. 
Predmetom žiadosti o náhradu škody je právo požadovať odstránenie následkov, ktoré škodu spôsobili. Preto je odporca povinný vykonať určité kroky na splnenie tejto úlohy.
Dôvod žaloby
Ako už bolo uvedené vyššie, akákoľvek právna skutočnosť koná tak, ako je. Napríklad to môže byť transakcia, v rámci ktorej sa uzatvára dohoda, ktorej podmienky nie sú splnené, porušené alebo porušené, nastal čas na splnenie povinnosti, bola spôsobená škoda atď. Základ žaloby spravidla nezahŕňa jednu skutočnosť, ale niekoľko. Táto súhrnnosť sa nazýva skutočné zloženie prípadu. Podľa APC musí byť základ žaloby potvrdený odkazom na normu, ktorú žalovaný porušil. Požiadavky budú teda právne potvrdené.
Dôležitý bod
V súlade s uplatniteľným právom nemôže príslušný orgán posudzujúci spor prekročiť požiadavky žiadateľa. Normy zároveň neumožňujú zmenu predmetu alebo základu konania súdu. Túto príležitosť má k dispozícii iba žiadateľ. Ak sú požiadavky odôvodnené normou, ktorá nie je vykonateľná, bude to slúžiť ako základ pre zamietnutie žiadosti. 
Právny aspekt
Podľa niektorých autorov by právny základ žiadosti nemal byť identifikovaný so skutočným. Toto vyhlásenie je potvrdené rozhodnutím pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu. Podľa nej zmena základu žaloby znamená zmenu okolností, na ktorých žalobca zakladá svoje tvrdenia.Sporový referent môže v oddiele odôvodnenia uviesť ďalšie pravidlá. Takéto konanie sa podľa súdu nepovažuje za zmenu základu pohľadávky. Toto je rozhodnutie vo veci samej v súlade s príslušnými nariadeniami. Toto správanie nie je v rozpore právny štát v rozhodcovský proces.
Funkcie žiadateľa
V praxi sa pomerne často vyskytujú prípady, keď žalobca v priebehu sporu zmení svoje právne postavenie. V prípade, že jeho záujem zostáva rovnaký a upraví sa iba veľkosť pohľadávok alebo jeden z prvkov vyhlásenia, je oprávnený orgán povinný pohľadávku posúdiť v novej podobe. Vyššie uvedené rozhodnutie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu objasňuje, že zmena základu pohľadávky, zmenšenie alebo zvýšenie výšky pohľadávok a iné úpravy sú povolené pred rozhodnutím v prvom stupni. Túto príležitosť môže žiadateľ využiť v novom konaní v tom istom orgáne, ak rozhodnutie zruší kasačný alebo dozorný orgán. Zmena v predmete nároku je nahradením pôvodného prvku iným, za predpokladu, že sa zachová základ (skutočné zloženie prípadu).
Spôsoby, ako splniť požiadavky
Právne predpisy stanovujú niekoľko nástrojov, ktoré môže žiadateľ použiť. V odseku 1 čl. 723 Občianskeho súdneho poriadku o dôvodoch nároku je definovaná ako „odchýlka dodávateľa od zmluvy, ktorá zhoršila výsledok diela alebo vyvolala iné zhoršenie“. V takom prípade môže žiadateľ požadovať:
- Primerané zníženie ceny za prácu.
- Bezdôvodné odstránenie poškodenia.
- Náhrada nákladov na nápravu nedostatkov.
V praxi existujú aj prípady, keď rôzne právne vzťahy chránia jeden záujem. Napríklad Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu uznalo, že je možné nahradiť nároky na úhradu úrokov z použitia peňazí iných ľudí v súlade s čl. 395 Občianskeho zákonníka o výbere pokuty za porušenie počas vyrovnania.
Sporné prípady
V praxi sa pomerne často vyskytujú situácie, keď osoba, ktorá podala návrh na vymáhanie pohľadávky, pri posudzovaní sporu predloží odporcovi návrh na uplatnenie majetkových sankcií. Navrhovateľ sa v tomto prípade odvoláva na svoju zákonnú príležitosť doplniť (zmeniť) predmet pohľadávky. Toto ustanovenie je ustanovené v časti 1 čl. 37 Rozhodcovské PC. To isté pravidlo umožňuje zvýšenie počtu pohľadávok, ktoré žiadatelia často používajú.
Je však potrebné poznamenať, že žiadosť o vymáhanie hlavného dlhu od žalovaného, napríklad prepadnutia, má odlišný skutkový základ a predmet. Prvá požiadavka vychádza zo zmluvného vzťahu. Jej predmetom je požiadavka žiadateľa na získanie sumy stanovenej v podmienkach dohody. Druhý dôvod vyplýva z porušenia zmluvy. Zároveň je predmetom žalobcu možnosť získať náhradu za majetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku nedodržania podmienok dohody žalovanou stranou. V tejto súvislosti by sa mal návrh na vymáhanie pokuty, ktorý sa predkladá popri pôvodnej žiadosti, považovať za nezávislú žiadosť. Tento súdny proces sa podáva v samostatnom poradí.
príklad
Ako je uvedené vyššie, základ žaloby spravidla zahŕňa niekoľko okolností. Navrhovateľ môže podľa zákona vykonať úpravy tak celého zloženia prípadu, ako aj jeho jednotlivých prvkov. Prenajímateľ, ktorý žiada o predčasné ukončenie nájmu, má pri riešení sporu právo zmeniť základ nároku jeden z tých, ktoré sú uvedené v čl. 619 skutočnosť:
- Užívanie nehnuteľnosti nájomcom so zjavným porušením jeho účelu alebo podmienok zmluvy.
- Významné zhoršenie stavu objektu.
- Nezaplatenie nájomného včas viac ako dvakrát za sebou.
- Neuskutočnenie väčších opráv (ak je táto zodpovednosť zverená odporcovi).
zneužívanie
V praxi sa často vyskytujú prípady, keď žalobcovia neprimerane využívajú svoje právo na zmenu základu pohľadávok. Napríklad sa môže urobiť vyhlásenie týkajúce sa vymáhania strát. Základom takejto požiadavky je zmluva medzi zmluvnými stranami a neplnenie povinností žalovaného. Ak je otázka uzavretia dohody kontroverzná, žiadateľ môže „zaistiť“ a doplniť svoj nárok s ohľadom na skutočnosť, že spôsobil mimozmluvnú škodu. V takom prípade bude mať súdny spor dva dôvody a dôvody, ktoré sa navzájom vylučujú. V takom prípade bude záujem žiadateľa v oboch prípadoch rovnaký. Podľa rozhodnutia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu PC Rozhodcovský súd zakazuje súbežnú zmenu základu a predmetu žaloby.
Elementárny vzťah
Ako vyplýva z praxe, takmer vždy pri úpravách predmetu pohľadávky sa jej základ (aspoň čiastočne) mení. To platí aj vtedy, ak žiadateľ taký cieľ nesleduje. Napríklad podľa odseku 1 čl. 475 GK, kupujúci, ktorí od predajcu dostali výrobky nedostatočnej kvality, môžu požadovať:
- Bezplatne odstrániť chyby v primeranom čase.
- Primerané zníženie predajnej ceny.
- Úhrada výdavkov, ktoré vznikli žalobcovi za odstránenie vád.
Ak žiadateľ najskôr vyžaduje bezdôvodné odstránenie nedostatkov a potom náhradu výdavkov, okolnosti prípadu sa budú líšiť. V druhom prípade musí žalobca odôvodniť výšku a pôvod trov, ktoré mu vznikli. A na počiatočnej požiadavke táto potreba chýba.
Normatívne kolízne rozlíšenie
Teória občianskeho súdneho konania poskytuje pozíciu, v ktorej nie je povolené súčasné nahradenie prvkov požiadavky. V tomto prípade sa však predmet pohľadávky môže zmeniť s následnou transformáciou okolností uvedených v jej odôvodnení. Ak vezmeme do úvahy, že ochrana záujmov a ich nemennosť je v týchto podmienkach kľúčovým bodom, potom čl. 27 Rozhodcovské PC. Inými slovami, môžeme povedať, že súčasná zmena v prvkoch vyhlásenia nie je možná, ak sa transformuje záujem, ktorý je týmto chránený. Ak však zostane rovnaká, potom v rámci hospodárnosti konania (aby sa nezačalo konanie podľa novej požiadavky), autorizovaný orgán by mal umožniť úpravu žiadosti. Je to možné aj v prípadoch, keď takáto zmena môže viesť k zmene základu. 
záver
V časti 4 čl. 37 Arbitrážneho PC existuje ustanovenie, že súd neuznáva urovnanie sporu, neakceptuje uznanie alebo zamietnutie nároku, znižuje výšku pohľadávky, ak je to v rozpore so zákonom alebo nie je v súlade s inými regulačnými aktmi alebo porušuje legitímne záujmy alebo porušuje slobody iných osôb. V takýchto prípadoch je posúdenie sporu podstatné. Zároveň arbitrážne PC priamo neurčuje dôsledky, ktoré môžu nastať, keď žalobca podá žiadosť o zmenu predmetu a dôvody jeho pôvodného uplatnenia. Ak sa riadite ustanoveniami časti 1 článku 37, konanie oprávnenej inštancie smerujúce k zamietnutiu žiadosti možno považovať za konanie, ktoré nie je v súlade so zákonom. Táto možnosť však bude pre žalobcu najvýhodnejšia, pretože v tomto prípade sa spor bude posudzovať vo veci samej.