Korruption i brottsbekämpning. Orsakerna till korruption. Begreppet korruption i rysk lagstiftning

Begreppet korruption är känt för alla medborgare. Detta är ett allvarligt brott som samhället och staten lider av. Ett särskilt viktigt ämne som bör noteras här är korruption i brottsbekämpning. Hur kan man motstå detta fenomen? Vilka metoder för att bekämpa korruption finns? Alla dessa och andra frågor kommer att besvaras i artikeln.

Begreppet korruption

Till att börja med skulle det vara värt att sortera frågan om vad korruption är. Definitionen av detta koncept, enligt den vanligaste tolkningen av språkliga experter, är som följer: detta är ett socialt fenomen där tjänstemännens handlingar orsakar betydande materiell och ekonomisk skada för staten, samhället eller ett enskilt företag.

Den vanligaste formen av korruption är att få en summa pengar för att direkt eller indirekt skada en organisation eller staten. En person som är involverad i korruptionsprogram är nästan alltid intresserad av materiell vinst. Dessutom är han medveten om eller bara delvis förstår de skadliga effekterna av sina handlingar. Korruption går alltid utöver lagar, branschstandarder och sociala grunder. En del människor, till exempel, vill upprepa att mutor är en ”tradition som är etablerad i landet”, ”en oåterkallelig del av statens mentalitet”, etc. Sådana medborgare är antingen korrupta sig själva eller helt enkelt inte förstår vad de pratar om.

Vad kan man säga mer om fenomenet korruption? Definitionen som antagits av Transparency International säger att mutor är ett slags missbruk av betrodda resurser. En ännu mer intressant definition ges av Rysslands strafflagar. Korruption (artikel 290 och artikel 291 i Rysslands strafflagstiftning) är en kombination av alternativ för en medborgare att använda sin arbetsposition, i regel, för sin egen fördel och i motsats till samhällets intressen.

Om orsakerna till korruption

Att presentera alla möjliga orsaker till korruption kommer inte att vara så enkelt. Olika forskare och specialister sammanställde sina egna klassificeringar och gav en uppfattning om villkoren och orsakerna till mutor. Ändå är det fortfarande möjligt att lyfta fram några av de viktigaste källorna till korruption.

Det första man noterar här kallas teorin om ekonomisk natur. Det innehåller avhandlingar om förhållandet mellan kostnader och vinster. Vi pratar om de fall då en person som har en resurs beslutar att anpassa en del av den till sig själv. Han gör detta för sin egen fördel och han är väl medveten om alla efterföljande risker. En medborgare förstår att om han fortsätter att arbeta normalt kommer han att få mycket mindre förmåner än när han utförde olagliga åtgärder. Detta innebär den andra teorin om korruptionens ursprung.

Teorin om "beteendemodellen" antyder att korruption är baserad på faktorn att få olika fördelar genom hyra. Till exempel, en person som utövar sina arbetsfunktioner vid en tjänst vet om möjligheten att tjäna pengar med de medel som tillhandahålls under hans kontroll. Medveten om tillförlitligheten och storleken på fördelarna blir en person helt enkelt oförmögen att hålla sig själv och sitt beteende.Experter säger att beteendemodellen är ännu farligare och mer utbredd än modellen av ekonomisk natur.

Vilka andra orsaker till korruption kan identifieras här? Experter säger ineffektiviteten hos en viss organisation som det främsta skälet till mutor. Här talar vi om de fall då en person, som innehar en viss officiell ställning, börjar inse långsamhet och bräcklighet i regelbundna mekanismer. Medarbetaren kommer med tanken att det skulle vara mycket snabbare att starta en viss process genom att ge mutor. Sådana fall kan beskrivas som "korruption på grund av professionell pragmatism." Men de slutar alltid på ett dåligt sätt.

Korruption i lagstiftning: Statistik

Det brottsbekämpande systemet är fortfarande en av de mest korrupta i landet. Dessutom är skadan från mutor på detta område inte bara ekonomisk utan också värst av allt social. Åklagarmyndigheten, polisen, undersökningskommittén, FSB och många andra strukturer gör enorma skador på staten och samhället när de bedriver korrupt verksamhet. Ett enkelt exempel: de inre angelägenheterna uppmärksammar inte för en viss summa pengar, eller ens "tak" en viss brottsling. Han fortsätter i sin tur att bryta lagen. Liknande fall i landet är långt ifrån sällsynta.

Nivån på korruption inom brottsbekämpning är fortfarande otroligt hög. Resultaten av brottmål visar således att de mest korrupta organen är myndigheterna, som uppmanas att bekämpa mutor. Från och med 2015 rankas Ryssland 119: e av 170 länder som undersökts i rankning av länder med korruptionsuppfattningsindex (Danmark rankas först med de länder med de lägsta korruptionsgraden).

Orsaker till korruption i brottsbekämpande byråer

Korruption i brottsbekämpning har ett antal objektiva och partiska skäl. Objektiva skäl inkluderar:

• otillräckligt utvecklad lagstiftning mot korruption.
• brottsbekämpande myndigheters relativa tolerans gentemot korruption och dess manifestationer;
• extremt låg juridisk kultur (inkorporerad i skolor och högskolor);
• övervaknings- och kontrollverksamhet av låg kvalitet inom området brottsbekämpande organ;
• låg lön för anställda hos utsedda myndigheter.

Det sista objektiva skälet är en ond cirkel. Å ena sidan är korruption så ofta på grund av de låga lönerna för anställda (särskilt i jämförelse med andra länder). Å andra sidan är det korruption som är det största hindret för att höja minimilönen, förbättra människors välbefinnande etc. Det är också värt att påpeka de subjektiva skälen till att ett sådant fenomen som brottsbekämpning verkar vara så utbredd idag. Experter här belyser:

• En känsla av straffrihet för deras handlingar. Direkt förknippad med ineffektiv kontroll och övervakning av vissa organ. Detta inkluderar också en sådan faktor som bidrar till korruption som en ställföreträdares eller domares immunitet, vilket avsevärt ökar känslan av straffrihet.
• Girighet och girighet. Dessa subjektiva faktorer är också förknippade med ett mål - låg anställdas löner. När arbetarnas levnadsstandard redan är hög, blir motivationen att stjäla lite lägre. Ett enkelt exempel är ett europeiskt land. I Danmark, Sverige, Finland och många andra västerländska länder är mutningen mycket låg. Och orsaken är enkel: strikt kontroll och anständiga löner.
• Dåligt exempel på kollegor. Principen "alla stjäl och jag stjäl" hördes av domstolarna tiotals miljoner gånger.Både konformism och ovilja att förbli ett svart får fungerar.

Således är de subjektiva orsakerna till korruption främst förknippade med brottsens identitet och inte med hela systemet. Alla presenterade källor till mutor hjälper till att utarbeta ett program för bekämpning av korruption. Om det kommer att beskrivas senare.

Rysk lagstiftning mot korruption

Den viktigaste källan för kampen mot korruption är Rysslands strafflagar. Det är i det att begreppet det presenterade fenomenet är fast och straffet för det fastställs (”Korruption” - artikel 290, liksom 291). Förutom strafflagen finns det också en federal lag av den 25 december 2008. Just nu är detta den största lagstiftningen om brottet i fråga. Den beskriver de grundläggande villkoren och begreppen, förebyggande åtgärder, metoder för internationellt samarbete, de grundläggande principerna för kamp osv. Innan lagförslaget infördes styrdes myndigheterna av den "nationella strategin för att bekämpa korruption."

Under 2014 påbörjade staten att utveckla en nationell antikorruptionsplan, som förutsätter statliga institutioners arbete för att motverka fenomenet som behandlas. Den nationella planen antogs genom dekret från presidenten för Ryska federationen. Enligt experter är detta en mjukvarukälla, vars syfte är att eliminera viktiga källor och faktorer som ligger till grund för förekomsten av ett sådant fenomen som korruption.

I systemet med brottsbekämpande organ är problemet som beaktas särskilt relevant. Det är därför den nationella planen reglerar vissa bestämmelser om kampen mot korruption i systemet för brottsbekämpning. Därefter kommer vi att prata om de viktigaste metoderna för en sådan kamp.

Utvecklingen av juridisk kultur som det viktigaste sättet att bekämpa korruption

Problemet med korruption i brottsbekämpande organ kan inte lösas med någon speciell, originalmetod. Alla samma metoder för kamp är tillämpliga här som i andra fall. En av dessa metoder kommer att beskrivas nedan.

Under de senaste 30 åren har antalet korrupta metoder ökat avsevärt. Detta var resultatet av negativa sociokulturella processer. Man kan diskutera länge om huruvida dessa processer på något sätt är kopplade till förstörelsen av den sovjetiska lagens paradigm. Otvetydigt kan bara en sak sägas här: det är frånvaron av en tydlig ideologi som syftar till att främja hat mot korruption bland medborgarna som kan förbättra situationen avsevärt.

Hur kan utvecklingen av vissa ideal och förebilder hjälpa brottsbekämpningssystemet? Först måste du försöka utrota en känsla av tolerans vid olika typer av ekonomiska brott hos brottsbekämpande myndigheter. Det är tolerans och likgiltighet mot korruption som är det farligaste elementet i hela systemet. Från tolerans kommer känslan av en viss universalitet, omfattningen av kränkningar. Konformism visas här: när nästan alla anställda stjäl, varför inte göra något liknande resten? Detta i sin tur ger upphov till en känsla av straffrihet.

Hur är det nödvändigt att utveckla lämpliga ideal som inte accepterar korruption i personalen i systemet som behandlas? Den mest effektiva metoden är specialkurser, föreläsningar och seminarier. Denna strategi kan vara något föråldrad och för formell. En sådan politik är dock fortfarande den mest effektiva metoden för kamp. Underskatta inte utbildningens roll. Korrekt konstruktion av föreläsningar, urval av exempel och statistik - allt detta kommer att hjälpa till att övervinna ett sådant farligt fenomen som korruption i organen för inre frågor.

Övervakning och kontroll

Det snabba genomförandet av inspektioner i olika myndigheter är förmodligen det mest optimala och effektiva förebyggandet.Korruption i brottsbekämpande organ kan knappast besegras utan kvalitetsarbete från tillsynsmyndigheterna. Åklagarmyndighetens organ, undersökningskommittén är alla de brottsbekämpande organ som bör övervaka andra, samma organ. Detta väcker ett betydande problem: det visar sig att brottsbekämpande organ kontrollerar sig själva? Det är faktiskt det. Andra alternativ enligt den nuvarande lagstiftningen har ännu inte tillhandahållits, och därför återstår det att arbeta med vad som är.

Den bästa vägen ut ur denna situation skulle vara strikt ansvar. I princip finns det idag, men det behöver betydande förbättringar. Inkomst och utgifter för alla personer måste vara öppna. Alla ekonomiska rörelser för anställda bör "ses igenom" absolut för alla ryska medborgare. Situationer bör inte skapas när en person inte kan förklara ursprunget till dyra föremål eller stora material.

Korruption i polisen, åklagarmyndigheten, undersökningskommittén och andra brottsbekämpande organ kan inte avlägsnas utan att leda personal "rensningar". Detta handlar inte bara om uppsägning av anställda, vilket inte kan förklara ursprunget till något väsentligt värde, utan också om banal omcertifiering, behovet av att snabbt förbättra sin kvalifikationsnivå osv. Personalen måste ständigt förändras, anställda ska inte "stanna för länge "i en position under flera år. Detta är ett enkelt, men samtidigt mycket effektivt sätt.

Kriterier för urval av anställda

Separat är det värt att berätta om en annan underbar metod för att bekämpa korruption. Vi pratar om ett noggrant urval av medborgare som vill arbeta i brottsbekämpande organ. Rekryteringskommissionerna bör göra en kvalitetsrevision av alla personer som kommer in i tjänsten. Inte en enda anställd ska ha ett kriminellt förflutna och ett antal affärs- och personliga egenskaper måste kontrolleras mot standarder. Naturligtvis är det inte nödvändigt att bedöma den anställdas troliga exponering för korruption. Vägran att acceptera ett jobb med den formulering som erhållits under en sådan bedömning kommer att vara extremt partisk. Du måste agera på flera andra sätt.

Att höja en juridisk kultur bland befintliga anställda räcker helt klart inte. Fortfarande måste man prioritera personalapparaten och rekrytera nya anställda. Fusionen av brottslighet och brottsbekämpning är en mycket farlig trend. Det kan endast undvikas genom kvalitativt urval av nya anställda.

Utländsk erfarenhet och interaktion med media

Det kan inte förnekas att de ryska medierna nyligen har försökt undertrycka information om några av de ekonomiska bedrägerierna från olika tjänstemän. Sådana fall är extremt motvilliga. Är det värt att prata om möjliga korruptionsåtgärder för många andra personer som fortfarande har ledande befattningar?

Hur ska media arbeta? För det första ska informationen lämnas i en oberoende form, i full överensstämmelse med all tillförlitlig information. Vi bör också prata om något som förebyggande av korruption: trots allt bör kampen riktas till källan och inte till resultatet. För det andra bör media uppmärksamma utländska erfarenheter. Det borde ta hänsyn till de ländernas politik som för närvarande enligt betygsättningen är de minst korrupta staterna i Danmark, Nya Zeeland, Finland, Island osv. I dessa länder finns det inget sådant som korruption i brottsbekämpande organ. Statistik visar att de presenterade länderna kunde uppnå ett sådant resultat inte med hjälp av förtryck och grymma straff utan genom att förstöra själva faktorerna som bidrar till korruption.Vilka är dessa faktorer? Detta är fattigdom bland befolkningen, dålig service på kvalitet, brist på sociala hissar, etc. Effekten av den presenterade metoden bekräftas lätt genom en jämförelse av lönerna i Ryssland och till exempel i Danmark. Medelinkomsten för en polis i Danmark är cirka 5 tusen euro, i Ryssland - högst 500 euro. Ett enkelt faktum är värt att notera här: samma bedömning av korrupta länder illustrerar tydligt att ju lägre nivån på medborgarnas välbefinnande i en stat är, desto mer ekonomiska brott inträffar.

Således bör myndigheterna i Ryssland i kampen mot korruption främst uppmärksamma utländska erfarenheter från framgångsrika länder. Medias roll här är också mycket viktig. Medborgare i Ryssland bör observera hur de viktigaste formerna av korruption i brottsbekämpande myndigheters verksamhet besegras genom högkvalitativ och effektiv statlig politik. Folket borde veta orsaken till korruption, varför detta fenomen i princip existerar och får mer och mer volym.

Kriterier för effektiviteten i antikorruptionspolitiken

Implementeringen av politik mot korruption är främst möjlig på grund av den befintliga politiska eliten. Endast genom frivilliga åtgärder av maktstrukturerna för finansiella brott kan det bli mindre. Staten har ett antal specialteknologier som gör det möjligt att identifiera både misslyckanden och betydande framgångar inom området bekämpning av korruption.

Experter identifierar ett antal steg som ingår i den ”viljestarka algoritmen” mot korruption. Dessa inkluderar:

• motivkamp (möjliga mål och organisationsfunktioner, ekonomisk genomförbarhet och sundhet när det gäller lag osv.);
• slutlig beslutsutveckling;
• initiering av vissa åtgärder av myndigheter;
• beslutsstöd från sociala grupper, media och andra offentliga myndigheter;
• korrigering av uppgifter och mål;
• bedömning av resultat (jämförelse av önskat och uppnått).

Att genomföra prestandakriterier är redan möjligt med hjälp av ovanstående steg. Samtidigt belyser vissa experter andra utvärderingselement. Dessa inkluderar till exempel teknik för att genomföra politik mot korruption:

• stöd för nya politiska och rättsliga värden;
• utveckling av speciella strategier;
• konsolidering av civilsamhällets institutioner och maktstrukturer;
• eliminering av fel och misslyckanden i systemet för att fungera mot korruption och mer.

Själva begreppet korruption i den ryska lagstiftningen bör utvärderas inte bara med hjälp av objektiva indikatorer utan också i samband med sociala, andliga och ekonomiska konsekvenser. Två tillvägagångssätt bör skapas för att bedöma korruptionen i landet: den ena är staten och den andra är oberoende (vi talar om övervakning, media, etc.). Endast en multifaktoriell strategi kommer att göra det möjligt att kvalitativt utvärdera hela den aktuella situationen samt korrekt identifiera kriterier för effektiviteten i politik för att bekämpa korruption.