Nuvarande lagstiftning kräver en särskild strategi för vissa brottslingar. Det handlar om att ålägga straff i straff i närvaro av förmildrande omständigheter. För att förstå funktionerna och problemen i denna fråga, måste du först förstå i detalj detaljerna i att tillskriva en viss nyans av händelsen till omständigheterna, på grundval av vilken straffet kan tilldelas en mildare.
Allmän vy
I Rysslands strafflagstiftning behandlas förmildrande omständigheter i artikel nr 64. Detta dokument spelar den viktigaste rollen. Grunden för ansökan är alltid ärendet exklusivt. Om sådana omständigheter under rättegången avslöjades genom vilken en mildare straffform kan åläggas, måste överträdarens själv beteende först analyseras. En mildare form av rättslig åtgärd kan tillämpas på den endast i fallet när en person aktivt hjälper ett brottsbekämpande organ att lösa ett konfliktmål. Detta gäller främst för ett gruppbrott, det vill säga flera medborgare blev deltagare i det.
De förmildrande omständigheterna i Rysslands strafflagar är inte bara den nämnda artikeln. Dess bestämmelser är viktiga, men inte uttömmande. Den institution som bedriver ärendet kan uppmärksamma olika fakta som påverkar resultatet av övervägandet. I vissa fall blir bara en omständighet exceptionell, men i ett annat fall kan domstolen i denna egenskap betrakta flera som en helhet samtidigt. Domstolen fokuserar på det specifika fallet. Lagen konstaterade att intern övertygelse i den beskrivna situationen är en avgörande faktor.
Erkänna och applicera
För att analysera dödsens särdrag i närvaro av förmildrande omständigheter bör särskild uppmärksamhet ägnas åt situationen när domstolen bedömer svarandens beteende som samarbete och aktivt hjälper utredningen att klargöra rättvisan om vad som hände. Om sådant beteende observeras är det tillåtet att fatta ett beslut att klassificera situationen som exceptionell, på grundval av vilken ett mildare alternativ för straff för brottet väljs. Lagen föreskriver tre sätt.
Den enklaste och oftast använda är tillämpningen av en straffform på en brottsling, som är något mindre än den minimitröskel som anges i lagen för ett bevisat brott. Tekniken kan användas när det gäller huvudformen. Här finns en koppling till de fastställda dödsproblemen i närvaro av förmildrande omständigheter - tillämpningen av den beskrivna normen är karakteristisk endast för en situation där rättsliga regler reglerar hur minimalt svag straff för vad som begås och vad som är den övre gränsen.
Och om mer?
Trots att förmildrande omständigheter erkänner samarbete och handlingar som gör det möjligt att lösa brottet, i avsaknad av tydligt definierade gränser för lagen, kan förfarandet för att minska åtgärden för återhållsamhet vara problematiskt. Som framgår av juridisk praxis står juridiska instanser inför denna komplexitet inte så sällan.
Om ärendet omfattas av en sådan artikel, när straffen i närvaro av förmildrande omständigheter är förknippad med det beskrivna problemet, har domstolen rätt att välja en förebyggande åtgärd med fokus på strafflagen i de allmänna punkterna. Sådana standarder gäller för vissa specifika former av brott. Domstolen väljer den bästa artikeln, avslöjar den lägsta möjliga straffnivån. Det är denna regel som gäller brottslingen.
Det finns undantag
Artikel 61 i Ryska federationens strafflagstiftning är inte tillämplig om ett brott som svarandens skuld bevisats är bestraffat med livstids fängelse. En liknande situation uppstår om straff som deklarerats enligt lag är dödsstraff. Samtidigt är det tillåtet att utse en åtgärd som är svagare än den beskrivna speciella delen av strafflagen.
Artikel 61 i Rysslands strafflagstiftning förklarar möjligheten att vägra ytterligare straff, som erkänns som obligatorisk om den styrs av strafflagen, när förmildrande omständigheter är tillämpliga på en viss svarande.
Jag bekänner och omvänder mig
Ett speciellt fall som behandlas i lag med särskild försiktighet är bekännelse följt av ångerens ånger. Om en person är medveten om vad han har gjort och beklagar, känner sig skyldig både för handlingen och för dess konsekvenser, kan han räkna med viss mildhet från domstolen. Möjligheten till ett sådant tillvägagångssätt regleras av koden för straffrättsligt förfarande i en artikel publicerad under nummer 28 och i strafflagen under nummer 75. Det följer av strafflagen att en kriminell som bryter lagen för första gången kan undvika ansvar alls. Detta gäller enbart i situationer där felaktig uppfattning bedöms vara låg i svårighetsgrad eller måttlig.
Flykt från ansvar kommer att hjälpa att överlämna. Denna händelse bör vara frivillig, vilket avsevärt hjälper utredningen i avslöjandet av den olagliga handlingen. Som en förmildrande omständighet, som tillåter att avskaffa straffen i princip, agerar den beskrivna handlingen om gärningsmannen kompenserar för den skada som orsakats dem, skada. Fortsatt omvändelse tros vara en uppenbar indikator på personlig säkerhet för samhället i framtiden. Detta resonemang var grundläggande för lagstiftare när de formulerade den beskrivna standarden.
Olika sidor av frågan
När det gäller det angivna alternativet är det värt att uppmärksamma att det finns två alternativ för att bedöma brottslingens handlingar: objektiv, subjektiv. Den första innebär en analys av hans handlingar, den andra - en bedömning av hotet mot samhället. De nuvarande normerna i strafflagen innehåller inte tydliga indikationer på behovet av att ta hänsyn till den motiverande komponenten i beteendet hos den kriminella som beslutade att gå denna väg mot utredningen. Vissa jurister kräver ändringar av strafflagen så att lagstiftningen inte bara innehåller en lista över förmildrande omständigheter, utan är ett effektivt verktyg för att analysera brottsarnas beteende. Efter att ha samlat en tillräcklig mängd information skulle det ha varit möjligt att effektivt förutsäga hur medborgare som har begått en olaglig handling kommer att agera.
Hittills har förslagen endast formulerats, men inga verkliga initiativ är kända i samband med att strafflagen snart slutförts. Under nuvarande förhållanden är påföljd av straff i närvaro av förmildrande omständigheter enbart ansvaret för de personer som är skyldiga att analysera en specifik olaglig handling. Om domarens interna övertygelse är sådan att det är möjligt att bedöma en person som uppriktigt ångrar sig, är det tillåtet att använda lätta påföljder för honom. Om domaren fattar ett sådant beslut måste denna aspekt nämnas vid det slutliga beslutet. Alla berörda parter såväl som allmänheten (i fallet med ett öppet möte) har rätt att veta vilka skäl som utvärderades som mildrande när de behandlas.
Jag håller med och är redo att samarbeta
Det är relativt enkelt att ålägga ett straff i närvaro av förmildrande omständigheter om förfarandeförfarandet omfattade utarbetandet av ett avtal mellan gärningsmannen och företrädaren för den statliga institutionen som reglerar samarbetet inom ramen för detta fall. För att ordna hjälp ordentligt måste du först lämna in en ansökan. Dess form, fyllningsregler, övervägningsfunktioner regleras av CPC, nämligen artikelnummer 40. Dokumentet innehåller granskningsreglerna och möjliga alternativ för att svara på överklagandet. Här är villkoren som kommer att kontrollera processen med att formulera ett yttrande i ärendet, domen till den skyldiga som ingått avtalet.
Det avtal som ingåtts innan rättegången börjar gör det möjligt att ålägga en straff i närvaro av förmildrande omständigheter när både försvaret och åklagaren undertecknade det officiella dokumentet. Dokumentationen förklarar tydligt de möjliga förhållandena som avgör fastställandet av ansvarsgränserna för en medborgare som anklagas för ett brott. Huvudtanken med en sådan interaktion är att intressera den som bröt mot lagarna att samarbeta med brottsbekämpande organ, den rättsliga strukturen, och därigenom förenkla utredarnas arbete och underlätta sitt eget öde.
Regler och möjligheter
Ett avtal som ingåtts före rättegången är till exempel en förmildrande omständighet vid ett mord. Detta faktum betraktas som ett tillfälle att minska ansvarsskyldigheten i ett antal andra brott som kan straffas enligt normerna i strafflagen. Men icke-kriminella mål innehåller inte sådana medgivanden. Lagstiftningen visar tydligt att alla skyldiga medborgare kan underteckna ett avtal, det spelar ingen roll vad hans fel är och vilken typ av brott som har inträffat. Inlämning av ansökan minskar tidsintervallet mellan sökningen efter den misstänkta och identifieringen av gärningsmannen. Endast här är konsekvenserna av en sådan ansökan i straffrättsliga och andra fall något annorlunda.
Om ett sådant avtal ingicks (till exempel som en förmildrande omständighet vid ett mord) genomförs utredningen, som genomfördes innan ärendet väcks inför domstol, med ett antal specifika funktioner. Det måste delas upp i flera pappersarbete, eftersom huvudidén med samarbete är definitionen av alla medarbetare. Den brottsbekämpande myndighetens uppgift är att snabbt neutralisera faran som andra medlemmar i gruppen som är associerade med ett särskilt fall utgör för allmänheten.
Snyggt och ansvarsfullt
När avtalet ingås placerar den som begick brottet, inte bara i ett gynnsamt förhållande (med avseende på lagen), utan också i fara - särskilt finns det möjlighet att hämnas och andra typer av aggression. Detta kräver att brottsbekämpande myndigheter är särskilt försiktiga med att bevara all information relaterad till personer som samarbetar med utredningen. Det är oacceptabelt att sådana uppgifter faller i kriminella element, personer som är förknippade med olaglig verksamhet. Inom ansvarsområdet för brottsbekämpande organ - minimera risken för den som gick till avtalet.
Om gärningsmannen lämnade en framställning, både inom honom och den brottsbekämpande myndighetens intresse - efterlevnad av villkoren som parterna tecknade. En person som helt klart följer allt som deklarerats kan räkna med att domstolen tillämpar en mildare straff än vad som borde göra i ett särskilt fall. De grunder som är förknippade med avtalet erkänns av domstolen endast när det är möjligt att bevisa gärningsmannens hjälp till brottsbekämpande organ.
Mål och process
Ett av de viktigaste skälen för att mildra den valda förebyggande åtgärden är den oavslutade karaktären hos den medborgare som bröt mot lagarna.För sådana brott skiljer man två på varandra följande steg, som skiljer sig från varandra i allvar av vad som hände med parterna. Straff innebär en preliminär analys av vad som redan hänt, omständigheterna kring händelsen samt orsakerna till att personen inte slutförde planen. Normerna i strafflagen gäller endast de personer som förberedde sig för att begå ett allvarligt, särskilt allvarligt brott.
Den allvarligaste straffen kommer att vara i händelse av ett försök. Först bestämmer utredningen alla omständigheter som är karakteristiska för att förbereda sig för situationen, faktorer på grundval av vilka ansvaret blir svårare eller straffet kan mildras. Inom ramen för rättegången avslöjas alla omständigheter som hindrar brottslingen att fullfölja planen. Välj straff genom att utvärdera händelsen omfattande, med tanke på svårighetsgraden. Som ytterligare straff kan du inte välja en period, storlek som är jämförbar med huvudformen.
Sätt och tillfällen
Ofta fungerar minoriteten av gärningsmannen som underlag för att underlätta förebyggande åtgärder. Nuvarande lagstiftning föreskriver specifikt olika alternativ för att tillämpa kriminella normer på människor i olika åldrar. Vissa gäller för dem som fortfarande är knappt 14, andra är avsedda för dem som praktiskt taget har passerat gränsen för vuxen ålder. Dessutom kräver lagar att ta hänsyn till särligheter - om ett brott begås av en person för första gången och provokeras av en slump, av en slump, kan du mildra straffet. Anledningen till ett sådant domstolsbeslut kan vara graviditet.
I allmänhet är det barnen själva - det är skälet som oftast nämns som ett sätt att underlätta en förebyggande åtgärd. Till exempel blir närvaron av små barn i gärningsmannen just ett sådant incitament för domstolen. Villkoret gäller lika för brottslingar av båda könen.
Vad tittar de mer på?
Som en förmildrande omständighet kan bevis på tvång (med våld, inflytande på psyken) eller brottslingens beroende (ekonomisk, karriär eller annat) användas. Ibland förklaras kriminella handlingar av den svåra livssituationen, medkänsla, oförmågan hos offret, avvikelsen i hans beteende, vilket provocerade brottslingen till gärningen. Domstolen kommer att bedöma om gärningsmannen på plats försökte ge bistånd till offret, inklusive medicinskt, så snart handlingen ägde rum, och tog också initiativet att kompensera för den skada som orsakats.
Om brottet provoceras av ett försök att försvara sig, betraktas det som en viktig förmildrande omständighet som måste beaktas. Tillskottet till detta är försök att kvarhålla den som begick brottet, liksom situationer där en person riskerade på grund av sin officiella ställning, plikt, ordning, befann sig i en situation utan val, behovet av att begå en olaglig handling.
Integrerad och rättvis
Ofta kan man i en olaglig handling se sammansättningen av flera artiklar samtidigt, enligt vilken gärningsmannen kan dömas. I en sådan situation är domstolens uppgift inte bara att notera alla bestämmelser i lagen, från vilka det följer behovet av att straffa personen som begick den olagliga handlingen, utan också att välja en lämplig åtgärd. Med tanke på det sammanlagda brottet måste du först bestämma ansvarsåtgärderna för varje objekt som hittas, sedan lägga till dem, med hänsyn till alla funktioner i situationen och formulera ett slutligt beslut. Den brottsbekämpande myndighetens handlingar bygger på flera grundläggande principer, varav det viktigaste är absorptionen i en strikt form av den som är svagare. Detta gäller både fullständigt tillägg av straff och den partiella tillämpningen av denna formulering av det slutliga beslutet.
Om brottet klassificeras som lätt, medium, kommer straff att åläggas på grund av logiken för absorption, tillsats helt eller delvis.Huvudvillkoret: resultatet kan inte vara mer än hälften av den längsta perioden för det allvarligaste brottet. Om konsekvenserna bedöms som allvarliga, särskilt allvarliga, läggs straffen till (delar, i sin helhet). För att mildra den slutliga versionen fattar domstolen ett enskilt beslut angående varje handling. Allt detta föreskrivs i detalj vid domen.